Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Крылова А.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Крылова А.Н., действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица АКБ «Авангард» ПАО Сербиновой Н.А., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапировой М.А. к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа о признании незаконными действия и решения судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Воронежа,

У С Т А Н О В И Л:

Гапирова М.А. обратилась в суд с иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа о признании незаконными действия и решения судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Воронежа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во входной двери своей квартиры она обнаружила повестку, выписанную судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа Крыловым А.Н. о необходимости явиться ей в Железнодорожный РОСП г.Воронежа в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прийдя в 12 часов 00 минут в Железнодорожный РОСП г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Крылова А.Н. на рабочем месте не было и свои полномочия по приему граждан он никому не поручал. В этот же день ей была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное постановление ей не направлялось в установленный законом срок и не вручалось, чем нарушены ее права. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не указано исчисление срока обжалования, а также суд, в который необходимо подать заявление об обжаловании постановления. Считает, что данные обстоятельства нарушают ее право на защиту. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, связанные с составлением на ее имя повестки о вызове ее в РОСП Железнодорожного района г.Воронежа, действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не указанием порядка обжалования постановления, а также в связи с тем, что указанное постановление ей не направлялось, незаконными и обязать старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-19).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной форме просила признать действия судебного пристава-исполнителя, связанные с составлением на ее имя повестки о вызове ее в РОСП Железнодорожного района г.Воронежа, действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не указанием порядка обжалования постановления, а также в связи с тем, что указанное постановление ей не направлялось, незаконными; признать незаконными все действия, связанные с исполнением исполнительного документа и обязать старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-137).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Крылова А.Н. по направлению ей повестки о вызове в подразделение Железнодорожного РОСП являются незаконными. Также незаконным являются действия по вынесению постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., так как исполнительное производство возбуждено на основании поданного заявления неуполномоченного лица. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан не тот суд, который выносил решение, а также указана иная сумма, которая подлежит с нее взысканию. Незаконными являются действия судебного пристава Железнодорожного РОСП по не направлению в ее адрес копи постановления о возбуждении исполнительного производства, а также и все последующие действия судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ответчиков Железнодорожного РОСП г.Воронежа и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебный пристав-исполнитель Крылов А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в подразделение судебных приставов Железнодорожного района поступил исполнительный лист о взыскании с Гапировой М.А. задолженности в размере ......... и государственной пошлины в размере .......... В исполнительном листе сумма ......... не указана, эта сумма получилась путем суммирования. Полученная сумма является задолженностью по кредитным платежам. Повестку Гапировой М.А. о ее вызове не направлял. Форма повестки, которую он направляет, иная, нежели та, которую предоставила истец. Кроме того, Гапировой М.А. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ. простым письмом, а уже потом ДД.ММ.ГГГГ Гапировой М.А. направлялось повторно постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое вернулась в адрес судебных приставов по истечению срока хранения. В ходе исполнения требований исполнительного листа были сделаны запросы и было принято решение о розыске счетов.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что после принятия ФЗ № 99 существуют публичные и не публичные акционерные общества. Банком были приведены в соответствие документы только в 2015году. В ч. 10 ст. 3 данного федерального закона установлено, что перерегистрация юридических лиц не требуется. Данные изменения реорганизацией не являются. Произошло только изменение наименования в силу закона. В числе представленных документов был протокол от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя Правления, был избран тот самый ФИО1, который выдал доверенность представителю банка на предъявление исполнительного документа. Они действуют от банка, а не от операционного офиса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (пункт 9).

Судом установлено, что представитель ОАО АКБ «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный РОСП г.Воронежа с заявлением на имя начальника Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2., о принятии к исполнению исполнительного листа мирового судьи судебного участка № ..... района «Замоскворечье» г.Москвы по делу ......... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Авангард» ......... суммы задолженности по кредиту, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере ......... (л.д.40-41). Таким образом заявитель просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № ..... района «Замоскворечье» г.Москвы по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности и противоречит представленного исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного заявления, исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3. было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении Гапировой М.А. о взыскании с нее в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по кредитным платежам в размере ......... (л.д.44-48,49-50).

Таким образом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3. самостоятельно суммировала суммы, указанные в исполнительном документа, сложив сумму задолженности по кредиту в размере ......... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... написав в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. суму в размере ........., как задолженность по кредитным платежа, что не является действительностью и свидетельствует о грубом нарушении требований, указанных в исполнительном документе.

Порядок возбуждения исполнительного производства регулируется статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 (далее - Инструкция), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа в адрес должника, Гапировой М.А., ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом (л.д.153).

Между тем судом также установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что лишь только ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа в адрес должника, Гапировой М.А., было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением (л.д.157,160,161).

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства является безусловным нарушением норм Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и как следствие прав истца, что в свою очередь является основанием для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа и удовлетворения требований истца в этой части.

При таких обстоятельствах дела, установив, что допущенные судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г.Воронежа нарушения прав истца являются существенными, повлекли принятие незаконных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника Гапировой М.А..

По изложенному, поскольку судом постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника Гапировой М.А. признано незаконным и отменено, то суд считает, что последующие действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа также являются незаконными и не обоснованными.

В соответствии со ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Таким образом суд считает необходимым отметить, что принятые меры предварительной защиты по данному делу сохраняются до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом разъяснялось положение ст.62 КАС РФ должностному лицу судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что оспариваемые действия и постановления соответствуют Закону «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Гапировой М.А. к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действия и решения судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Воронежа удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника Гапировой М.А..

Признать действия судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, произведенных в рамках исполнительного производства № ....., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гапировой М.А., незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника Гапировой М.А..

Принятые меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства сохранять до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

.........