Гражданский кодекс часть 1

26 июля 2016 года Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Осипова Д.Н., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сашенкова И.М. к старшему судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А., судебному приставу – исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Серовой Е.С., Управление Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, заинтересованное лицо Сашенкова Е.В. о признании постановления старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Серовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области отменить все меры принудительного исполнения в отношении Сашенкова И.М. по исполнительному производству № о восстановлении пропущенного срока

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сашенков И.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать постановление старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Серовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области отменить все меры принудительного исполнения в отношении Сашенкова И.М. по исполнительному производству №-ИП; восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Поскольку Постановление старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Серовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам подлежит отмене и является незаконным, так как данные постановления получены ДД.ММ.ГГГГ и подлежит восстановлению срок на подачу заявления, административное исковое заявление подано в течение 10 дней с момента вручения данных постановлений, кроме того, данные постановления по месту его жительства не направлялись.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Нижнего Новгорода пользу Сашенковой Е.В. взысканы алименты на содержание сына Сашенкова А.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> минимальным размерам труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия или изменения материального или иного заслуживающего внимания положения сторон.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Сашенкова А.И. ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства исполнялись в полном объеме.

Исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № выданного мировым судьёй судебного участка № Канавинского района гор. Нижнего Новгорода постановлением судебного пристава - исполнителя Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Крюковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 (направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление никем не обжаловалось.

Тем самым начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился у работодателя и исполнялся им.

Законодательством РФ разъяснено, в каких случаях и по каким основаниям возможна отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства.

Приказом Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов согласно которым, отмена постановления об окончании исполнительного производства оконченного по п.8 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве допускается только лишь в случае возврата в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству).

Обжалуемое постановление старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А. сведений о возврате исполнительного листа в структурное подразделение службы судебных приставов не содержит.

Вынесенное постановление старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству немотивированно и незаконно, подлежит отмене.

Отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ влечет недействительность постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Серовой Е.С. о расчете задолженности по алиментам.

Как следует из материалов исполнительного производства, Сашенкову А.И. исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, а постановление судебного пристава - исполнителя Серовой Е.С. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после достижения совершеннолетия и задолженность определена за весь период.

В соответствии с нормами Семейного кодекса следует, что максимальный временной интервал взыскания алиментов за предыдущий период составляет три года, исключение составляет лишь вина лица обязанного уплачивать алименты.

Алиментные обязательства на основании решения мирового судьи судебного участка № Канавинского района гор. Н.Новгорода исполнялись и полном объеме, тем самым вина отсутствует, а рассматриваемый судебным - приставом исполнителем период не может составлять более трех лет.

Кроме того, перед определением размера задолженности судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации.

Перед определением размера задолженности судебный пристав - исполнитель обязан был вынести постановление об индексации алиментов.

Полагает, что поскольку исполнительный лист находился на исполнении у работодателя и обязанность по отчислению, индексации алиментов находилась на нем, судебный пристав - исполнитель незаконно без установления всех фактических обстоятельств, без направления соответствующих запросов работодателю вынес постановление об определении задолженности по алиментам.

Административный истец Сашенков И.М. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Осипов Д.Н. полностью поддержал требования в судебном заседании.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП ФФСС России по Нижегородской области Седова Е.А. с иском не согласна, поскольку вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный ответчик Серова Е.С. судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области с иском не согласна, приобщив к материалам дела возражения, приобщенное к материалам дела (л-д.51-53).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Седова Е.А. с иском не согласна, ссылаясь на пропуск заявителем срока подачи заявления в суд.

Заслушав стороны, свидетеля Крюкову Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области постановлением было окончено исполнительное производство о взыскании алиментов с Сашенкова И.М. (л-д.7), старшим судебным приставом Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Сашенковой Е.В. было отменено постановление об окончании исполнительных действий и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании алиментов, поскольку не была произведена индексация по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Серовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.(л-д.9).

Административный истец Сашенков И.М. просит суд отменить данные постановления, признав их незаконными.

Исходя из целей исполнительного производства, а также учитывая заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава исполнителя Борского РОСП Седовой Е.А. имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку его задачи достигнуты не были.

При этом административным истцом ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы дела каких-либо доказательств, злоупотребления взыскателем своими правами не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из приведенной выше нормы следует, что для признания постановления незаконными, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения незаконным.

Однако суду Сашенков И.М. не привел доводов о том, в чем заключалось нарушение его прав либо создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми постановлениями, в частности об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что старший судебный пристав не имела оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства суд, не может принять за основу, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".(л-д.7).

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеется заявление Сашенковой Е.В. о возобновлении исполнительного производства, поскольку образовалась задолженность в связи с тем, что алименты выплачивались без учета индексации, (л.д.28), постановление об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее заявлению взыскателя отменено постановлением старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", суд исходит из того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Суд не может согласиться с доводами Сашенкова И.М. в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сашенков И.М. не уклонялся от уплаты индексации алиментов.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Борский РОСП от взыскателя Сашенковой Е.В. поступило заявление об индексации алиментов.

Тем самым судом сделан вывод о том, что поскольку алименты, взысканные с Сашенкова И.М. в пользу Сашенковой Е.В. не индексировались, действия старшего судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительных действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о законности действий старшего судебного пристава о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и судебного пристава-исполнителя, каких-либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными приставами - исполнителями не допущено.

Доводы Сашенкова И.М. о нарушении старшим судебным приставом его прав не законным с его точки зрения постановлением судом не принимаются во внимание.

О наличии каких-либо препятствий реализовать свои права, как должника, в том числе знакомиться с исполнительным производством, снимать копии, представлять дополнительные материалы, участвовать в исполнительных действиях и других, Сашенковым И.М. в заявлении не указывается.

Частью 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8).

В силу ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено и не оспаривается сторонами, постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Поступило заявление взыскателя Сашенковой Е.В.

Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку алименты были выплачены без индексации вытекает непосредственно из закона, а именно - ст. 105 и п. п. 1, 2 ст. 113, ст. 117 СК РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16), на который также ссылается и Сашенков И.М. в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель должен произвести индексацию, для проведения данных действий необходимо возобновить исполнительное производство.

Доводы заявителя о том, что поскольку сведений о возврате исполнительного листа с места работы Сашенкова И.М. в службу судебных приставов материалы не содержат, а отмена постановления об окончании исполнительного производства производится только лишь в случае его возврата, тем самым действия старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства суд признает несостоятельными, поскольку исполнительный лист хранится в службе судебных приставов, по месту работы должника направляется копия исполнительного листа, что не оспаривается сторонами, и отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л-д7) и в соответствии с нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и нормами СК РФ старший судебный пристав-исполнитель вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких либо доказательств подтверждающих, что должником произведены выплаты алиментов с учетом индексации не представлено.

При достижении ребенком, на содержание которого были взысканы алименты, совершеннолетия, и при отсутствии задолженности по уплате алиментов, исполнительное производство подлежит окончанию (но не прекращению), тем самым и возобновлению.

Обстоятельство отсутствия возможности взыскания задолженности с должника по результатам проведения комплекса мер по принудительному исполнению не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодеком, при рассмотрении административного дела суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных фактов, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемые административным истцом постановления соответствуют требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам; исполнительное производство возобновлено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований ст. 30, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и интересов заявителя не нарушают; постановление о расчете задолженности принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и интересов заявителя не нарушает.

Также суд считает неподлежащим удовлетворению требование об обязании отменить все меры принудительного исполнения, поскольку обжалуемые постановления старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя признаны судом законными и обоснованными, то и нарушений прав и законных интересов Сашенкова И.М. не имеется.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела Сашенковым И.М. не оспорены утверждения административных ответчиков относительно времени ознакомления должника с принятыми в отношении него решениями и совершенными исполнительными действиями, согласно пояснений ответчиков он знал об обжалуемых постановлениях в 2015 году.

Ссылка административного истца, на более позднее его информирование о нарушении его прав и законных интересов, не может быть принята во внимание, как уважительная причина пропуска процессуального срока, а свидетельствует лишь о недостаточной оперативности в принятии должником решения об урегулировании возникшего в ходе исполнительного производства спора и способе защиты своих интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не согласен с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и считает их незаконными, данные постановления он не получал в срок предусмотренный законом и узнал о них лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод Сашенкова И.М. о том, что им не получены копии постановлений в срок предусмотренный законом, суд признает несостоятельными.

С ДД.ММ.ГГГГ у Сашенкова И.М. имелась возможность ознакомиться с исполнительным производством.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью и списка простых почтовых отправлений, обжалуемые постановления отправлены судебными приставами почтой Сашенкову И.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27 и л-д.48-50).

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению копии постановлений в срок, предусмотренный законом.

При этом направление копии постановления Сашенкову И.М. посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах" не установлено конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей.

В силу изложенного, довод истца, о том, что обжалуемые копии постановлений не получены Сашенковым И.М. в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку согласно материалов исполнительного производства он знал о возобновления в отношении него исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается материалами исполнительного производства (л-д.28), объяснением самого Сашенкова И.М. данными им судебному приставу исполнителю Серовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, также заявлением Сашенкова И.М. мировому судье судебного участка № Канавинского района г.Н. Новгорода о рассрочке исполнения решения суда, согласно текста заявления которого «Основанием для вынесения Постановления о расчете задолженности послужило Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное на основании заявления Сашенкова Е.А. о перерасчете алиментов (л-д.28 материалы исполнительного производства), данное заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ административного иска рассмотренного Борским городским судом Нижегородской области № оглашенными в ходе судебного заседания, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных документов следует, что Сашенков И.М. знал о возобновлении в отношении него исполнительного производства и расчете задолженности.

Также свидетель Крюкова Г.А. в судебном заседании пояснила, что она неоднократно общалась в силу служебных обязанностей с Сашенковым И.М. в ДД.ММ.ГГГГ, как по телефону, так и лично по факту расчета задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был не согласен с расчетом индексации МРОТи Сашенкову И.М. по электронной почте направлялось постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что судебными приставами не направлялись ему оспариваемые постановления, что согласно его пояснений подтверждает ответ Почта России, поскольку список корреспонденции и список простых почтовых отправлений являются актами ведомственного характера, которые не содержат правовых норм, обязательных для определенного круга лиц, в том числе для Сашенков И.М., не соответствие в оформлении списка предоставленного ответчиком и почтой России не затрагивает права и свободы вопреки доводам представителя административного истца.

То обстоятельство, что обжалуемые постановления со слов истца не получены им в срок, не ставит под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона об извещении должника об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении и о расчете задолженности.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, постановления, адресованные взыскателю. направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Обжалуемые постановления были направлены по адресу указанному в исполнительном листе, что также не ставит под сомнение законность действий судебного пристава исполнивших требование закона.

Обязанность по направлению должнику копий постановлений судебным приставом – исполнителем соблюдена.

То обстоятельство, что Сашенков И.М. менял место жительства, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что заявитель обладал информацией о наличии обжалуемых постановлений, еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пришел к выводу о пропуске установленного срока на подачу в суд соответствующего заявления и отказывает в удовлетворении заявления по данному основанию.

Суд признает указанные причины пропуска срока неуважительными, поскольку Сашенков И.М. зная об обжалуемых постановлениях (о постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ знал ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заявлением мировому судье судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода); (о постановлении о расчете задолженности знал ДД.ММ.ГГГГ согласно показаний свидетеля Крюковой Г.А.), а заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и данный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-179, ст.298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сашенкову И.М. к старшему судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А., судебному приставу – исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Серовой Е.С., Управление Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, заинтересованное лицо Сашенкова Е.В. о признании постановления старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Серовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области отменить все меры принудительного исполнения в отношении Сашенкова И.М. по исполнительному производству №-ИП; о восстановлении пропущенного срока отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 27 июля 2016 года.

Судья: А.Н.Кандалина