Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Александрова В. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю КО.ной О. Н. и другим о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Александров В. В. (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) КО.ной О. Н., начальнику ОСП Рисковой Е. С., судебному приставу-исполнителю ОСП Копылову А. В., судебному приставу-исполнителю ОСП Шатуновой М. А., судебному приставу-исполнителю ОСП Шестаковой Ю. Н.:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя КО.ной О. Н., выразившегося в возбуждении исполнительного производства № с нарушением срока, установленного законом о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя задолженности по заработной плате;

2) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Копылова А. В. в части не принятия своевременных мер по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя задолженности по заработной плате;

3) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Шатуновой М. А. в части не принятия своевременных мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя задолженности по заработной плате;

4) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шестаковой Ю. Н. в части не принятия своевременных мер по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя задолженности по заработной плате;

5) о признании незаконным бездействия начальника ОСП Рисковой Е. С. в части длительного периода не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя задолженности по заработной плате;

6) о признании незаконным бездействия начальника ОСП КО.ной О. Н. в части длительного периода не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя задолженности по заработной плате;

7) о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП КО.ной О.Н.;

8) передать вопрос по заявлению взыскателя об объявлении в розыск должника ООО <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю отдела по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

9) о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по поступлении решения суда в законную силу, совершить в полном объеме необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и выполнить следующие запросы, выход, получения объяснений, предупреждения (в административном иске подробно указываются какие именно действия должен совершить судебный пристав-исполнитель, пункты 1-22 (л.д.18 с оборота-19).

В обоснование административного иска с учетом уточненного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство № возбужденное постановлением судебным приставом исполнителем КО.ной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей <данные изъяты> с предметом исполнения: о взыскании с должника ООО <данные изъяты> (далее – должник) в пользу взыскателя (административного истца) оплаты труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 51 103,92 руб. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем исполнительное производство неоднократно передавалось разным судебным приставам-исполнителям - Копылову А.В., Шатуновой М.А., Шестаковой Ю.Н., начальнику ОСП Рисковой Е.С., которые никаких исполнительных действий на протяжении 5 месяцев, направленных на исполнение требований исполнительного документа не производят, что фактически свидетельствует о их бездействии.

Участник общества гр. З, уклоняясь от исполнения, указал, что учредительные и бухгалтерские документы, а также печати должник передал новому собственнику, однако данный факт судебными приставами-исполнителями не проверен. Не установлено составлялся ли акт приема передачи документов иному собственнику, не установлены учредители ООО после продажи.

Административный истец неоднократно обращался с заявлениями в ОСП по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми о принятии действий, направленных на исполнение, с указанием деятельности должника, а, следовательно, получением дохода, с указанием контактных телефонов директора ООО <данные изъяты> которые оставлены без внимания.

Ранее по данному исполнительному документу исполнительное производство несколько раз возбуждалось, затем оканчивалось в связи с тем, что место нахождения должника не установлено. Между тем административному истцу известно, что по другим исполнительным производствам, по которым ООО <данные изъяты> является должником, взыскания производились, и удерживаемые денежные средства перечислялись взыскателям, что также свидетельствует о бездействии судебных приставов исполнителей.

С момента вынесения судебного приказа, на протяжении девяти лет должностные лица умышленно не желают исполнять необходимые действия по установлению фактического место расположения должника, не желают опрашивать собственников ООО, объявлять их в розыск.

Начальник ОСП не контролирует исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, что является бездействием, выразившемся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (л.д. 3-30).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ООО <данные изъяты> (№) (далее – должник). На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказано в принятии административного иска по требованию № (передать вопрос по заявлению Александрова В.В. об объявлении в розыск должника ООО <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю отдела по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю), поскольку заявленное требование не предусмотрено положениями статей 1, 218, 227 КАС РФ, рекомендовав обратиться с этим требованием в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 1 и с оборота).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д. 88-89).

Административный истец (взыскатель) на административном иске настаивает по указанным в нем доводам.

Представитель административных ответчиков (начальника ОСП КО.ной О.Н., судебных приставов-исполнителей) с административным иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по указанным в возражениях доводам (в конце дела).

Административные ответчики (судебные приставы-исполнители Шестакова Ю.Н., Шатунова М.А., Копылов А.В., начальник ОСП КО.на О.Н.), заинтересованные лица: должник, УФССП России по Пермскому краю своих представителей в суд не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пунктов 1, 2, 5, 11, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП) исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца (взыскателя) задолженности по оплате труда и иных выплат, связанных с трудовыми правоотношениями, в том числе компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 251,52 руб., всего в размере 51 103,92 руб. (л.д. 66, 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП КО.ной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по оплате труда и трудовых правоотношениям в размере 51 103,92 руб. (л.д. 32 и в конце дела).

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС РФ), для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя КО.ной О.Н., выразившегося в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом об исполнительном производстве, пропущен административным истцом. О том, что решение о возбуждении исполнительного производства было принято, взыскатель, как он сам указывает в административном иске, узнал после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебном заседании взыскатель пояснил, что получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в декабре 2018 г. (л.д. 88 с оборота), в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд без каких-либо уважительных причин, о его восстановлении к тому же взыскатель не заявлял.

Кроме того, на основании положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве решение о возбуждении исполнительного производства должно быть принято в течение 6 рабочих дней после поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (3 рабочих дня для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и 3 рабочих дня – для принятия судебным приставом-исполнителем решения). Судом не установлено, когда именно заявление взыскателя с исполнительным листом передано судебному приставу-исполнителю КО.ной О.Н. для исполнения. При таких обстоятельствах суд считает, что предельный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок (постановление подписано ЭЦП судебного пристава-исполнителя, в которой содержится метка времени, которая соответствует календарной дате его вынесения). Бесспорных доказательств, опровергающих изложенное, взыскателем не представлено. Поэтому в требовании № следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению и требование № о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем описка устранена взыскателем (л.д.53-54). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация-должник не располагается по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, акт правильно отражает фактические обстоятельства результатов выхода судебного пристава-исполнителя по юридическому адресу нахождения должника, прав взыскателя не нарушает и закону не противоречит.

Из материалов дела также следует, что имущество у должника судебным приставом-исполнителем не установлено. На сегодняшний день задолженность по исполнительному документу должником не погашена.

Организация-должник согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) располагается по адресу: <адрес>

Между тем актом судебного пристава-исполнителя КО.ной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что организация-должник в действительности не располагается по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Налоговым органом также отражено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что сведения о должнике (о его адресе) являются недостоверными. На эти обстоятельства ссылается и взыскатель, а также следует из представленных им материалов, собранным по результатам ранее исполнявшихся исполнительных производств, которые были доведены до сведения начальника ОСП КО.ной О.Н., что подтверждается многочисленными обращениями взыскателя к начальнику ОСП КО.ной О.Н. (л.д. 82 и др.)

Из материалов дела, в частности выписок из ЕГРЮЛ, реестра ответов на запросы в электронном виде из ФНС России, также следует, что должник не имеет в настоящее время открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, ранее открытый должнику счет в ОАО <данные изъяты>, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35,60 и в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене состава участника и руководителя должника, указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи доли в уставном капитале между гр. З и гр. П единственным участником общества и его руководителем является гр. П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из пояснений гр. П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2008 г. он за денежное вознаграждение подписывал документы в отношении должника, руководителем должника он не является, о деятельности должника ему ничего не известно (справка от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя по розыску гр. Г, постановление дознавателя ОСП гр. А от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38, 41 и др.)

Согласно пояснениям гр. З от ДД.ММ.ГГГГ, данным дознавателю Межрайонного ОСП гр. А1, он, будучи единственным участником должника, продал долю в уставном капитале в размере 100% покупателю гр. П, которого он никогда не видел, документы оформлены через посредника, всю бухгалтерскую документацию, учредительные документы должника передал покупателю по акту приема-передачи, но не лично, а через посредника (его данные, его место работы у гр. З не сохранились), в дальнейшем судьбой должника не интересовался (в конце дела).

Между тем при ведении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не выяснено: имеется ли у должника недвижимое имущество (запросы в Росреестр на момент разрешения спора не направлялись).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шестаковой Ю.Н. сделаны запросы от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о земельно-правовых отношениях с должником (л.д. 71-76). Однако сведения о фактическом направлении этих запросов адресатам суду не представлены, ответы на эти запросы (с учетом 7-дневного срока исполнения этих запросов) также отсутствуют, контроль за поступлением информации по указанным запросам не ведется.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№- заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава Пермского края гр. М внимание взыскателя обращено на необходимость подачи заявления в ОСП о проведении исполнительного розыска должника.

В связи с этим взыскатель обратился к начальнику ОСП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске должника (выделено маркером).

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, узнав о том, что должник длительное время фактически не находится по адресу регистрации (по юридическому адресу), должен был объявить по заявлению взыскателя его в исполнительный розыск.

Однако до сих пор исполнительный розыск должника не объявлен.

Ссылки представителя административных ответчиков в письменных возражениях на необходимость поступления информации из УФССП России по <данные изъяты> куда судебным приставом-исполнителем Копыловым А.В. направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об опросе гр. П (л.д. 63 и др.) не свидетельствуют о неполноте собранной информации, поскольку взыскателем судебному приставу-исполнителю Копылову А.В. представлены сведения о содержании из официальных документов ранее неоднократно полученных от гр. П объяснений (их содержание приведено выше в решении). Из этих объяснений усматривается, что гр. П является руководителем и участником должника только документально, реально никакой хозяйственной деятельности от имени должника он никогда не осуществлял. В связи с этим отобрание у гр. П нового объяснения о причинах неисполнения решения суда и предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ не является обстоятельством, препятствующим объявлению исполнительного розыска должника в целях обнаружения реального места нахождения должника и его имущества.

С учетом изложенного суд считает, что должностными лицами ОСП допущено незаконное бездействие по непринятию своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа или, как указано в административном иске, «по исполнению исполнительного производства №». Суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Копылова А.В., у которого исполнительное производство согласно акту приема-передачи находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Шестаковой Ю.Н., у которой исполнительное производство согласно акту находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом суд отмечает, что после передачи этому судебному приставу-исполнителю исполнительного производства никаких эффективных исполнительных действий не совершено, поскольку ответы на запросы в вышеуказанные организации от ДД.ММ.ГГГГ не контролировались и не контролируются.

Незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Шатуновой М.А., КО.ной О.Н. суд не усматривает, поскольку исполнительное производство находилось у них на исполнении незначительное время.

При этом суд отмечает, что бездействие, допущенное начальником ОСП Рисковой Е.С., а с ДД.ММ.ГГГГ – КО.ной О.Н. (назначена на должность начальника ОСП приказом руководителя УФССП России по Пермскому краю гр. К от ДД.ММ.ГГГГ№), в части не принятия мер по организации работы по исполнительному производству также подлежит признанию незаконным. (При этом критерий «длительный период» суд исключает, поскольку он носит субъективный характер). Взыскатель обращал внимание начальников ОСП на отсутствие должника по месту регистрации и необходимости проведения исполнительных действий, направленных на обнаружение места нахождения должника и его имущества еще при возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на предполагаемое место нахождение должника и прикладывая многочисленные документы, полученные им ранее, что подтверждается многочисленными обращениями взыскателя к начальнику ОСП Рисковой Е.С. и КО.ной О.Н. (л.д. 82, в конце дела)

Однако на эти заявления должного реагирования не было. Никаких документов о том, что начальник ОСП каким-то образом контролировал исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, суду не представлено. Также суду не представлены доказательства передачи заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске начальником ОСП Рисковой Е.С. судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство. В связи с чем судом усматривается бездействие начальников ОСП Рисковой Е.С. и КО.ной О.Н., которые согласно части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах должны были обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Требование взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, обязанностей путем их конкретизации (в административном иске №) суд также удовлетворяет с указанием на необходимость совершения необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Конкретизация конкретных исполнительных и иных действий, по мнению суда, будет неправильной, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, в связи с чем он самостоятельно определяет ход исполнительного производства.

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие, за исключением бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, по настоящему делу носит длящийся характер. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Александрова В. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Копылова А. В., Шестаковой Ю. Н., - выразившееся в не принятии своевременных мер по исполнению исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие начальников отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рисковой Е. С., КО.ной О. Н., - выразившееся в не принятии мер по организации работы по исполнительному производству №

Возложить на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, обязанности по совершению необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов