Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Плащенюка Николая Юрьевича к Военному комиссариату по Центральному и Советскому административным округам г. Омска, Военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет,

У С Т А Н О В И Л:

Плащенюк Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии ЦАО и САО г. Омска, указав в обоснование требований, что он состоит на учете в отделе Военного комиссариата Омской области по САО и ЦАО г. Омска. В связи с достижением им возраста 27 лет был зачислен в запас. В августе 2016г. он обратился в Военный комиссариат Омской области по Советскому и Центральному административным округам г. Омска с целью получения военного билета. В ответ на заявление получил отказ в связи с тем, что призывной комиссией ..... принято решение о признании его не прошедшим военную службу без законных оснований, и возможности получить справку формы № № вместо военного билета. Указанная справка получена истцом в сентябре 2016г. Полагает, что оспариваемое решение принято без законных оснований, поскольку в период с сентября 2005г. по июль 2010г. он проходил обучение в Омском государственном институте сервиса, в связи с чем имел отсрочку от прохождения военной службы по призыву. По окончании института был трудоустроен в <данные изъяты>, где работал с сентября 2010г. по февраль 2013г. В указанный период в отдел военного комиссариата Центрального и Советского административного округа г. Омска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу он не вызывался, повесток не получал. С апреля 2013г. и по настоящее время работает в <данные изъяты>, является государственным гражданским служащим Омской области. До наступления возраста 27 лет, в соответствии с законодательством на военную службу, призван не был. ..... им было подано заявление Военному комиссару Омской области об обжаловании решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу без законных оснований. ..... им получен ответ от ФКУ «Военный комиссариат Омской области», откуда следует, что срок обжалования решения призывной комиссии истек. Поскольку ответственность за организацию мероприятий, связанных с призывом на военную службу, лежит на военных комиссариатах, а у граждан отсутствует обязанность являться самостоятельно в военные комиссариаты, без получения соответствующей повестки под роспись, вынесение призывной комиссией решения о признании его не прошедшим военную службу без законных оснований в связи с тем, что в период с 2010г. по 2015г. у него не было отсрочки или освобождения от военной службы, является незаконным. Просит признать незаконным решение призывной комиссии от ..... о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований; обязать начальника Отдела военного комиссариата Омской области по Советскому и Центральному административным округам г. Омска выдать военный билет в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании административный истец Плащенюк Н.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с решением призывной комиссии он не согласен. Указанное решение было принято в его присутствии, но вслух огласили только часть решения о зачислении его в запас. О том, что комиссия также приняла решение о выдаче справки взамен военного билета, ему стало известно в 2016г. Ранее обжаловать решение призывной комиссии он не мог в связи с занятостью на работе. Поскольку в настоящее время он занимает должность государственного служащего, оспариваемое решение нарушает его права, так как может повлечь увольнение с работы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области» старший помощник военного комиссара Центрального и Советского административных округов г. Омска по правовой работе Лесняк С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что административным истцом пропущен срок для обжалования решения призывной комиссии. По существу требований пояснил, что обязанность призывника являться в комиссариат для внесения изменений в данных о месте жительства, семейном положении, в сведениях о работе предусмотрена Федеральным законом № 53-ФЗ. На протяжении длительного времени сотрудниками военного комиссариата предпринимались меры к розыску Плащенюка Н.Ю. По адресу его места жительства выходили сотрудники военного комиссариата, но вручить повестки не представлялось возможным. Кроме того, военным комиссариатом направлялись обращения в адрес ОП № 8 УМВД России по г. Омску в целях установления местонахождения призывника и вручения повесток о явке, что так же не принесло результата. В 2014г. истец был извещен лично под роспись о явке в военкомат, но не явился. В связи с изложенным, считает решение призывной комиссии законным и обоснованным, просил отказать в иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив личное дело призывника, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Плащенюк Н.Ю. состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по Центральному и Советскому АО г. Омска.

Решением призывной комиссии Советского АО г. Омска, согласно выписке из протокола № 1у от 21.04.2015 года, Плащенюк Н.Ю. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В силу п. 1 ст. 52 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ зачислен в запас. На основании указанного решения истцу выдана справка взамен военного билета.

..... Плащенюк Н.Ю. обратился с жалобой к Военному комиссару Омской области об оспаривании решения призывной комиссии от ..... и возложении обязанности выдать военный билет.

..... Военным комиссаром Омской области Воронковым В.Е. дан ответ на жалобу Плащенюка Н.Ю. с указанием на пропуск срока обжалования заключения призывной комиссии.

Истец просит признать незаконным решение призывной комиссии от ..... и обязать отдел Военного комиссариата по Советскому и Центральному административным округам г. Омска выдать ему военный билет, поскольку он не уклонялся от прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Суд, исследовав доводы заявителя, приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

Прохождение военной службы осуществляется гражданами, в том числе, по призыву (ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно статье 3 названного Федерального закона, правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28 указанного Федерального закона, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 раздела III «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указано в «Порядке ведения и хранения справки взамен военного билета (приложение к форме № 1/у), приложение № 9 к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014г. № 495, справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности… Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии".

Из анализа приведенных положений закона следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания не прошедшим военную службу по призыву гражданина, состоящего на воинском учете и достигшего возраста 27 лет, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014г. Заключение призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований является основанием выдачи справки установленного образца взамен военного билета.

Из материалов личного дела призывника Плащенюка Н.Ю. следует, что он в соответствии с пп. «А» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №5 3-Ф3 пользовался отсрочкой от призыва на военную службу до ....., а значит, подлежал призыву в период с ..... по .....

Призывной комиссией Советского АО г. Омска принимались меры к призыву Плащенюка Н.Ю., что подтверждается попытками вручения ему повесток по месту жительства, указанному призывником при постановке на воинской учет, кроме того, ответчиком неоднократно принимались меры к розыску призывника путем направления обращений начальнику Отдела полиции № 8 УВМД России по г. Омску. Однако, в связи с уклонением Плащенюка Н.Ю. от вручения повесток, неисполнением обязанности известить призывную комиссию Советского АО г. Омска о месте работы, смене места жительства, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О воинской обязанности и военной службе» сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, ответчику не удалось исполнить свои обязательства предусмотренные ст. 4 указанного Закона.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ответчиком осуществлялись мероприятия по организации призыва Плащенюка Н.Ю., однако в связи с неисполнением истцом своих обязанностей по сообщению о месте работы и смене места жительства, меры по обеспечению исполнения истцом воинской обязанности к должным результатам не привели.

Кроме того, ..... Плащенюк Н.Ю.был лично извещен главным специалистом военного комиссариата по мобильной подготовке о явке в отдел военного комиссариата по ЦАО и САО г. Омска ..... к 9-00 часам; ..... – извещен лично о явке ..... к 9-00 часам, однако по вызову не явился, пояснив на вопрос суда, что он забыл о необходимости явки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что призыв Плащенюка Н.Ю. в период с ..... по ..... не был осуществлен по вине истца, без законных оснований, в связи с чем его доводы о незаконности принятого решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, суд находит необоснованными. Указанное решение призывной комиссии от ..... истцом своевременно не оспаривалось, незаконным не признано.

Поскольку заключение призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований является основанием выдачи справки установленного образца взамен военного билета, указанная справка истцу выдана, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать военный билет суд не усматривает.

Также, в нарушение требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, настоящее административное исковое заявление подано в суд по истечении установленного законом срока для обжалования такого решения. Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, что ..... он присутствовал на заседании призывной комиссии, и обжалуемое им решение было оглашено. Довод о том, что решение призывной комиссии оглашалось только в части зачисления его в запас, а в части выдачи справки взамен военного билета не оглашалось, суд находит несостоятельным, поскольку представленными доказательствами он не подтвержден. Кроме того, на пропуск срока обжалования решения призывной комиссии истцу указано в ответе Военного комиссара Омской области Воронкова В. от ..... на жалобу Плащенюка Н.Ю., поданную ..... в порядке подчиненности, с разъяснением о том, что указанный срок составляет три месяца, однако настоящее административное исковое заявление поступило в суд по истечении более четырех месяцев с момента направления истцу ответа по жалобе.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено. На вопрос суда истец пояснил, что не смог своевременно обжаловать решение в связи с занятостью на работе. По мнению суда, указанный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку невозможности обращения с иском в суд лично, либо через представителя не подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок обжалования решения призывной комиссии, поскольку ему стало известно о принятом решении в тот же день – ....., в порядке подчиненности оно обжаловано ....., то есть, по прошествии более двадцати одного месяца с указанной даты, а в суд административный иск поступил ....., то есть, по истечении еще более четырех месяцев с момента рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. Оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, административное исковое заявление Плащенюка Н.Ю. к Военному комиссариату по Центральному и Советскому административным округам г. Омска, Военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Плащенюка Николая Юрьевича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>