Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску БОУ МО <адрес> «СОШ №» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Директор БОУ МО <адрес> «СОШ №» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения решения суда, указав, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х к «СОШ №» и администрации МО <адрес> об устранении требований санитарного законодательства, в отношении неопределенного круга лиц.

Суд обязал БОУ МО <адрес> «СОШ №» выполнить требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ.21-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», в части: п. 5.8 – в лаборантской кабинета химии вытяжной шкаф подключить к вентиляции: п. 8.1 – подвести горячее водоснабжение в кабинет химии; п. 4.14 – провести капитальный ремонт душевых и туалетных при спортивном зале и капитальный ремонт спортивного зала, по мере выделения администрацией МО <адрес> финансирования.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025177617 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании БОУ МО <адрес> «СОШ №» выполнения требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ.21-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», в части: п. 5.8 – в лаборантской кабинета химии вытяжной шкаф подключить к вентиляции: п. 8.1 – подвести горячее водоснабжение в кабинет химии; п. 4.14 – провести капитальный ремонт душевых и туалетных при спортивном зале и капитальный ремонт спортивного зала, по мере выделения администрацией МО <адрес> финансирования.

В связи с тем, что БОУ МО <адрес> «СОШ №» не имело возможности исполнить решение суда, поскольку все работы, которые ведутся по настоящее время, БОУ МО <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Динской районный суд об отсрочке исполнения решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление в Динской суд об отсрочке исполнения решения суда также было направлено в службу судебных приставов с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, обязать администрацию МО <адрес> выделить финансирование БОУ МО <адрес> «СОШ №» для выполнения требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ.21-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в части п. 5.8 – подключение лаборантской кабинета химии вытяжной шкаф к вентиляции; п. 8.1 – подведение горячего водоснабжения в кабинет химии; п. 4.14 – проведение капитального ремонта душевых и туалетных при спортивном зале и капитального ремонта спортивного зала по мере поступления денежных средств.

Проектно-сметная документация для проведения капитального ремонта спортивного зала, душевых и туалетных комнат при спортзале была подготовлена к концу 2019 года. Своевременно провести электронный аукцион не представлялось возможным в связи с пандемией коронавируса COVID–19 и введением карантина в <адрес>. В июле аукцион завершился (идентификационный код закупки: 203233001957123300№).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан контракт № между МБОУ МО <адрес> «СОШ №» и ООО «Нефтегазовая строительная компания» на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт строительного зала МБОУ МО <адрес> «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>. Цена указанного контракта составила 3 467 191 руб. (три миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 44 коп. В настоящее время ведутся ремонтные работы. Срок окончания работ по условиям контракта ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения работ по подведению горячего водоснабжения и подключение вытяжного шкафа к вентиляции в кабинет химии заказаны сметы. <адрес> 3 189 812, 60 руб. <адрес> 277 378, 84 руб.

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – БОУ МО <адрес> «СОШ №» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства « 44453/20/23033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании БОУ МО <адрес> «СОШ №» выполнить требования в части п. 5.8 – подключение лаборантской кабинета химии вытяжной шкаф к вентиляции; п. 8.1 – подведение горячего водоснабжения в кабинет химии; п. 4.14 – проведение капитального ремонта душевых и туалетных при спортивном зале и капитального ремонта спортивного зала.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № ФС 025117717 от ДД.ММ.ГГГГ и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

по правилам ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х к «СОШ №» и администрации МО <адрес> об устранении требований санитарного законодательства, в отношении неопределенного круга лиц.

Никаких определенных дат для исполнения вышеуказанного решения судом не установлено.

Из пояснений директора СОШ № следует, что проектно-сметная документация для проведения капитального ремонта спортивного зала, душевых и туалетных комнат при спортзале была подготовлена к концу 2019 года. Своевременно провести электронный аукцион не представлялось возможным в связи с пандемией коронавируса COVID–19 и введением карантина в <адрес>. В июле аукцион завершился (идентификационный код закупки: 203233001957123300№).

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – БОУ МО <адрес> «СОШ №» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании БОУ МО <адрес> «СОШ №» выполнить требования в части п. 5.8 – подключение лаборантской кабинета химии вытяжной шкаф к вентиляции; п. 8.1 – подведение горячего водоснабжения в кабинет химии; п. 4.14 – проведение капитального ремонта душевых и туалетных при спортивном зале и капитального ремонта спортивного зала.

Суд считает, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме, как раз из-за не предвиденных обстоятельств, которые указывались выше, а также из за нарушения срока подрядчиком.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которым необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

О причинах неисполнения решения суда судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 знал из заявления об отсрочке исполнения решения Динского районного суда, которое было в качестве приложения к заявлению об отложении исполнительных действий на имя ФИО2 с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь заинтересованным лицом по вышеуказанному делу, <адрес>ной отдел службы судебных приставов по <адрес> в лице судебного пристав-исполнителя ФИО2 знал о проводимых работах по исполнению решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако без учета всех ему известных обстоятельств им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе управления Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление о назначении нового срока исполнения так же незаконно и не подлежит применению по причине направления в Динской районный суд заявления об отсрочке исполнения Динского районного суда, а также в связи с выполнением всех необходимых работ в целях исполнения указанного решения Динского суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения всех видов работ, указанных в решении суда, является не реальным.

Судом установлено, что срока для добровольного исполнения исполнительного документа в судебном решении нет.

Согласно ч. 2 ст. 112 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что данные постановления подлежат отмене, как незаконные.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БОУ МО <адрес> «СОШ №» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения решения суда - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – БОУ МО <адрес> «СОШ №» исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Освободить БОУ МО <адрес> «СОШ №» от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Признать постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить его.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья