Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветковой Веры Парменовны к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления начальника отделения,

у с т а н о в и л:

Цветкова В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, в котором просила признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО 2 от 10.12.2021 года об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля находится на исполнении исполнительное производство №161837/21/76003-ИП от 27.03.2012 года, возбужденное на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 22.08.2011 года о взыскании с Цветковой В.П. задолженности в размере 2 171 235 рублей в пользу ООО «Новое Щедрино». Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 27.06.2012 года произведена замена взыскателя ООО «Новое Щедрино» на его правопреемника ООО «Продукты».

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.07.2013 года с ООО «Продукты» в пользу Цветковой В.П. взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере 537 230 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 572,34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013 года произведен зачет встречных однородных требования, в счет погашения задолженности перед ООО «Продукты» зачтено 376 108,73 рублей. По состоянию на 09.10.2013 года задолженность ООО «Продукты» перед Цветковой В.П. составила 174 693,31 рублей. Впоследствии ООО СП «Самур», являясь правопреемником ООО «Продукты», заявил о наличии у Цветковой В.П. задолженности, 25.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Цветковой В.П., в рамках которого 19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО 1 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству 5574/12/03/76 о взыскании с Цветковой В.П. в пользу ООО «Продукты» денежных средств и по исполнительному производству №14108/20/76006 о взыскании с ООО «Продукты» в пользу Цветковой В.П. денежных средств, на сумму 356 320, 72 рублей. Однако 10.12.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО 2 данное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020 г. о зачете встречных однородных требований отменено как не соответствующее требованиям законодательства РФ. С данным постановлением начальника отделения административный истец не согласна, считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для зачета встречных однородных требований. Копия оспариваемого постановления была получена только 21.04.2022 года.

В судебное заседание административный истец Цветкова В.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях административные исковые требования поддерживала.

Представитель административного истца адвокат Носков В.Д. по ордеру в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам административного истца.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО судебный пристав-исполнитель Горева Ж.А. по доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что на момент вынесения постановления от 19.06.2020 г. о зачете встречных однородных требований, была произведена замена взыскателя ООО «Продукты» на ООО СП «Самур», поэтому оснований для проведения зачета однородных требований не имелось, начальником отделения законно было отменено данное постановление, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель ответчика УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому административные исковые требования не признает, указывает, что постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 10.12.2021 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств принято в пределах предоставленных законом полномочий, оспариваемое постановление соответствует закону.

Представитель заинтересованного лица ООО СП «Самур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что на основании решения Ярославского районного суда от 12.05.2011 года с Цветковой В.П. в пользу ООО «Новое Щедрино» были взысканы денежные средства в размере 2 171 235,00 руб. Определением суда от 09.12.2011 года произведен зачет однородных требований, определено, что задолженность Цветковой В.П. перед ООО «Новое Щедрино» составляет 710 127, 03 руб. На основании определения суда от 27.06.2012 года была произведена замена взыскателя ООО «Новое Щедрино» на его правопреемника ООО «Продукты». На основании определения суда от 04.04.2013 года была произведена замены взыскателя ООО «Продукты» на ФИО 3. 22.05.2019 года между ФИО 3 и ООО СП «Самур» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО 3 уступил в полном объеме право требования к Цветковой В.П. на получение денежных средств по решению Ярославского районного суда Ярославской области от 12.05.2011 года. Определением Ярославского районного суда от 06.12.2019 года произведена замена стороны в исполнительном производстве. На исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № 5574/12/03/76 в отношении должника Цветковой В.П. в пользу взыскателя ООО «Продукты» о взыскании суммы долга в размере 2 171 235,00 руб. На момент рассмотрения заявления остаток задолженности составлял 356 562, 08 руб. 04.02.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. По состоянию на 27.05.2022 года задолженность Цветковой В.П. перед ООО СП «Самур» не погашена. Остаток долга составляет 343 791, 38 руб. Таким образом, оснований для зачета встречных однородных требований не имелось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск Цветковой В.П. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

По делу установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.05.2011 года с Цветковой В.П. в пользу ООО «Новое Щедрино» взыскана задолженность в размере 2 171 235 рублей.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 27.06.2012 года произведена замена взыскателя ООО «Новое Щедрино» на его правопреемника ООО «Продукты».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 27.03.2012 года возбуждено исполнительное производство №5574/12/03/76 -ИП в отношении должника Цветковой В.П. о взыскании задолженности в размере 2 171 235 рублей в пользу ООО «Продукты».

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.12.2011 года произведен зачет встречных однородных требований между ООО «Продукты» и Цветковой В.П., и определена задолженность Цветковой В.П. перед ООО «Продукты», возникшая на основании решения суда от 12.05.2011 года, в размере 710 127,03 рублей.Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.07.2013 года с ООО «Продукты» в пользу Цветковой В.П. взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере 537 230 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 572,34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №41638/13/06/76 от 09.10.2013 г. в отношении должника ООО «Продукты» о взыскании в пользу Цветковой В.П. задолженности в размере 550 802,34 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.03.2013 года с ООО «Продукты» в пользу Цветковой В.П. взысканы денежные средства в размере 313 018 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля от 06.06.2013 г. в отношении ООО «Продукты» возбуждено исполнительное производство №22940/13/06/76 о взыскании 313018 руб. в пользу Цветковой В.П.

Определением Ярославского районного суда от 04.04.2013 г. произведена замена взыскателя ООО «Продукты» по исполнительному производству №5574/12/03/76 -ИП в отношении должника Цветковой В.П. на ФИО 3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №41638/13/06/76 от 09.10.2013 г. и №5574/12/03/76-ИП, обязательства Цветковой В.П. перед взыскателем ООО «Продукты» прекращены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2013 года исполнительное производство №5574/12/03/76-ИП в отношении Цветковой В.П. было окончено.

Постановлением начальника отела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Ярославля от 27.11.2013 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, поскольку долг полностью не погашен, исполнительное производство в отношении Цветковой В.П. возобновлено, взыскателем по данном исполнительному производству стал ФИО 3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 19.06.2020 г. произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам от 27.03.2012 г. №5574/12/03/76 -ИП в отношении должника Цветковой В.П. и №14108/20/76006 в отношении должника ООО «Продукты» на сумму 356 320,72 рублей.

В силу пунктов 16.1 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 указанного Закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

В силу части 3 статьи 52 того же Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.12.2019 года произведена замена взыскателя ФИО 3 по исполнительному производству№5574/12/03/76 -ИП в отношении должника Цветковой В.П. на ООО СП «Самур». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 г. по исполнительному производству №5574/12/03/76 –ИП произведена замена взыскателя на ООО СП «Самур».

Таким образом, на момент зачета встречных однородных требований, уже имелось вступившее в законную силу определение суда о правопреемстве, была произведена замена взыскателя по исполнительному производству, и взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Цветковой В.П. являлось ООО СП «Самур», а не ООО «Продукты». При проведении судебным приставом-исполнителем зачета были нарушены интересы взыскателя ООО СП «Самур». В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Горевой Ж.А., связанные с вынесением постановления о зачете встречных однородных требований, не соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушали права взыскателя ООО СП «Самур» и являлись неправильными.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном случае, у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО 2 имелись правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО 1 о зачете встречных обязательств. Оспариваемое постановление руководителя подразделения соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска. Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Цветковой Веры Парменовны () оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова