Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу ФИО2 РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава, указав, что <дата изъята>г. мировым судьей судебного участка <номер изъят> ФИО2 <адрес> вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.<дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. <дата изъята>г. в Икрянинский районный суд <адрес> было подано заявление об изменении способа исполнения решения суда. Копии данных заявлений были направлены в Икрянинский РОСП УФССП России по <адрес>. <дата изъята>г. и <дата изъята>г. было подано заявление к судебному приставу-исполнителю о необходимости приостановить исполнительное производство и все действия по нему до определения судом порядка исполнения решения суда. <дата изъята>г. ФИО1 подана жалоба старшему приставу-исполнителю относительно незаконных действий пристава-исполнителя относительно принятых постановлений об установлении исполнительского сбора, отказа в приостановлении исполнительного производства и отложении действий по нему до определения судом порядка исполнения решения суда. Однако до настоящего момента ответов на данное заявление получено не было.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя об отказе 25 февраля 2020г. в приостановлении действий по исполнительному производству и отложении всех действий по нему незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2020г. об отказе в приостановлении исполнительного производства и отложении всех действий по нему незаконным, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию требования об исполнении решения суда до 18 марта 2020г. незаконным, признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, которое выразилось в отказе в проведении проверки по его жалобе, незаконным.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал иск в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7 иск не признала и пояснила, что оснований для приостановления исполнительного производства и об отложении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя по ходатайствам ФИО1 не имелось. Старший пристав-исполнитель ФИО6 жалобу ФИО1, которая поступила 12 марта 2020г. рассмотрела в установленный законом срок.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель УФССП по Астраханской области, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав, участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2017г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником),так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-то обязанность.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, нахождения должника в длительной служебной командировке, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> ФИО2 <адрес> от <дата изъята>г. иск ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен в полном объёме: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 корову Жданоки симментальской породы, паленого окраса, возраста 2,7 лет и родившегося у него теленка 2-х месяцев, обязать ФИО1 возвратить ФИО3 корову Жданока симментальской породы, палевого окраса, возраста 2,7 лети родившегося у него теленка 2-х месяцев.

<дата изъята>г. указанное решение вступило в законную силу.

<дата изъята>г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком мирового судьи ФИО2 <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята>г. в Икрянинский районный суд <адрес> ФИО1 подано заявление об изменении способа исполнения решения суда.

<дата изъята>г. ФИО1 подал судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ходатайство о приостановлении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что <дата изъята>г. он подал в Икрянинский районный суд заявление об изменении способа решения суда.

<дата изъята>г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

<дата изъята>г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вручил ФИО1 требование до <дата изъята>г. исполнить решение суда, а именно передать ФИО3 корову «Жданоку» симментальской породы, палевого окраса, возраста 2,7 лет и родившегося у нее теленка 2 месяцев.

В связи с тем, что подача заявления в суд об изменении способа исполнения решения суда не предусмотрено законом в качестве обязательного основания для приостановления исполнительного производства и об отложении исполнительных действий, об отмене требования исполнить решения суда, иск в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба ФИО1 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 была подана старшему приставу-исполнителю ФИО6 12 марта 2020г.

Административный иск ФИО1 об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суд было подано 17 марта 2020г.

На момент подачи иска, десятичный срок рассмотрения жалобы страшим приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 не истек.

22 марта 2020г. постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 РОСП России по Астраханской области ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными было отказано.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, которое выразилось в отказе в проведении проверки по его жалобе, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП по Астраханской области, старшему судебному приставу ФИО2 РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020г.

Судья Хамидуллаева Р.Р.