Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Шушенского районного суда Красноярского края Кононова С.С., исполняющего обязанности председателя Краснотуранского районного суда Красноярского края,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Школина И.Н.,

представителя административного ответчика, отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края ФИО2,

заинтересованного лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к отделу образования администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным акта служебного расследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным акт служебного расследования от 09.04.2021.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом начальника отдела образования администрации Краснотуранского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка по поводу некорректного поведения с ФИО3 на уроке физкультуры в с. Саянск Краснотуранского района 10.03.2021. По результатам служебного расследования 09.04.2021 был составлен акт, согласно которому комиссия сделала вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается поведение, не соответствующее правилам внутреннего трудового распорядка и условиям трудового договора, выразившееся в несоблюдении педагогическим работником этических норм, нетактичном поведении в отношении тренера-преподавателя, учащихся и посторонних лиц. Считает, что данный вывод необоснованный, не подтвержденный в ходе проведения служебного расследования.В ходе ознакомления с материалами служебного расследования было установлено, что в материалах служебного расследования имеется объяснение ФИО1, ФИО3 и ФИО4 В данных объяснениях не содержится подтверждения фактов некорректного поведения ФИО1 по отношении данных лиц, учащихся школы или кого-либо еще, в связи с этим просит указанное решение отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что дисциплинарного взыскания к нему не применяли. Изложенное в акте служебного расследования не соответствует действительности. Он имеет большой стаж работы, является заслуженным работником физической культуры, имеет многочисленные грамоты и благодарности, содержание оспариваемого акта ущемляет его честь и достоинство, причинило нравственные страдания. Он никогда не позволял себе непристойных выражений в адрес преподавателей и учеников.

Представитель административного истца – адвокат Школин И.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по аналогичным доводам, суду пояснил, что правовым последствием составленного акта служебного расследования для административного истца стало указание на необходимость проведения с ФИО1 профилактической беседы. Полное и всестороннее служебное расследование не проводилось, ребенок заявителя жалобы на ФИО1 не опрашивался, выводы, сделанные комиссией ничем не подтверждены.

Представитель административного ответчика – отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь, что служебное расследование было проведено на основании приказа руководителя образования, были получены объяснения с учителей и автора жалобы ФИО5 Факты, изложенные в жалобе подтвердились. Ранее на ФИО1 также неоднократно поступали жалобы от преподавателей на некорректное поведение, но в письменном виде данные жалобы не подавались. ФИО1 позволял себе неэтичные высказывания в адрес членов комиссии. По итогам проведенной внутренней проверки члены комиссии пришли к выводу, что достаточно ограничиться проведением с ФИО1 профилактической беседы со стороны работодателя – администрации Краснотуранского района, и рекомендовали также разработать локальный правовой акт по этике поведения педагогов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что 10.03.2021 в разговоре с ФИО1 обсуждал результаты чемпионата мира по лыжной гонке, при этом каких-либо неприятных высказываний в адрес учащихся, и в его адрес ФИО1 не допускал. Ранее также ФИО1 никогда не вел себя некорректно по отношению к нему или другим преподавателям.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11 ст.229 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм, подлежат обжалованию в установленном указанными положениями закона порядке не всякие решения и действия должностных лиц, органов государственной и иных властных субъектов, а лишь те, которые имеют определенные правовые последствия, с которыми связано нарушение прав заинтересованного лица.

Положениями ч. 4 ст. 47Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№"Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2021 через виртуальную приемную администрации Краснотуранского района Красноярского края ФИО5, мать ученицы 3-го класса МБОУ «Саянская СОШ» обратилась с заявлением в котором указала, что 10.03.2021 директор МБОУ ДО «Краснотуранская ДЮСШ» ФИО1 на уроке физкультуры учащихся 3-го класса МБОУ «Саянская СОШ», в присутствии детей некорректно высказывался в адрес детей, называл «клячами» и «доходягами», дети в это время ходили на лыжах, о чем ФИО5 сообщила её дочь. Ранее, ФИО5 и её дочь были свидетелями того, как ФИО1 отчитывал ФИО3, громко критикуя его работу как учителя (л.д. 34).

На основании обращения ФИО5, приказом отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия отдела образования администрации Краснотуранского района в составе: председателя комиссии – ФИО6, членов комиссии – ФИО2 и ФИО7, для проведения служебного расследования по обстоятельствам изложенным в обращении (л.д. 28).

09.04.2021 по результатам проведенного служебного расследования комиссией отдела образования, актом комиссии приняты рекомендации: «В соответствии с Письмом Министерства просвещения РФ иПрофессионального союза работников народного образования и науки РФ от 20 августа 2019 г. N ИП-941/06/484 «О примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников» разработать в МБОУ ДО «Краснотуранская ДЮСШ» локальный акт «Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников». Работодателю провести профилактическую беседу с директоромМБОУ ДО «Краснотуранская ДЮСШ» ФИО1, об обязанности его, как педагогического работника, соблюдать этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, проявлять вежливость, уважение и терпимость в отношениях с подчиненными и с другими людьми.» (л.д. 35).

Орган, принявший оспариваемое решение (отдел образования администрации Краснотуранского района Красноярского края) в силу утвержденного решением Главы Краснотуранского района № от ДД.ММ.ГГГГ Положения об отделе образования администрации Краснотуранского района, наделен полномочиями по организации и контролю деятельности образовательных организаций в целях осуществления государственной политики в области образования (пункт 5 пункта 2.2), организует мониторинг образовательных учреждений Краснотуранского района в соответствии с перечнем образовательной информации о системе о системе образования подлежащей мониторингу (пункт 21 пункта 2.2). В качестве органа контроля за реализацией прав граждан на получение общего образования: выявляет случаи нарушения и неисполнения законодательства и иных нормативных правовых актов и принятие в пределах своей компетенции мер по их пресечению, анализирует и даёт экспертную оценку результатов деятельности образовательных организаций и их руководителей, анализирует причины, лежащие в основе нарушений, и подготовку предложений по их предупреждению (пункты 6-8 пункта 2.2.1).

Оценивая соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд принимает во внимание, что в силу трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 17.10.2013 заключенного между администрацией Краснотуранского района и ФИО1, последний был принят на работу в должности директора образовательного учреждения, МБОУ ДО «Краснотуранская ДЮСШ», то есть его деятельность относится к педагогическому, образовательному процессу, контроль за которым, в соответствии с Положением отнесен к компетенции отдела образования администрации Краснотуранского района.

В связи с этим подтверждаются полномочия органа, отдела образования Администрации Краснотуранского района на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), при этом порядок принятия оспариваемого решения, установленный Приказом отдела образования администрации Краснотуранского района № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении акта служебного расследования не нарушен: комиссия создана на основании приказа руководителя отдела, срок рассмотрения не превысил 1 месяца, при принятии решения были отобраны объяснения участвующих в конфликтной ситуации лиц, при наличии основания проведения проверки.

Приказом отдела образования администрации Краснотуранского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о проведении служебного расследования, в кортом утвержден порядок, сроки и основания проведения служебного расследования.

Согласно пункту 5 указанного Положения юридическими последствиями служебного расследования в случае получения достаточных данных о наличии вины в действиях лица, в отношении которого проводилось служебное расследование, является принятие руководителем решения о привлечении виновного к дисциплинарной или материальной ответственности. Решение о наказании закрепляется соответствующим приказом. Материалы служебного расследование могут быть представлены в суде в ходе рассмотрения трудового спора.

Таким образом, сам по себя акт служебного расследования без принятия отдельного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в рамках трудовых правоотношений, не влечет для него негативных последствий, и не является безусловным основанием указанной ответственности, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть оспорен лицом, в отношении которого проводилось служебное расследование в рамках трудового спора о признании незаконным приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 по итогам проведенной служебной проверки на основании выводов комиссии, изложенных в оспариваемом акте, к дисциплинарной или материальной ответственности работодателем не привлекался.

При несогласии административного истца с содержанием акта служебного расследования от 09.04.2021 в части выводов комиссии о несоответствии его действий правилам внутреннего трудового распорядка, несоблюдении этических норм, нетактичном поведении в отношении тренера-преподавателя, учащихся и посторонних лиц, он не лишен возможности обратиться в суд с иным иском о защите чести и достоинства.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду не предоставлено доказательств подтверждающих, что принятый отделом образования акт служебной проверки от 09.04.2021 нарушает иные права, свободы и законные интересы административного истца, либоему были созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данный акт носит рекомендательный характер для ФИО1, как руководителя образовательного учреждения (директор МБОУ ДО «Краснотуранская ДЮСШ») выраженный в предложении разработать в МБОУ ДО «Краснотуранская ДЮСШ» в соответствии с Письмом Министерства просвещения РФ иПрофессионального союза работников народного образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников» локальный акт «Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников».

Резолютивная часть акта служебной проверки в части рекомендации комиссией работодателю провести профилактическую беседу с директоромМБОУ ДО «Краснотуранская ДЮСШ» ФИО1, об обязанности его, как педагогического работника, соблюдать этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, проявлять вежливость, уважение и терпимость в отношениях с подчиненными и с другими людьми, не может быть расценена как нарушение прав ФИО1, поскольку не влечет никаких негативных правовых последствий в отношении ФИО1, указанные требования к педагогическим работникам установленыФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№"Об образовании в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к отделу образования администрации Краснотуранского района Красноярского края не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу образования администрации Краснотуранского района Красноярского краяо признании незаконным акта служебного расследования отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края от 9 апреля 2021 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.С. Кононов

Мотивированное решение составлено 20.08.2021.