Гражданский кодекс часть 1

07.02.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием административного истца Крюкова Н.С., заинтересованного лица Гасановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-258/2022 по административному исковому заявлению Крюкова ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рыбаковой Ольги Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Рыбаковой О.В. находится исполнительное производство № 59072/20/66052-ИП от 18.03.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-172 от 01.03.2010, предмет исполнения: алименты, в отношении должника: Крюкова Н.С. в пользу Гасановой Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 в размере <данные изъяты>

25.10.2021 вынесено Постановление о перерасчете задолженности по алиментам с учетом индексации и постановление об индексации алиментов, сумма задолженности на 30.09.2021 составила <данные изъяты> руб.

Должник Крюков Н.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что на дату перерасчета задолженности по алиментам базовая сумма МРОТ не изменилась, соответственно МРОТ равен 100 руб. На дату вынесения решения, 01.03.2010, действовала ст. 117 СК РФ в ред. от 01.03.1996, согласно которой в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Исходя из положений данной статьи, суд установил индексацию в виде кратности, т.е. 30 МРОТ.

При расчете индексации пристав ссылается на редакцию ст. 117 СК РФ от 01.12.2011, согласно которой индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Приставом при расчете не принят во внимание п. 2 указанной статьи, в соответствии с которой размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определённой в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Полагает, что МРОТ равен 100 руб., т.к. согласно ст. 3 ФЗ от 19.06.2000 N 82- ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Просит суд: Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Отменить Постановления о перерасчете задолженности по алиментам с учетом индексации и постановление об индексации алиментов от 25.10.2021. Обязать административного ответчика удалить с сайта ФССП РФ сумму задолженности по алиментам в отношении административного истца до окончания судебного разбирательства по существу.

В судебном заседании административный истец Крюков Н.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гасанова Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ) индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (пункт 1).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 названной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2).

В силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 ноября 2011 года, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производилась администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 названного Федерального закона, исполнительный документ (копияисполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Из материалов дела следует, что 18.03.2010 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040 (65/52/8265/11/2010), на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №40817810604900317040, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты>.) ежемесячно, в отношении должника Крюкова Н.С. в пользу взыскателя Гасановой Н.А.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов за период с 01.06.2011 по 31.12.2021 в соответствии со ст. 117 СК РФ и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» № 0001/14 от 30.11.2016.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, с учётом индексации согласно постановлению об индексации алиментов от 25.10.2021.

Общая задолженность Крюкова Н.С. по алиментам по состоянию на 01.10.2021, с учетом уплаченных алиментов в общей сумме <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты>.

При вынесении постановлений от 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем были учтены требования закона, при этом, расчет задолженности по алиментам произведен с учетом платежных документов, подтверждающих внесение платежей в счет уплаты алиментов, и сведений, представленных взыскателем о перечислении ей алиментов, механизм расчета задолженности, приведенный в постановлении, соответствует методике ее расчета, который является арифметически проверяемым.

Суд также признает законным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021 об индексации алиментов, поскольку оно соответствует положениям части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 года N 1417-О, согласно которой положения частей 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производств, статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, сами по себе не могут рассматриваться как неопределенные.

Довод административного истца о том, что при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не учтено, что взыскание с административного истца алиментов в размере 30 МРОТ не предусматривает его увеличение, и о нарушении оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021 о расчете задолженности, поскольку оно было получено 02.11.2021 (направлено Крюкову Н.С. в ЛК ЕПГУ (личный кабинет Единого портала государственных услуг) 27.10.2021, согласно базы ПК АИС данное постановление получено Крюковым Н.С. 02.11.2021, и прочтено 02.11.2021 в 21:47:04, что подтверждается скрином в ПК АИС уведомлений об отправке и получении), в то время как административный иск подан в суд лишь 06.12.2021.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, со стороны судебного пристава-исполнителя действия, которое бы повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено.

Суд также считает необходимым отметить, что Крюков Н.С., обязанный уплачивать алименты, не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место по уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Крюкова ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рыбаковой Ольги Викторовны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.02.2022