Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баринова Игоря Николаевича о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 06.02.2018 года № об уплате транспортного налога и пени, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области отменить начисление по транспортному налогу и пени по объекту налогообложения – автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,

у с т а н о в и л:

Баринов И.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административному истцу начислен транспортный налог за 2014-2016 годы в размере 2940 рублей за каждый налоговый период в отношении транспортного средства, находящегося в угоне. Согласно справке УМВД по г.Южно-Сахалинску от 18.10.2017 года до настоящего времени автомобиль не обнаружен. Оригинал этой справки был предъявлен в инспекцию, однако начисление налога не отменено. Административным истцом была подана жалоба по факту неправомерного начисления налога, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена. Баринов И.Н. просит суд признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № об уплате налога, обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области отменить неправомерно начисленный транспортный налог и пени.

Впоследствии, административный истец уточнил свои требования, указав сведения об объекте налогообложения – автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании административный истец Баринов И.Н. поддержал заявленные требования в полном объёме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Пинти В.В., действующий от имени государственного органа на основании доверенности, административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск гражданина подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов административного дела суд установил, что до 20.10.2017 года за административным истцом Бариновым Игорем Николаевичем значился зарегистрированным легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью 140 лошадиных сил.

21 сентября 2017 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в адрес Баринова И.Н. направлено налоговое уведомление с расчётом транспортного налога за 2014-2016 годы на общую сумму 8820 рублей, а 06 февраля 2018 года оформлено требование №, из содержания которого следует, что у физического лица имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме 8820 рублей и пени в сумме 152 рубля 73 копейки, которая возникла за 3 налоговых периода – 2014, 2015 и 2016 годы, и которая подлежит уплате в срок до 04 апреля 2018 года.

05 декабря 2017 года Баринов И.Н. подал в инспекцию жалобу, просил отменить начисление транспортного налога на основании справки, подтверждающей факт противоправного выбытия автомобиля из владения административного истца.

Данную жалобу суд расценивает как заявление о перерасчёте налога, с которым вправе обратиться любое заинтересованное в этом лицо.

20 декабря 2017 года жалоба была рассмотрена административным ответчиком и на неё дан ответ, из содержания которого следует, что Баринов И.Н. обязан был ежегодно подтверждать факт нахождения автомобиля в угоне, кроме этого, до получения сведений из СУ МУМВД России по г.Южно-Сахалинску по запросу инспекции для подтверждения факта нахождения автомобиля в розыске по настоящее время, налоговое уведомление от 21.09.2017 года на уплату транспортного налога остаётся в силе.

Оспаривая требование налогового органа, административный истец сослался на то обстоятельство, что принадлежавший ему автомобиль в спорный период времени значился в угоне, по этой причине не мог являться объектом налогообложения.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оснований для оформления оспариваемого требования у налогового органа не имелось.

Так, согласно пункту 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно вышеприведённым нормам Налогового кодекса РФ, основанием для признания лица плательщиком транспортного налога является факт принадлежности этому лицу транспортного средства, зарегистрированного в уполномоченном органе. При этом не признаются налогоплательщиками данного налога только те лица, у которых транспортное средство угнано и объявлено в розыск, что должно подтверждаться справкой об угоне, которая выдаётся органом, осуществляющим расследование и раскрытие краж транспортных средств. Соответственно, период розыска является периодом, когда у налогового органа отсутствует законное основание для исчисления налога в целях его уплаты.

Из дела видно, что 16 ноября 1999 года Баринов И.Н. обратился в УМВД России по г.Южно-Сахалинску с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>»; по данному факту возбуждено уголовное дело №.

05 февраля 2009 года уголовное дело было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не установленного в хищении транспортного средства лица, а в январе 2010 года уголовное дело уничтожено.

До настоящего времени автомобиль не обнаружен, находится в розыске, что следует из подлинника справки СУ УМВД по г.Южно-Сахалинску от 22 мая 2018 года.

Позиция стороны административного ответчика сводится к тому, что прекращение уголовного дела влечёт за собой и прекращение розыска транспортного средства, следовательно, транспортное средство является объектом налогообложения.

Как уже указал суд, согласно справке уполномоченного органа транспортное средство марки «<данные изъяты>» по-прежнему находится в розыске в связи с угоном, автомобиль законному владельцу не возвращён; достоверных данных о том, что в спорный период времени розыск был прекращён, в деле не имеется.

Зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. Такие документы Бариновым И.Н. представлены, следовательно, законные основания для начисления транспортного налога у налогового органа отсутствовали.

Поскольку административный истец реализовал своё право на перерасчёт транспортного налога в связи с тем, что имеющие правовое значение обстоятельства до настоящего времени не изменились, подтвердив это соответствующей справкой органа внутренних дел, оснований для оставления в силе налогового уведомления и, соответственно, требования, у административного ответчика не имелось.

Кроме этого, 28.12.2017 года был принят Федеральный закон № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 12 которого указано, что признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьёй решения о списании признанных безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вышеприведённые изменения в Налоговый кодекс РФ введены в действие с 1 января 2018 года.

В силу прямого указания закона у налогового органа отсутствовали основания для начисления Баринову И.Н. недоимки по транспортному налогу за 2014 год и, соответственно, пени, поскольку недоимка за указанный налоговый период образовалась у налогоплательщика до 1 января 2015 года и в настоящее время, бесспорно, подлежит списанию.

В этой связи административный иск Баринова И.Н. в части признания незаконным требования об уплате транспортного налога и исчисленной пени является правомерным.

Оснований для удовлетворения второго требования гражданина – о возложении на инспекцию обязанности отменить неправомерно начисленные налог и пени, суд не усматривает, поскольку признание требования № об уплате налога и пени незаконным аннулирует все связанные с этим требованием правовые последствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Баринова Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 06.02.2018 года № об уплате транспортного налога и пени.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Баринова И.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 июня 2018 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.