Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО ССП УФССП РФ по РБ ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Туймазинского МО ССП УФССП РФ по РБ ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование указано, что в Туймазинском МО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 452784, Башкортостан Респ., <адрес>, о взыскании суммы задолженности в размере 130 762,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель в лице представителя ФИО3 обратился в Туймазинский МО СП УФССП России по <адрес> с ходатайством о проведении комплекса мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, в котором просит судебного пристава: ограничить выезд должника за пределы РФ; запросить Управление ФССП о наличии дебиторской задолженности в пользу должника; осуществить привод должника в органы ФССП для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда; выслать электронные запросы в органы, с которыми достигнуты соглашения о порядке информационного обмена в электронном виде, а также с использованием «Единой системы нормативной справочной информации»; выслать запрос в ОГИБДД ОМВД России в соответствии с приложением N 19 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N 318; выслать запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России в соответствии с приложением N 20 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N 318; выслать запрос в Инспекцию Гостехнадзора в соответствии с приложением N 21 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N 318; выслать запрос в ИФНС России в соответствии с приложением N 22 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N 318; выслать запрос в ИЦ территориального органа МВД России в соответствии с приложением N 23 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N 318; выслать запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с приложением N 24 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N318; выслать запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) в соответствии с приложением N 25 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N 318; выслать запрос в страховые компании в соответствии с приложением N 26 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N318; выслать запрос в службу занятости населения в соответствии с приложением N 29 Приказа ФССП России от 11.07.2012г. N 318; наложить арест на имущество, расположенное по адресу: 452784, Башкортостан Респ., <адрес> принять все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также совершить необходимые действия принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; рассмотреть ходатайство взыскателя в установленный законом десятидневный срок; направить ответ на ходатайство по адресу электронной почты senchihin@microrefin.ru с указанием, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению); направить ответ на ходатайство по адресу: <адрес>, с приложением реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес взыскателя не поступил.

Об окончании исполнительного производства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. из сведений официального сайта ФССП России.

Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По мнению административного истца, вышеуказанная норма закона не применима в данном случае без проведения всего комплекса мероприятий, о которых истец просил ранее в ходатайстве.

Истец считает, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. по дату окончания ДД.ММ.ГГГГ. прошло немного времени, чтобы принять подобное решение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неизвестно, принимала ли судебный пристав - исполнитель ФИО2 какие-либо меры принудительного исполнения, решение о приводе должника, о наложении ареста на имущество должника. Отсутствуют сведения о выходе судебного пристава - исполнителя в адрес должника.

Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 Туймазинского МО СП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать ФИО2, Туймазинский МО СП УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определениями Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Туймазинский межрайонный отдел УФССП России по РБ, Управление ФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца микрокредитной компании «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, представители Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из исполнительного производства, представленного по судебному запросу, усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, в отношении должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность в размере 130 762,34 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

В рамках исполнительного производства ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем с участием понятых был осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник установлен, а имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указано, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о признании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 Туймазинского МО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства от 09.07.2018г. №-ИП в отношении должника ФИО1 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязании ФИО2, Туймазинского МО СП УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова