Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца А.И. Салахова, представителя административных ответчиков прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова, прокуратуры Республики Татарстан – Д.Р. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору Республики ФИО6 Нафикову, прокуратуру Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении обоснованного ответа на жалобу поданную на личном приеме за ... от ..., обязании дать мотивированный ответ, признании незаконным и необоснованным ответа за ... от ..., взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ

А.Л.ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокурору Республики ФИО6 Нафикову о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении обоснованного ответа на жалобу поданную на личном приеме за ... от ..., обязании дать мотивированный ответ, признании незаконным и необоснованным ответа за ... от ..., взыскании компенсации.

В обоснование административного иска указано, что ... А.Л.ФИО3 на личном приеме заместителя прокурора Республики ФИО8Заики подана жалоба за ... с требованием провести проверку в отношении должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан, допустивших умышленное нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении полномочий прокуратуры по устранению незаконных действий следователей СЧ ГСУ МВД России по Республике ФИО9 Гумерова, по прекращению уголовного дела ..., ФИО10 по прекращению уголовного дела ..., ФИО11 по отказу в возбуждении уголовного дела по заявлению о «рейдерском захвате»; вновь провести проверки по его 3-м жалобам поданным на личном приеме ... зарегистрированным под №..., 3337, 3338; по всем доводам изложенным в данных жалобах вынести 3-и постановления, в которых изложить содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.

... начальником отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел ФИО12, административному истцу был вручен ответ за ... от ... подписанный прокурором РТ ФИО18 с возвратом всех документов, которые были приложены к моим жалобам.

Административный истец указывает, что его доводы не проверены и им не даны никакие оценки, которые подтверждали бы или опровергали их, полученный ответ не является процессуальным документом, носит информационный характер, и каких-либо аргументов в опровержении доводов административного истца в поданной жалобе не приведены.

На основании изложенного А.Л.ФИО3 просит признать незаконным бездействие прокурора Республики ФИО6 Нафикова, выраженное в не направлении обоснованного ответа на жалобу поданную на личном приеме за ... от ..., обязании дать мотивированный ответ, признании незаконным и необоснованным ответа за ... от ..., взыскании компенсации.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица – заместитель прокурора Республики ФИО8Заика.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие, выраженное в не направлении обоснованного ответа на жалобу поданную на личном приеме за ... от ..., обязании дать мотивированный ответ, признании незаконным и необоснованным ответа за ... от ..., взыскании компенсации.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков в удовлетворении уточненных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ...... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от .......

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ... А.Л.ФИО3 обратился с жалобой в адрес первого заместителя прокурора Республики ФИО8 Заики.

Ответом прокурора Республики ФИО6 Нафикова от ...... жалоба А.Л.ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Анализ ФИО13ФИО3 в адрес первого заместителя прокурора Республики ФИО8 Заики указывает, что его требования о несогласии с прекращением уголовных дел ..., ... и несогласием с возбужденным в отношении него уголовным делом ... являлись неоднократным предметом рассмотрения органами прокуратуры, по результатам рассмотрения которых проводились проверки и заявителю давались полные и мотивированные ответы.

ФИО13ФИО3 за ..., 3337, 3338 от ... не содержали новых доводов, в связи с чем, ответ начальника отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел ФИО14 от ...... носил разъяснительный характер.

Таким образом, начальником отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел ФИО14 правомерно были рассмотрены ФИО13ФИО3 от ....

Кроме того, ФИО13ФИО3 о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел ФИО14 от ......, по результатам рассмотрения ФИО13ФИО3 за ..., 3337, 3338 от ..., также являлось предметом рассмотрения органом прокуратуры, что подтверждается ответом Прокурора Республики ФИО6Нафикова от ....

... Первым заместителем прокурора Республики ФИО8Заикой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в части несогласия с прекращением уголовного дела ..., указанное постановление А.Л.ФИО3 в порядке, установленном статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

... А.Л.ФИО3 вновь обращается в адрес прокуратуры Республики Татарстан по вопросам, по которым ему неоднократно были даны соответствующие мотивированные ответы, а так же вынесены процессуальные решения. В обжалуемом ответе прокурора Республики ФИО6ФИО15ФИО3 еще раз подробно и мотивированно дан ответ по существу ранее поступивших обращений и жалоб, в том числе с указанием на пункты инструкции, о том, что в случае повторного обращения с аналогичными требованиями переписка с ним будет прекращена.

По результатам проведенной прокуратурой Республики Татарстан проверки по доводам ФИО13ФИО3 факты нарушения порядка рассмотрения обращения граждан не нашли подтверждения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца А.Л.ФИО3 от ..., было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении обращения, со стороны должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от ......-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

ФИО16ФИО3 с изложенными в ответе выводами, должностных лиц прокуратуры республики, не может служить основанием для признания ответов данных лиц незаконными - в пределах предоставленных полномочий прокурор самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.

При этом статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. ФИО13ФИО3 рассмотрено уполномоченным лицом, и ему дан письменный ответ. Само по себе ФИО16ФИО3 с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административными ответчиками Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) прокурора Республики ФИО6 Нафикова, в рамках рассмотрения обращения административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к прокурору Республики ФИО6 Нафикову, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными действий по не направлению обоснованного ответа на жалобу от ..., поданную на личном приеме, в соответствии с требованиями п. 8 Приказа Генерального прокурора ... от ..., а также ответа ... от ..., как не соответствующего ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ФЗ «О прокуратуре РФ», «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», Приказу Генерального прокурора «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделенеия дознания, начальника органа дознания следователя, руководителя следственного органа и прокурора, понуждении устранить допущенные нарушения путем вынесения мотивированного постановления и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: Д.И. Гадыршин

Решение13.05.2022