Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2593/2016 по административному исковому заявлению Ковалева Д.Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., УФССП по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., УФССП по Иркутской области с требованиями признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. по непринятию мер: по взысканию с должника исполнительского сбора; по применению к должнику мер принудительного исполнения; по привлечению виновных лиц должника к административной ответственности, незаконным; признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюрину О.С. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возобновить.

В обоснование заявленных требований Ковалев Д.В. указал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, администрации г. Иркутска обязана передать Ковалёву Д.Ф. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м., бесплатно и <данные изъяты> кв.м., за плату. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Иркутска, в отношении должника: администрации г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: обязать администрацию <адрес> передать Ковалёву Д.Ф. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м., бесплатно и <данные изъяты> кв.м., за плату. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил по почте Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной O.С. В оспариваемом Постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Ковалев Д.Ф. не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., поскольку до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м., бесплатно и <данные изъяты> кв.м., за плату, должником Ковалеву Д.Ф. не передан. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. меры принудительного исполнения к должнику: администрации г. Иркутска не принимались, не выносилось и постановление о привлечении должника: администрации г. Иркутска к административной ответственности. Напротив, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной O.С. предпринимались попытки прекратить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Иркутска в удовлетворении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. Данные факты свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. по законному и своевременному исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. не выносилось постановление о взыскании с должника: администрации г.Иркутска исполнительского сбора, что является незаконным бездействием. Тем самым, требования Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., не выполнены. Следовательно, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. существенно, нарушает права и законные интересы и, вследствие этого законным являться не может. Длительное время административный истец лишен возможности владеть на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Тем самым, его конституционное право иметь в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. площадью <данные изъяты> кв.м., ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, существенно, нарушено и продолжает нарушаться. Кроме того, стоимость выкупа гражданами земельных участков с 2013 года по настоящее время, существенно, выросла и выкуп земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по цене отличной от цены 2013 года, безусловно, причинит административному истцу ничем необоснованные убытки.

Определением суда от 30.06.2016г. производство по делу в части требований Ковалева Д.Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., УФССП России по Иркутской области о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП У ФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюрину О.С. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменить и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возобновить, прекращено на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Административный истец Ковалев Д.Ф. в судебном заседании отсутствует, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца Никульцов Л.Ю. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюрина О.С., представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Колезнева Я.А. полагали требования Ковалева Д.Ф. неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо администрация г. Иркутска в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №, требования Ковалева Д.Ф. к администрации г. Иркутска удовлетворены. Суд решил: обязать передать Ковалёву Д.Ф. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м., бесплатно и <данные изъяты> кв.м., за плату.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Иркутска и заявления взыскателя Ковалева Д.Ф. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника администрации г. Иркутска было, предметом исполнения является: обязать администрацию г. Иркутска передать Ковалёву Д.Ф. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м., бесплатно и <данные изъяты> кв.м., за плату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника администрации г. Иркутска, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. были произведены действия направленные на исполнение исполнительного документа.

Так после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении копии постановления в адрес должника администрации г. Иркутска, судебным приставом-исполнителем получен ответ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска К.С., из которого следует, что на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании администрации г.Иркутска предоставить Ковалеву Д.Ф. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из <данные изъяты>, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска сообщает следующее. В соответствии с п.1 ст. 5 Закона Иркутской области от 15.07.20P3 № 69- 03 «О внесении изменений в отдельные Законах Иркутской области» были внесены изменения в Закон Иркутской области от 21.12.2006г. № 99-03 «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: правительством Иркутской области. Таким образом, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. в адрес главы администрации г. Иркутска направлено предупреждение об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюрина О.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением об установлении правопреемства.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве отказано.

На требование и предупреждение судебного пристава должник администрация г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. направила ответ аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности исполнения решения суда, в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками Правительству Иркутской области. Также указано, что администрацией г. Иркутска в Правительство Иркутской области направлен пакет документов с заявлением о предоставлении Ковалеву Д.Ф. земельного участка. Поскольку доказательств получения заявления Правительством Иркутской области не имеется, просят отложить исполнительские действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на 10 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительские действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

На требование и предупреждение судебного пристава должник администрация г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. направила ответ аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении пакета документов с заявлением о предоставлении Ковалеву Д.Ф. земельного участка в Правительство Иркутской области.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

На требование и предупреждение судебного пристава должник администрация г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. направила ответ аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения решения суда, в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками Правительству Иркутской области. Также указано, что администрацией г. Иркутска в Ленинский районный суд г. Иркутска подано заявление о процессуальном правопреемстве, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления администрации г. Иркутска процессуальном правопреемстве отказано. На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Иркутска и Ковалевым Д.Ф. поданы частные жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. в адрес главы администрации г. Иркутска направлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. в адрес главы администрации г. Иркутска направлены предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

На требование и предупреждение судебного пристава должник администрация г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. направила ответ о том, что администрацией г. Иркутска предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда. Подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Иркутска о замене должника в исполнительном производстве.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника администрации г.Иркутска исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускается бездействие по исполнению судебного постановления.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что со стороны административных ответчиков допускается бездействие по исполнению судебного решения.

В своем административном исковом заявлении Ковалев Д.Ф. указывает о не привлечении должника к административной ответственности.

Между тем, как установлено судом, и усматривается из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения, на основании ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение судебного решения в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные ст. ст. 12, 105, 112 названного Закона.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ совершались действия судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение судебного решения, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

При указанных обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административных ответчиков по исполнению судебного решения не имеется.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов административного искового заявления, Ковалев Д.Ф. об оспариваемом бездействии узнал из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально административный иск был подан в Ленинский районный суд г. Иркутска, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. его административный иск был ему возвращен, в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Иркутска. Полагает причины пропуска уважительными, а потому срок, подлежащим восстановлению.

Обратившись в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев Д.Ф. пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать в качестве уважительной причину пропуска срока обращения в суд в связи с обращением в иной суд с нарушение правил подсудности, возврат иска в связи с несоблюдением правил о форме и содержанию заявления. Определение суда о возвращении административного иска административным истцом обжаловано не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец с ним согласился.

Пропуск процессуального срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ковалева Д.Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., УФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по взысканию с должника исполнительского сбора; по применению к должнику мер принудительного исполнения; по привлечению виновных лиц должника к административной ответственности, незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2016г. Н.Н. Исакова