Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановкой области о признании незаконными решения, действий (бездействий)

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановкой области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, административный ответчик) о признании незаконными решения, действий (бездействий), в котором просит признать незаконным ответ Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ принятый по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей из прокуратуры Ивановской области, на нарушение его прав потребителя АО «Газпром Газораспределение Иваново» и обязать рассмотреть его обращение о нарушении прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: <адрес> ходе проведения планового технического обслуживания газового оборудования была отключена старая газовая колонка и предложено перенести ее на кухню, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении бытового газоиспользующего оборудования. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «Газпром Газораспределение Иваново» с целью исполнения рекомендаций, предоставив необходимые документы. По результатам консультации, ФИО1 было предложено произвести оплату денежных средств в размере 2334 руб. за оставление эскиза, необходимого для составления сметы на осуществление работ и проведения работ, что и было им сделано, о чем ФИО1 была выдана квитанция АО «Газпром Газораспределение Иваново», где также было указано об отсутствии претензий ФИО1 к выполненным работам. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу места нахождения принадлежащей административному истцу квартиры сотрудником АО «Газпром Газораспределение Иваново» было сообщено, что имеющаяся квитанция оформлена неверно, стоимость необходимых работ составляет около 12 тыс. руб., что ранее ему сообщено не было. Полагала, что в данном случае имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя в свиязи с непредставлением в полном объеме информации о стоимости услуг и порядке получения данной услуги, административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Ивановской области, которая перенаправила данное обращение для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области. Однако административный ответчик, получив жалобу ФИО1, перенаправил ее для рассмотрения в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, уклонившись тем самым от рассмотрения жалобы по существу в отсутствии к тому оснований. Полагая данные действия Управления Роспотребнадзора по Ивановской области незаконными ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция), заместитель начальника Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, указав, что до настоящего момента его обращение по существу Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области не рассмотрено, нарушение его прав не устранено.

Административный ответчик Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, извещений надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО4 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение о направлении обращения ФИО1 в Ивгосжилинспекцию для рассмотрения было принято в соответствии с положениями федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ввиду указания в обращении на вопросы относительно установки газового оборудования. О принятом решении ФИО1 был уведомлен. В настоящий момент обращение ФИО1 находится на рассмотрении Управления, нарушений прав административного истца не допущено.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Из поступивших в материалы дела возражений заинтересованного лица заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3 на административный иск следует, что он полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным административным ответчиком.

Заинтересованное лицо Ивгосжилинспекция, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Из поступивших в материалы дела возражений на административный иск следует, что заинтересованное лицо Ивгосжилинспекция вопрос разрешения административных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ).

В силу ст.8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с обращением по факту нарушения его прав потребителя, предусмотренных федеральным законом «О защите прав потребителя в РФ» относительно не предоставления в полном объеме информации АО «Газпром Газораспределение Иваново» о стоимости и объеме оказываемых услуг, за которые им произведена оплата денежных средств.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.8 Закона №59-ФЗ, 11.06.2023 г. прокуратурой Ивановской области данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, а также в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение ФИО1 поступлю в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, присвоен входящий номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по подведомственности в Ивгосжилинспекцию, о чем составлено соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное, в том числе, в адрес ФИО1

При этом, вопреки доводам административного ответчика, из данного уведомления не следует, что обращение ФИО1 было перенаправлено в Ивгосжилинспекцию для рассмотрения на основании п.4 ст.8 Закона №59-ФЗ, то есть лишь в части не относящейся к компетенции административного ответчика, равно как и не следует, что для рассмотрения была направлена копия обращения ФИО1, что предусмотрено положениями ч.4 ст.8 Закона 59-ФЗ в случае направления для рассмотрения обращения, относящегося к компетенции нескольких государственных органов.

Доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ в обращение ФИО1 находилось на рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области, проводились проверочное мероприятия, связанные с рассмотрение обращения, в материалах дела не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", согласно которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в том числе защиты прав потребителей, к полномочиям которой относится также осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. (п.1, п.5.1.2).

На основании изложенного, поскольку из обращения ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области следовало указание на факты нарушения его прав как потребителя, связанных с непредставлением в полном объеме информации относительно оказания услуг по выполнению работ в отношении установленного в принадлежащем ему жилом помещении газового оборудования, оснований для перенаправления данного обращения в Ивгосжилинспекцию у административного ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ Ивгосжилинспекцией обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Управления Роспотребнадзора по Ивановской области возвращено административному ответчику для рассмотрения ввиду отсутствия в обращении ФИО1 указаний на факты нарушения лицензионных требований и как следствие отсутствие оснований для проведения проверочных мероприятий Службой.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным решение Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ принятый по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей из прокуратуры Ивановской области, ввиду несоответствия его требования действующего законодательства.

Допущенное нарушение со стороны административного ответчика привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение его обращение в срок, установленный ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что обращение ФИО1 по существу Управлением Роспотребназдора по Ивановской области не рассмотрено, принято решение о продлении срока рассмотрения обращения, о чем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление №.

При этом наличие исключительных обстоятельств, при наличии которых в соответствии с ч.3 ст.12 Закона №59-ФЗ возможно продление срока рассмотрения обращения гражданина, в ходе судебного заседания установлено не было.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, суд полагает возможным возложить на Управление Роспотребнадзора по Ивановской области обязанность рассмотреть обращение ФИО1, поступившее на рассмотрение из прокуратуры Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановкой области о признании незаконными решения, действий (бездействий) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановкой области о признании незаконными решения, действий (бездействий) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении по подведомственности в Службу Государственной жилищной инспекции Ивановской области жалобы ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Ивановской области

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановкой области рассмотреть обращение ФИО1, поступившее на рассмотрение из прокуратуры Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.