Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/л ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО4 обратился в суд и просил с учетом уточнения требований признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в форме уклонения от вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 29.09.2020 г., обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 29.09.2020 г., признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в форме уклонения от направления в адрес заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 29.09.2020 г. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес заявителя копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления 29.09.2020 г., признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в форме уклонения от взыскания с должника ФИО3 исполнительского сбора за уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя взыскать исполнительский сбор с должника ФИО3; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в форме уклонения от установления должнику ФИО3 нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить должнику ФИО3 новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в решении суда срок устранения нарушений.

Из административного искового заявления следует, что 23.10.2018 г. Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №65751/18/23034-ИП в отношении должника ФИО3, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 29.09.2020 ФИО4 в адрес Ейского РОСП направил заявление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора за уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответ на заявление в адрес заявителя не направлен, каким-либо иным образом не вручен. Судебный пристав-исполнитель уклоняется от взыскания с должника ФИО3 исполнительского сбора. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает его права получать ответы на обращения и на исполнение судебного решения.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился. уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства, в предоставленном суду письменном заявлении настаивал на удовлетворении своих административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства. В письменных возражениях просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. В письменном возражении на иск указал, что по заявлению ФИО4 02.10. 2020 г. было принято решение об отказе об отказе в удовлетворении требований, ответ направлен заявителю 02.10.2020 года простым почтовым отправлением без обратного уведомления, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Административные ответчики–представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и ЕРОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки не предоставили.

З/лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682.

Согласно п.4.7.1 Инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п.4.8.1 Инструкции).

Пунктом 4.8.5 Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28.08.2018 г. установлен следующий порядок осуществления родительских прав ФИО4: еженедельно по субботам в период с 17ч 00мин по 19ч 00мин в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район в обязательном присутствии матери ребенка ФИО3 Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО4 общению с ребенком согласно установленному судом порядку. 23.10.2018г. Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №65751/18/23034-ИП в отношении должника ФИО3, в настоящее время находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2(л.д.6).29.09.2020 г. ФИО4 в адрес Ейского РОСП направлено заявление о взыскании с ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения (л.д.16).

Не получив ответ на свое заявление от 29.09.2020 года, ФИО4, считая, что бездействием пристава нарушены его права и интересы, обратился в суд.

В своих возражениях административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что ответ на заявление ФИО4 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения направлен заявителю 02.10.2020 года письмом простой почтовой корреспонденцией без обратного уведомления, что подтверждает реестр отправки исходящей корреспонденции, предоставленный в материалы дела.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, административный ответчик для подтверждения своей позиции обязан предоставить объективные доказательства вручения письменного ответа ответчику или доказательства, что им предприняты все установленным законом меры для направления такого ответа. Доказательством принятия исчерпывающих мер в данном случае, согласно вышеназванной инструкции могут быть журналы регистрации исходящей корреспонденции вместе с накладной и реестром отправляемой корреспонденции с отметками оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции. Между тем такие доказательства в суд представлены не были. Представленная выписка из книги регистрации исходящей корреспонденции Ейского РОСП за 02.10.2020, не отвечает требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и не содержит значимой для разрешения спора информации.

Иных доказательств надлежащего уведомления административного истца о рассмотрении его заявления суду не представлено.

Рассматривая доводы административного истца об уклонении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от рассмотрения заявления от 29.09.2020 г. и вынесения по итогам его рассмотрения постановления суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно частям 1, 2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11.04.2014 №15-9 (далее – Методические рекомендации), по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно из следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. При этом решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (п.3.3 указанных выше Методических рекомендаций).

Заявление о неисполнении должником ФИО3 требований исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора, установления нового срока исполнения подано административным истцом на имя старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 29.09.2020 г, который письмом №23034/20/705124от 02.10.2020г. уведомил заявителя о невозможности удовлетворения требований в связи с исполнением ФИО3 обязанностей должника надлежащим образом (л.д.42).

Вместе с тем, по мнению суда, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ФИО3 требований исполнительного документа, изложенные в заявлении административного истца, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем, с вынесением соответствующего постановления, предусмотренного ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и п.3.1 указанных выше Методических рекомендаций.

Таким образом, возложенная на службу судебных приставов обязанность рассмотреть заявление ФИО4 в соответствии с действующим законодательством (рассмотреть все представленные заявителем документы и аргументы, мотивировать причины отказа (удовлетворения) в заявленных требованиях), в нарушение требованиями ст.ст.14, 64.1 Закона об исполнительном производстве, не исполнена. Доказательств обратного, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган и должностное лицо, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в форме уклонения от принятия предусмотренного Законом об исполнительном производстве решения по заявлению ФИО4 от 29.09.2020г. и ненаправлении ответа на его заявление нарушает права и законные интересы взыскателя и является незаконным.

Остальные требования административного искового заявления, в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 29.09.2020 г., постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3; а также обязанности об установлении должнику ФИО3 нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве законодательством отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.

Так же суд отмечает, что в ходе рассмотрения доводов административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в форме уклонения от взыскания с должника ФИО3 исполнительского сбора за уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя взыскать исполнительский сбор с должника ФИО3; признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в форме уклонения от установления должнику ФИО3 нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить должнику ФИО3 новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в решении суда срок устранения нарушений, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения указанных требований постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по ИП №65751/18/23034-ИП не выносилось, что так же подтвердил сам административный истец, в виду чего проверка законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнении данного постановления не возможна, по мнению суда данные требования заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, считает необходимым возложить на должностное лицо Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №65751/18/23034-ИП в отношении должника ФИО3, обязанность принять предусмотренное законом решение по заявлению ФИО4 от 29.09.2020 г. в установленный ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве срок, и направить административному истцу сведения о принятом по его заявлению решении в установленные законом сроки.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/л ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в форме уклонения от принятия, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, решения по заявлению ФИО4 от 29.09.2020 года и не направлении ответа на его заявление, незаконными.

Возложить на должностное лицо Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №65751/18/23034-ИП в отношении должника ФИО3, обязанность принять предусмотренное законом решение по заявлению ФИО4 от 29.09.2020 в установленный ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве срок, который исчислять с момента вступления настоящего решения в законную силу, и направить административному истцу сведения о принятом по его заявлению решении в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий