ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
<данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2020-001365-88
№ 2а-2595/2020
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
председательствующего Шумейко Е.С.,
при секретаре Дегтяревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Репниковой О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю. о признании незаконным действия, выразившегося в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 с нарушением срока, установленного законом,
У с т а н о в и л:
Административный истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим административными исковыми требованиями. Обосновывая заявленные требования, указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 было вынесено 10.02.2020, при этом, копия данного постановления направлена должнику – истцу только 04.04.20, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бычков А.Н. полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его право на своевременное получение постановления, на своевременное его обжалование, а также на надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю.
В судебное заседание Бычков А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Репникова О.А. пояснила, что исполнительное производство №-ИП окончено 07.07.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как права взыскателя оспариваемыми действиями нарушены не были.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 10.02.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, согласно представленным документам умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ним прекращен служебный контракт.
07.07.2020 исполнительное производство №-ИП окончено.
Бычковым А.Н. заявлены требования о признании незаконными действий, выразившихся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом.
В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Бычкова А.Н. 04.04.2020.
В целях определения надлежащего административного ответчика по заявленным требованиям, определением судьи от 18.04.2020 на административного ответчика УФССП России по Воронежской области судом возложена обязанность по предоставлению доказательств, прекращения полномочий ФИО1, а также доказательства передачи полномочий ФИО1 к иному должностному лицу.
В судебное заседание 03.09.2020, 15.09.2020 указанные доказательства не предоставлены.
Предоставленные суду акты приема-передачи исполнительных производств (л.д. 162-167) надлежащим образом не оформлены, не содержат сведений о передаче, получении исполнительных производств конкретным должностным лицом службы судебных приставов.
Принимая во внимание, что доказательства передачи полномочий по ведению исполнительного производства не предоставлены, следовательно, надлежащим административным ответчиком по заявленным административным истцом требованиям является начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, - УФССП России по Воронежской области.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.02.20 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении (3) № от 11.11.19, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника Бычкова А.Н. в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 10.02.2020.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение указанной нормы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Бычкова А.Н. направлена не была.
В судебном заседании установлено, что указанное постановление было направлено в адрес Бычкова А.Н. только 02.04.2020 и получено последним 09.04.2020 (л.д. 32-38).
Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что копия постановления была направлена Бычкову А.Н. с нарушением установленного законом срока.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.
Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Обосновывая нарушение своих прав, административный истец указывает, что он, являясь должником в рамках исполнительного производства, был лишен права на своевременное обжалование указанного постановления, на надлежащее уведомление о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 получена Бычковым А.Н. 09.04.2020.
Сведения об оспаривании указанного постановления суду не предоставлены.
Доказательств того, что несвоевременное направление постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства привело к невозможности для Бычкова А.Н. его обжаловать, суду не представлено.
По указанным основаниям довод истца о нарушении его права на обжалование постановления суд считает несостоятельным.
Как следует из предоставленных материалов исполнительного производства, Бычков А.Н., получив 09.04.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 29.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 136-137).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 29.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах ПАО «МСТ-БАНК» (л.д. 138-139).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 29.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 140-141).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 29.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах АО «ТИНЬКОФФ БАНК»(л.д. 142-143).
Требования исполнительного документа исполнены в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер, принятых после истечения срока для добровольного исполнения, с учетом вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 09.04.2020.
Исполнительное производство №-ИП окончено 07.07.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 148).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 (л.д. 147) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автотранспортных средств, принятые на основании постановления от 11.02.2020 (л.д. 131).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 149-150).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 151-152).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МСТ-БАНК» (л.д. 153-154).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 155-156).
Таким образом, на день рассмотрения дела судом, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, все ранее принятые меры отменены.
Административный истец не указывает и не обосновывает, восстановлению какого его права будет способствовать признание действий пристава незаконными и какие его права являются нарушенными в настоящее время.
Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав административного истца на добровольное исполнение требований исполнительных документов, в ходе рассмотрения данного дела не установлено, поскольку никаких исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства 10.02.2020 по дату вручения 09.04.2020 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено не было.
Кроме того, требования исполнительного документа должником, получившим копию постановления 09.04.2020, добровольно не исполнены.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца постановлением о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автотранспортных средств от 11.02.2020 (л.д. 131), в ходе судебного заседания не установлено.
Право на своевременное получение постановления, как следует из Закона "Об исполнительном производстве", носит формальный характер.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное формальное право административного истца не было нарушено.
На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право не нарушено.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Репниковой О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю. о признании незаконным действия, выразившегося в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 с нарушением срока, установленного законом, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято судом 21.09.2020.
Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко
<данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2020-001365-88
№ 2а-2595/2020
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
председательствующего Шумейко Е.С.,
при секретаре Дегтяревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Репниковой О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю. о признании незаконным действия, выразившегося в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 с нарушением срока, установленного законом,
У с т а н о в и л:
Административный истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим административными исковыми требованиями. Обосновывая заявленные требования, указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 было вынесено 10.02.2020, при этом, копия данного постановления направлена должнику – истцу только 04.04.20, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бычков А.Н. полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его право на своевременное получение постановления, на своевременное его обжалование, а также на надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю.
В судебное заседание Бычков А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Репникова О.А. пояснила, что исполнительное производство №-ИП окончено 07.07.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как права взыскателя оспариваемыми действиями нарушены не были.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 10.02.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, согласно представленным документам умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ним прекращен служебный контракт.
07.07.2020 исполнительное производство №-ИП окончено.
Бычковым А.Н. заявлены требования о признании незаконными действий, выразившихся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом.
В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Бычкова А.Н. 04.04.2020.
В целях определения надлежащего административного ответчика по заявленным требованиям, определением судьи от 18.04.2020 на административного ответчика УФССП России по Воронежской области судом возложена обязанность по предоставлению доказательств, прекращения полномочий ФИО1, а также доказательства передачи полномочий ФИО1 к иному должностному лицу.
В судебное заседание 03.09.2020, 15.09.2020 указанные доказательства не предоставлены.
Предоставленные суду акты приема-передачи исполнительных производств (л.д. 162-167) надлежащим образом не оформлены, не содержат сведений о передаче, получении исполнительных производств конкретным должностным лицом службы судебных приставов.
Принимая во внимание, что доказательства передачи полномочий по ведению исполнительного производства не предоставлены, следовательно, надлежащим административным ответчиком по заявленным административным истцом требованиям является начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, - УФССП России по Воронежской области.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.02.20 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении (3) № от 11.11.19, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника Бычкова А.Н. в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 10.02.2020.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение указанной нормы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Бычкова А.Н. направлена не была.
В судебном заседании установлено, что указанное постановление было направлено в адрес Бычкова А.Н. только 02.04.2020 и получено последним 09.04.2020 (л.д. 32-38).
Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что копия постановления была направлена Бычкову А.Н. с нарушением установленного законом срока.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.
Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Обосновывая нарушение своих прав, административный истец указывает, что он, являясь должником в рамках исполнительного производства, был лишен права на своевременное обжалование указанного постановления, на надлежащее уведомление о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 получена Бычковым А.Н. 09.04.2020.
Сведения об оспаривании указанного постановления суду не предоставлены.
Доказательств того, что несвоевременное направление постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства привело к невозможности для Бычкова А.Н. его обжаловать, суду не представлено.
По указанным основаниям довод истца о нарушении его права на обжалование постановления суд считает несостоятельным.
Как следует из предоставленных материалов исполнительного производства, Бычков А.Н., получив 09.04.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 29.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 136-137).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 29.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах ПАО «МСТ-БАНК» (л.д. 138-139).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 29.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 140-141).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 29.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах АО «ТИНЬКОФФ БАНК»(л.д. 142-143).
Требования исполнительного документа исполнены в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер, принятых после истечения срока для добровольного исполнения, с учетом вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 09.04.2020.
Исполнительное производство №-ИП окончено 07.07.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 148).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 (л.д. 147) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автотранспортных средств, принятые на основании постановления от 11.02.2020 (л.д. 131).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 149-150).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 151-152).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МСТ-БАНК» (л.д. 153-154).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Репниковой О.А. от 07.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 155-156).
Таким образом, на день рассмотрения дела судом, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, все ранее принятые меры отменены.
Административный истец не указывает и не обосновывает, восстановлению какого его права будет способствовать признание действий пристава незаконными и какие его права являются нарушенными в настоящее время.
Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав административного истца на добровольное исполнение требований исполнительных документов, в ходе рассмотрения данного дела не установлено, поскольку никаких исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства 10.02.2020 по дату вручения 09.04.2020 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено не было.
Кроме того, требования исполнительного документа должником, получившим копию постановления 09.04.2020, добровольно не исполнены.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца постановлением о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автотранспортных средств от 11.02.2020 (л.д. 131), в ходе судебного заседания не установлено.
Право на своевременное получение постановления, как следует из Закона "Об исполнительном производстве", носит формальный характер.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное формальное право административного истца не было нарушено.
На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право не нарушено.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Репниковой О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю. о признании незаконным действия, выразившегося в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 с нарушением срока, установленного законом, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято судом 21.09.2020.
Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко
1версия для печатиДело № 2а-2595/2020 (Решение)