Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО1 о взысканиизадолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 26 229 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 15.01.2018 году ФИО1 поставлена на учет в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В инспекцию поступила налоговая декларация поНДФЛза 2018 год, сумма налога, подлежащая уплате составила 26 229 руб. В установленный законом срок налог административным ответчиком не уплачен. Направленное ответчику требование от 25.12.2019 № 118571 исполнено не было.

Административный истец ИФНС России по г.Томску, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно ответу ИФНС России по г.Томску № 07-14/01871 от 02.02.2021 по уточненным сведениям из базы данных ЭОД и базы данных АИС Налог – 3, задолженность по НДФЛ за 2018 год у налогоплательщика ФИО1 образовалась на основании поступившей в ИФНС России по г.Томску справки о доходах физического лица за 2018 год, по форме 2-НДФЛ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала простив удовлетворения требований о взыскании с нее суммы НДФЛ за 2018 год в размере 4751 рублей, рассчитанной налоговым органом на основании справки о доходах ответчика за 2018 год, составленной АО «АЛЬФА-БАНК». Против взыскания с нее суммы задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 21478 рублей, рассчитанной налоговым органом на основании справки о доходах ответчика за 2018 год, составленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возражала. Пояснила, что брала кредит в КБ «Ренессанс Кредит» в размере 150000 рублей, однако погасить смогла только основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом были списаны банком как безнадежный долг. Считала, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Заинтересованное лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст.289Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

На основании статьи57Конституции РФ, п. 1 ст.3НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ч. 1 ст.207 НК РФ налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации (подп. 1 п. 1 ст. 208НК РФ), при этом процентами признаются, в частности, доходы, полученныепо долговымобязательствам (ч. 3 ст.43НК РФ).

Статьей216НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст.210НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены в ст.212НК РФ.

В соответствии со ст.41НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношенииналога на доходы физических лицв соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» кодекса.

Статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатитьпроценты на нее.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиямиБанкаРоссии обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действияпо взысканиюзадолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленногоБанкомРоссии порядка признаниязадолженностибезнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, новзысканиепо исполнительному листу с должника не представляется возможным,задолженностьклиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списаниизадолженностис баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основногодолгаи/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложениюналогом на доходы физических лицпо налоговой ставке в размере 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 ст.24и ст.226НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 указанного кодекса.

Согласно абз. 2 п. 4 ст.226НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств,выплачиваемыхналоговым агентом налогоплательщику, при фактическойвыплатеуказанных денежных средств налогоплательщику.

Если впоследствиизадолженностьбудетвзысканас заемщика илиуплаченаим в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном ст.231НК, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

В случае отсутствиявыплатналогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация в соответствии с п. 5 ст.226НК РФ обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно подп. 4 п.п. 1, 2ст.228НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащиеуплатев соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком на доходы физических лиц.

Налоговыми агентами ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Альфа-Банк» в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО1, согласно которым сумма дохода последней по коду «4800» (иные доходы) составила 201761,61 рубль (165212,86 + 36548,75).

На основании указанных сведений ИФНС России по г.Томску был рассчитан налог на доходы физических лиц исходя из ставки 13% и в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 32002657 от 04.07.2019, содержащее сведения о задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 26 229 руб.,

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим уведомлением, сведениями об отправке указанного уведомления, справками о доходах и суммах налога за 2018 год от 25.03.2019 и от 02.03.2019.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной задолженности по НДФЛ, ФИО1 не представлено.

В судебном заседании ФИО1 не возражала простив взыскания с нее суммы НДФЛ за 2018 год в размере 4751 рублей, рассчитанной налоговым органом на основании справки о доходах ответчика за 2018 год, представленной АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ее пояснениям, а также решению Октябрьского районного суда г.Томска от 03.04.2017 по делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 36548,75 рублей была списана банком после взыскания ее в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что прощенная кредитором сумма в размере 36548,75 рублей была присуждена судом и признана административным ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 4751 рублей.

Что касается взыскания с административного ответчика суммы НДФЛ за 2018 год в размере 21478 рублей, исчисленной налоговым органом на основании представленной ООО «КБ Ренессанс Кредит» справки о доходах, то суд исходит из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мысли федерального законодателя, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Исходя из материалов дела, образовавшаяся за ФИО1 задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что прощенная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма задолженности по кредитному договору была взыскана с административного ответчика в судебном порядке, равно как и того, что указанным кредитором административному ответчику направлялось уведомление о прощении долга, в материалах административного дела не имеется. Не содержит таких доказательств и вся представленная ФИО1 переписка с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по вопросу погашения задолженности.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 3.3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619) и действовавшего на момент получения административным ответчиком дохода, списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с административного ответчика суммы НДФЛ за 2018 год в размере 21478 рублей, исчисленной налоговым органом на основании представленной ООО «КБ Ренессанс Кредит» справки о доходах.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ» налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

25.12.2019 в адрес ФИО1 направлено требование № 118571 об уплате НДФЛ за 2018 год со сроком исполнения до 13.02.2020, что подтверждается соответствующим требованием, а также распечаткой личного кабинета налогоплательщика.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности ИФНС России по г.Томску обратилось 17.04.2020, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2018 год выдан 20.05.2020 и отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.05.2020.

С настоящим административным иском ИФНС России по г.Томску обратилось в суд 06.11.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд, в связи с чем доводы административного ответчика об обратном являются несостоятельными.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход МО «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО1 о взысканиизадолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу соответствующего бюджета задолженность поналогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4751 рублей.

Взыскание налога осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску)

ИНН <***>, КПП 701701001.

Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск.

Расчетный счет <***>.

БИК 046902001.

Код ОКТМО 69701000.

КБК 18210601020041000110 – уплата НДФЛ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2021.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А.Гусаков

Секретарь: Д.Э.Абрамова

«21» мая 2021 года

Оригинал хранится в деле №2а-482/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.