Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-259/19 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к СБ ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий по задержанию транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к СБ ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий по задержанию транспортного средства и перемещении транспортного средства на специализированную стоянку.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством Тайотта Ланд Крузер 200 гос.номер. №, был остановлен на <адрес> сотрудником СБДПС ГИБДД ОГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО3

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и прокол задержании транспортного средства, после чего автомобиль на эвакуаторе был доставлен на специализируемую стоянку по адресу <адрес>

Протокол задержания транспортного средства был составлен в присутствии жены административного истца ФИО4, которая имеет водительское удостоверение, вписана в полис ОСАГО и имеет право управлять автомобилем.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, указывая, что его супруга присутствовала при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опъянения, затем находилась в месте задержания автомобиля до момента эвакуации. ФИО2 сообщил, о том, что она имеет право управлять автомобилем, однако его заявление было проигнорировано. Прибывший для эвакуации автомобиля ФИО5, также сообщил, что ФИО4, имеет право управлять автомобилем. Считает, что в результате незаконных действий сотрудника СБДПС ГИБДД ОГУ МВД России по Самарской области нарушены его права и законные интересы, поскольку принадлежащий ему автомобиль был незаконно эвакуирован и он был вынужден оплачивать затраты на эвакуацию.

Полагает, что сотрудник СБДПС ГИБДД ОГУ МВД России по Самарской области производил действия в нарушение требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №, статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

До помещения транспортного средства на эвакуатор, были представлены водительское удостоверение ФИО4, страховой полис, препятствия для передачи автомобиля отсутствовали.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указывая, что ФИО2 не заявлял о возможности передачи автомобиля его супруге ФИО4

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установление личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий производить задержание транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством Тайотта Ланд Крузер 200 гос.номер. №, был остановлен на <адрес> сотрудником СБДПС ГИБДД ОГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО3

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и протокол № о задержании транспортного средства, после чего автомобиль на эвакуаторе был доставлен на специализируемую стоянку по адресу <адрес>. За услуги эвакуатора ФИО2 оплатил 2225 руб.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При составлении протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства присутствовала супруга ФИО2 - ФИО4, которая имеет водительское удостоверение и вписана в полис ОСАГО.

Из пояснений ФИО2, ФИО4, следует, что они сообщили сотрудником ДПС о том, что ФИО4 имеет право управлять задержанным автомобилем и просили передать автомобиль ФИО4

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5, который занимался эвакуацией автомобиля, он указал, что ФИО4 имеет право на управление автомобилем.

Сотрудники ДПС ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не оспаривали, что ФИО2 представил им документы на автомобиль, среди которых был и страховой полис ОСАГО в котором в качестве лиц имеющим право управлять автомобиль была указана ФИО4, подтвердили, что она находилась вместе с ФИО2 с момента прохождения медицинского освидетельствования до эвакуации автомобиля, однако, просьбы передать автомобиль ей ФИО2 не высказывал.

Согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 27.13 Кодекса, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 27.13 Кодекса, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, определено, что в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством, до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению поскольку собственником автомобиля ФИО2 и его супруга предъявили необходимые документы, подтверждающие право управления транспортным средством до того момента, когда автомобиль начали погружать на эвакуатор, что подтверждается показаниями ФИО4 и ФИО5 о том, что водительское удостоверение ФИО4 и страховой полис ОСАГО были предоставлено инспектору ДПС, до помещения транспортного средства на эвакуатор.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства должно быть прекращено непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, так как причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия инспектора ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГИМВД России по Самарской области по задержанию транспортного средства Тайота Ланд Крузер гос. номер № принадлежащего ФИО1 ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019г.