Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области к Живовой М.И. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области с иском к Живовой М.И.о взыскании с ответчика задолженности в размере 7404 рублей 66 копеек, в том числе: по транспортному налогу в размере 6975,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 429 рублей 66 копеек.

Истец в заявлении мотивирует свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем плательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2014 годы в размере 6 975 рублей, а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 429 рублей 66 копеек.

До настоящего времени административным ответчиком указанная выше задолженность по налогам и пени в добровольном порядке не погашена. Остаток непогашенной задолженности по уплате налогов и пеней составил 7 404 рублей 66 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В административном иске просил рассмотреть заявление в их отсутствие. В заявлении от 14.06.2016 г., представитель административного истца изменил исковые требования, в связи с проведенным перерасчетом, просил взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 6 975 рубля 66 копеек, пени по транспортному налогу в размере 77 рублей 64 копейки.

Административный ответчик Живова М.И. в судебном заседании не согласились с измененными требованиями административного истца, суду пояснила, что ею добровольно погашена задолженность по налогам и пени. В результате чего, Живова М.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы Живовой М.И. в судебном заседании поддержаны ее представителем адвокатом Курамшиным У.А.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд основывается на следующем.

В силу п.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (ч.1 ст.62 КАС РФ)

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги. В силу ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик Живова М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником недвижимого и движимого имущества, являющегося, в соответствии с действующим законодательством РФ, объектом налогообложения.

Исходя из стоимости объектов, их характеристик (лошадиных сил и вида транспортного средства), с учетом ставок и льгот, установленных Налоговым кодексом РФ, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, произведен расчет налогов на имущество, принадлежащее ответчику.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика Живовой М.И. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате суммы налогов (транспортный налог в размере 10 375 рублей, земельный налог в размере 2 898 рубля), в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В срок, установленный законодательством и указанный в уведомлении сумма задолженности не была уплачена в полном объеме, в связи с чем должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени: по транспортному налогу в размере 429 рублей 66 копеек;

В соответствии со ст.69, ст.79 НК РФ должнику Живовой М.И.. направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не явившись в судебное заседание административный истец, в соответствии с заявлением, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 6975 рублей и пени по транспортному налогу в размере 429 рубля 66 копеек. При этом административный истец, опровергая доводы административного истца о добровольной оплате им транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10375 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в платежных поручениях от 28.05.20125 года в размере 10375 рублей административным ответчиком не указана информация, за какой налоговый период произведена им оплата. По утверждению административного истца. налогоплатильщиком не была указана информацию за какой налоговый период была произведена оплата, не заполнял поле 107. где должен быть указан показатель налогового периода и учитывая, что у административного ответчика имелась недоимка по транспортного налогу за 2013 год, указанная ответчиком сумма зачлась в счет погашения в размере 6975 рублей как транспортный налог за 2013 год и 3400 транспортный налог за 2014 год,

Что касается оплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6975 рублей, то инспекция указала, что и в платежном поручении, поступившем от Тамбовского филиала РФ ОАО «Россельхозбанк» не указана информация, за какой налоговый период была произведена уплата. Налогоплатильщик не заполнил поле №, где должен быть указан показатель налогового периода. Следовательно, данная сумма, по утверждению административного истца легла в счет погашения задолженности за 2010 г.

В ходе судебного рассмотрения заявленных требований административный истец их изменил и с учетом частичного погашения задолженности административным ответчиком, выставил требования к уплате транспортного налога за 2014 год в размере 6975.00 рублей и пени в размере 77,64 рублей

Таким образом, задолженность за 2014 год по утверждению административного истца, у административного ответчика осталась.

Однако в ходе судебного следствия административным ответчиком суду были представлены в подлинниках (копии прилагаются) платежных документов по уплате налоговых платежей по транспорту: за 2013 год в размере 6975.00 рублей, учитывая заполненное поле 107 информацией ДД.ММ.ГГГГ и за 2014 год в размере 10375. 00, поле 107 заполнено информацией ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства никак не опровергнуты административным истцом. Что касается задолженности административного ответчика за 2010 год, то в представленных суду документах административного истца нет ни одного доказательства наличия такого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком добровольно погашена задолженность по транспортному налогу в за 2014 года размере 6975.00 рублей 66 копеек, пени по транспортному налогу в размере 429.66 рублей, что подтверждается предоставленными в суд квитанциями об оплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанный факт, от административного истца не поступило заявление об отказе от административного иска. Поэтому судья полагает, что административный истец продолжает настаивать на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что право административного истца на получение от административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 годы и пени, восстановлено и в судебной защите не нуждаются.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о взыскании с административного ответчика оставшейся задолженности по транспортному налогу в размере 6 975 рубля 00 копеек и пени по транспортному налогу в размере 77 рублей 64 копейки.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 179,180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области к административному ответчику Живовой М.И. о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу в размере 6 975 рублей, пени по транспортному налогу в размере 77 рублей 64 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца, после его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дробышев