Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товарищества собственников недвижимости «ДОМ 25А» к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товарищество собственников недвижимости «ДОМ 25А» обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>.

В обоснование административного иска указано, что жильцам многоэтажного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, на котором располагается вышеуказанный многоэтажный дом.

28 июля 2021 года постановлением администрации городского округа Саранск № 1171 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков» был установлен публичный сервитут в отношении земельных участков, в том числе части земельного участка с кадастровым номером <..>.

Данное постановление законным считать нельзя.

В нарушении положений статей 23, 39.39, 39.43, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, в постановлении не указано, кто ходатайствовал о назначении сервитута, для каких именно административных нужд необходимым сервитут, не указаны местоположение и адреса земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут.

Постановление администрации в нарушении пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит цели установления сервитута, которая должна соответствовать пункту 2 статьи 23 и пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установления публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами. Оспариваемый правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы административных истцов, как собственников земельного участка.

По данным основаниям административные истцы просят суд признать незаконным постановление администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников недвижимости «ДОМ 25А» ФИО5 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского округа Саранск ФИО6 административный иск не признал, просил оставить без удовлетворения.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, представитель Товарищества собственников недвижимости «ДОМ 25А» ФИО7, представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица - ООО «СЗ Саранскстрйоинвест», представитель заинтересованного лица – Управляющей компании ООО «ЖЭК «Октябрьский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснение участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает данное дело в порядке, предусмотренном главой 21 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками квартир <..>, <..>, <..>, <..> в доме <адрес> Республики Мордовия, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <..>, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> Республики Мордовия.

Постановлением администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 6 122 кв.м. в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута, в целях обеспечения муниципальных нужд (пункт 1 постановления). Публичный сервитут, указанный в пункте 1 настоящего постановления устанавливается для прохода и проезда на безвозмездной основе сроком на 49 лет. Постановлено утвердить границы публичного сервитута. Управлению градостроительства и архитектуры Департамента перспективного развития администрации городского округа Саранск обеспечить официальное опубликование настоящего постановления. Направить копию постановления и схему расположения границ публичного сервитута в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта администрацией городского округа Саранск не нарушена, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия данного органа местного самоуправления на принятие нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу, соблюдены, права административных истцов принятием оспариваемого постановлением не нарушены.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Применяя руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации к разрешению данного административного спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона, в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Частью 1 статьи 14 вышеназванного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относится, утверждение правил благоустройства территории поселения, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 28 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года, как лицо, возглавляющее Администрацию городского округа Саранск, подписывает постановления, распоряжения и иные документы (материалы) Администрации - Глава городского округа Саранск.

В соответствии со статьей 39 Устава городского округа Саранск, в систему правовых актов органов местного самоуправления входят постановления и распоряжения Главы городского округа Саранск.

Как следует из материалов дела, публичный сервитут установлен постановлением уполномоченного органа местного самоуправления - администрацией городского округа Саранск, постановление подписано лицом, возглавляющим администрацию городского округа Саранск, - Главой городского округа Саранск ФИО8, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, должностного лица на принятие оспариваемого нормативного правового акта соблюдены.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 41 Устава городского округа Саранск, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием (обнародованием) правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления считается первая публикация их полного текста в официальном издании муниципального образования.

Официальным печатным источником опубликования является "Саранский Вестник", а также в качестве официального источника опубликования могут быть использованы газеты "Известия Мордовии" и "Вечерний Саранск".

Постановлением администрации городского округа Саранск №944 от 29 июня 2020 года утверждено Положение об официальном печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления городского округа Саранск - газете «Саранский Вестник». Пунктом 2 постановления определено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Саранск считается их первая публикация в печатном издании «Саранский Вестник» и официальном сетевом издании органов местного самоуправления городского округа Саранск – «Саранский Вестник».

Указанное требование административным ответчиком соблюдено. Постановление администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления г.о.Саранск газете "Саранский Вестник" и официальном сетевом издании органов местного самоуправления г.о.Саранск «Саранский Вестник» 18 августа 2021 года (Саранский Вестник № 32(81).

Также постановление об установлении публичного сервитута размещено на официальном сайте уполномоченного органа adm-saransk.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут прошел государственную регистрацию в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия» информации, в соответствии с которой сведения о границах публичного сервитута, установленного постановлением администрации городского округа Саранск от 28 июля 2021 года № 1171, поступили в филиал сопроводительным письмом администрации городского округа Саранска от 18 августа 2021 года. В результате рассмотрения поступивших документов (содержащих в них сведений) принято решение о внесении указанных сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации, вступления их в силу, процедура принятия оспариваемого акта, форма и вид нормативного правового акта соблюдены.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в постановлении указан срок публичного сервитута.

Указаны кадастровые номера земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут.

Доводы административных истцов, что в оспариваемом постановлении не указаны цели установления сервитута, а также для каких именно административных нужд необходим сервитут, являются несостоятельными.

Согласно постановлению администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года, публичный сервитут в отношении частей земельных участков установлен в целях обеспечения муниципальных нужд, для прохода и проезда, что соответствует положениям пункта 2, подпункта 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что на спорный земельный участок был установлен публичный сервитут в отсутствие соответствующего ходатайства, требуемого согласно Земельному кодексу Российской Федерации, также не может быть признан обоснованным, так как в рассматриваемом случае публичный сервитут инициирован органом, уполномоченным утверждать сервитут, а не в отдельных целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают наличие ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории, проект межевания территории.

В соответствии с положениями статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются в том числе и границы зон действия публичных сервитутов.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодека Российской Федерации, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Согласно статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Как установлено судом, принимая во внимание обращение общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Саранскстройинвест» от 11 мая 2021 года № 168, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа Саранск от 16 мая 2014 года № 1264 «Об утверждение документации по планировке территории, ограниченной улицами Севастопольская, Волгоградская, ФИО9 и проспектом 70 лет Октября г.Саранска, включая проект межевания», постановлением администрации городского округа Саранск от 12 октября 2020 года № 1547, постановлением Главы городского округа Саранск от 25 марта 2021 года № 174-ПГ, и иных прилагаемых документов, постановлением администрации городского округа Саранск от 21 мая 2021 года № 789, утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории ограниченной улицами Севастопольская, Волгоградская, ФИО9 и проспектом 70 лет Октября г.Саранска, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) земельных участков, расположенных в районе ул.Омская и ул.Айвазовского г.Саранска, предназначенных для размещения многоквартирных жилых домой, согласно предложению к настоящему постановлению.

Внесенными изменениями в документацию по планировке территории ограниченной улицами Севастопольская, Волгоградская, ФИО9 и проспектом 70 лет Октября г.Саранска, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) земельных участков, расположенных в районе ул.Омская и ул.Айвазовского г.Саранска, предназначенных для размещения многоквартирных жилых домой, предусмотрено образование зон публичных сервитутов, в целях обеспечения муниципальных нужд, для прохода и проезда.

Таким образом, основанием для установления публичного сервитута послужила разработка (внесение) изменений в проект межевания территории и проект перепланировки территории с целью осуществление проезда и доступа к многоквартирным домам, расположенным в районе ул. Севастопольская г.Саранска.

В соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией городского округа Саранск были проведены публичные слушания по вопросу внесения изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Севастопольская, Волгоградская, ФИО9 и проспектом 70 лет Октября г.Саранска, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) земельных участков, расположенных в районе ул.Омская и ул.Айвазовского г.Саранска, предназначенных для размещения многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленными заключениями о результатах публичных слушаний.

Информация о публичных слушаниях была опубликована в газете «Саранский Вестник» от 12 мая 2021 года.

Отклоняя аргументы административных истцов о наличии иных вариантов прохода и проезда к многоквартирным жилым домам через иные земельные участки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с экспертизой ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» проектной документации жилого дома (пл.20 Г по генеральному плану) в квартале ограниченном ул.ФИО9, пр. 70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г.Саранске (стр.18), проезд к жилому дому, в том числе и пожарной технике, обеспечен по стороны ул.Волгоградская и ул. Севастопольская г.Саранска.

При этом исходя из схемы установления публичного сервитута, проекта планировки территории, проекта межевания территории, не следует, что имеется иная возможность (не через земельный участок административных истцов) беспрепятственного проезда и прохода ко всем без исключения смежным земельным участкам и расположенным на них многоквартирными домами, связанных с необходимостью их обслуживания и ремонта, а также без учета риска чрезвычайных ситуаций, связанных с ремонтными работами, вывозом специализированных служб, потенциальной опасностью блокирования подъездов к домам, находящимся на смежных земельных участках.

Также суд считает, что публичный сервитут установлен и осуществляется на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что соответствует предписаниям пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела схемой установления публичного сервитута, проектом планировки территории, проектом межевания территории.

Сервитут установлен только в отношении части земельного участка, где проходит дорога, для проезда автотранспорта и прохода людей, в отношении иной прилегающей к дому территории, в том числе элементов благоустройства, озеленения, парковки, спортивной площадки и т.п. сервитут не устанавливался.

Ссылки административных истцов на нарушение установленным сервитутом прав собственников на использование земельного участка, что установление сервитута привело к тому, что рядом с многоквартирным домом образуется массовый транспортный поток, в том числе и крупногабаритного транспорта, сами по себе не могут повлечь признания оспариваемого решения недействующим. В пункте 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены иные правовые последствия наличия существенных затруднений в использовании земельного участка в связи с установлением публичного сервитута.

Из пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Доводы административных истцов о том, что установление публичного сервитута допускается только при обоснование необходимости его установления также не влияет на выводы суда о законности оспариваемого решения.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснование необходимости установления публичного сервитута должно быть указано в ходатайстве об установлении публичного сервитута.

Как ранее отмечалось судом, в рассматриваемом случае установление публичного сервитута инициировано органом, уполномоченным утверждать сервитут, а не по ходатайству заинтересованных лиц, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута.

При таких обстоятельствах, постановление администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>, принято в соответствии с соблюдением требований нормативных правовых актов, оспариваемое в части постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товарищества собственников недвижимости «ДОМ 25А» к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение суда

составлено 14 марта 2022 года.

Судья Л.Ю. Куринова