Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Медриша Б.И., представителя административного ответчика МИФНС России №3 по Пензенской области - ФИО7, действующей на основании доверенности № от 11.01.2022 г., представителя административного ответчика МИФНС России №3 по Пензенской области - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица УФНС России по Пензенской области -ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 г.

при помощнике Дементьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медриша Бориса Иосифовича кМИФНС России №3 по Пензенской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога, об отказе в перерасчете транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Медриш Б.И. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности с 13.01.2007 г.,принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Переоборудование ТС зарегистрировано 05.05.2009 года, относится к категории транспортных средств «В», типтранспортного средства - специальное пассажирское транспортное средство», имеет массу 2445 кг, число посадочных мест 8, не считая места водителя. По классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и ГОСТ Р 51709-2001, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 №47-ст.,сертифицировано по категории Ml.

С 2009 по 2016 гг. он оплачивал транспортный налог за указанный автомобиль из расчета ставки налога, установленный как для легковых автомобилей.

С 2017 по 2019 гг. согласно налоговым уведомлениям и в установленные сроки, он ошибочно оплачивал, из расчета ставки транспортного налога, установленной для автобусов. (налоговое уведомление №от21.09.2017, подтверждение платежа ПАО Сбербанк№от19.12.2017); налоговое уведомление № от 30.09.2018, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 14.12.2018; налоговое уведомление № от 25.07.2019, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 03.12.2019; налоговое уведомление № от 01.09.2020, подтверждение платежа -чек ордер Сбербанк онлайн от 26.11.2020).

Для применения ставки, установленной Законом как для легкового автомобиля,он обратился с жалобой от 07.06.2021 г. в Управление ФНС России (зарегистрировано 17.06.2021 №@). Решением УФНС по Пензенской области от 16.07.2021 № в удовлетворении ему было отказано.

По мнению административного истца, его автомобиль является легковым. В соответствии с классификацией автотранспортных средств, принятой ЕЭК ООН его автомобиль относится к категории Ml, поскольку имеет не более 8 мест (кроме места водителя), максимальная масса не регламентируется, класс и эксплуатационное назначение - легковые автомобили, в том числе повышенной проходимости. К категории М2 его автомобиль относится не может, поскольку к данной категории относятся автотранспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест (кроме места водителя), максимальной массой до 5,0 тонн, класс и эксплуатационное назначение - автобусы.

Согласно Конвенции "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 г., транспортные средства подразделяются на следующие категории: "А" - мотоциклы; "В" - автомобили, за исключением относящихся к категории "А", разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; "С" - автомобили, за исключением относящихся к категории "Д", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; "Д" автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Приказом МВД России от 23 июня 2005 года N 496, Минпромэнерго России от 23 июня 2005 года N 192, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно п. 28 Положения от 23 июня 2005 в строке "4" - категория транспортного средства (А, В, С, D, прицеп) указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств: В - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Таким образом, по мнению административного истца, поскольку автомобиль истца на основании вышеизложенных нормативных актов является легковым, применение к нему налоговой ставки как к автобусу неправомерно.

Просит суд признать действия МИФНС № 3 по Пензенской области незаконными по начислению транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>,категория «В», государственный регистрационный знак № №, 1999 года выпуска с применением ставки транспортного налога, как к автобусу; обязать МИФНС № 3 по Пензенской области, применять ставку транспортного налога, на автомобиль №, категория «В», государственный регистрационный знак № №, 1999 года выпуска, как к легковому автомобилю.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы.

Протокольными определениями суда 28.12.2021, 21.01.2022, 09.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД УМВД России по Пензенской области,Главное Управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России,УФНС России по Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Медришем Б.И. административные исковые требования были уточнены. Просил признать незаконным решение МИФНС № 3 по Пензенской области от 01.10.2019 № и решение УФНС России по Пензенской области от 16.07.2021 № об отказе в перерасчете транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № №, 1999 года выпуска по ставке как для легкого автомобиля; обязать МИФНС № 3 по Пензенской области произвести перерасчет транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, 1999 года выпуска исходя из ставки транспортного налога как для легкового автомобиля в соответствии с действующим законодательством РФ.

Протокольным определением суда от 09.03.2022 изменен статус УФНС России по Пензенской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

Определением суда от 23.03.2022 года принят отказ административного истца от административного иска в части требований к УФНС России по Пензенской области, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании 23.03.2022 года после уточнения исковых требований административный истец Медриш Б.И. окончательно просил признать действия МИФНС № 3 по Пензенской области незаконными по начислению транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>,категория «В», государственный регистрационный знак № №, 1999 года выпуска с применением ставки транспортного налога, как к автобусу; обязать МИФНС № 3 по Пензенской области произвести перерасчет транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, 1999 года выпуска исходя из ставки транспортного налога как для легкового автомобиля в соответствии с действующим законодательством РФ.

Административный истец Медриш Б.И. в судебном заседании поддержал требования в последней редакции, доводы административного иска, дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления с последующими уточнениями. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, пояснив, что он неоднократно, начиная с 2017 года устно, а с сентября 2019 года в письменном виде, обращался в МИФНС России №3 по Пензенской области, по поводу неправильного исчисления транспортного налога и наличия задолженности по нему. Отказ в перерасчете транспортного налога был оформлен письмом от 01.10.2019, в последующем ему также давались ответы о правильности исчисления транспортного налога и наличия задолженности. При рассмотрении дела №2а-322/2020 по иску налоговой инспекции к нему о взыскании задолженности по транспортному налогу он оспаривал правильность применения налоговой ставки, подавал встречный иск, который был оставлен без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела№2а-322/2020 было установлено, что его автомобиль не является автобусом. Несмотря на это налоговой орган продолжал начислять транспортный налог по ставке в 42 руб. как для автобуса. В феврале 2021 он обращался с иском о признании незаконным начисления транспортного налога, который также был оставлен без рассмотрения. В июне 2021 года обратился с жалобой на действия налоговой инспекции в Управление. Решение по жалобе было принято УФНС России по Пензенской области 16.07.2021 года. В сентябре 2021 года он обратился в суд с аналогичным иском, который был оставлен судом без движения и возвращен. Настоящий иск был направлен в суд в ноябре 2021 года. Кроме того, ссылается на введенные меры по противодействию новой коронавирусной инфекции, на юридическую неграмотность, и считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 3 по Пензенской области ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Указала на то, что транспортный налог исчислялся исходя из сведений, поступающих в налоговый орган в электронном виде из органов регистрации транспортных средств. Налоговая инспекция не вправе самостоятельно определять тип транспортного средства. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку после вынесения УФНС России по Пензенской области решения от 16.07.2021 до подачи иска в суд прошло более трех месяцев.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 3 по Пензенской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва на административный иск.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Пензенской области возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы письменного отзыва на административный иск налоговой инспекции.

Представители заинтересованных лиц-ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, УГИБДД УМВД России по Пензенской области,Главное Управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, обозрев материалы административных дел №2а-322/2020, 2а-237/2021, материал 9а-825/2021, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком МИФНС № 3 по Пензенской области в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом Медришем Б.И. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В качестве уважительных причин указал на неоднократные попытки обжаловать действия налогового органа, первоначальное обращение в суд в установленный срок после получения решения УФНС России по Пензенской области, на введенные ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, юридическую неграмотность.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что самое первое письменное обращение Медриша Б.И. в МИФНС № 3 по Пензенской области по поводу образовавшейся задолженности по транспортному налогу и о перерасчете транспортного налога имело место 17.09.2019 г.

Письмом № от 01.10.2019 МИФНС № 3 по Пензенской области отказала административному истцу в перерасчете транспортного налога, указав на правомерность исчисления транспортного налога с применением налоговой ставки как для автобуса.

В январе, феврале 2020 года Медриш Б.И. неоднократно обращался в налоговую инспекцию по вопросу наличия задолженности по транспортному налогу, законности исчисления транспортного налога, на которые инспекцией ему давались разъяснения.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела №2а-322/2020 по административному иску МИФНС № 3 по Пензенской области к Медришу Б.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу Медриш Б.И. оспаривал законность применения к его автомобилю налоговой ставки как для автобуса, ссылаясь на то, что его автомобиль следует относить к легковым. В рамках данного дела 14.05.2020 им было подано встречное исковое заявление, в принятии которого судом было отказано; 17.09.2020 также подано встречное исковое заявление, которое определением суда от 11.12.2020 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 138-139 НК РФ. В рамках данного дела органы ГИБДД давали ответ о том, что спорный автомобиль относится к типу - специальное пассажирское транспортное средство, категории В.

26.12.2020 года Медриш Б.И. обратился в УФНС России по Пензенской области с жалобой на действияМИФНС № 3 по Пензенской области о несоответствии применяемой налоговой ставки к принадлежащему ему автомобилю как к автобусу.

В ответе № от 22.01.2021 УФНС России по Пензенской области сообщило заявителю о корректности расчета транспортного налога исходя из налоговой ставки равной 42 рубля как для автобуса. При этом указало на то, что в случае поступления от органов ГИБДД информации о спорном транспортном средстве как о легковом автомобиле заявителю будет произведен перерасчет транспортного налога с применением налоговой ставки равной 15 рублей.

16.02.2021 Медриш Б.И. обратился в суд с иском к МИФНС № 3 по Пензенской области о признании незаконным начисления ставки транспортного налога. Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16.04.2021 года данный иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 138-139 НК РФ.

07.06.2021 Медришем Б.И. в адрес УФНС России по Пензенской области подана жалоба на действия МИФНС № 3 по Пензенской области и ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы.

Решением УФНС России по Пензенской области от 16.07.2021 № жалоба Медриша Б.И. оставлена без удовлетворения.

13.09.2021 г. Медриш Б.И. обратился в суд с иском к МИФНС № 3 по Пензенской области, ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы о признании незаконным начисления ставки транспортного налога, взыскании излишне уплаченных средств. Определением суда иск от 16.09.2021 оставлен без движения, и определением суда от 04.10.2021 возвращен заявителю. Таким образом, первоначальное обращение в суд с иском имело место в установленный срок после получения решения УФНС России по Пензенской области от 16.07.2021.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 17.11.2021 г.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Медриш Б.И. предпринимал последовательные попытки по обжалованию действий налоговых органов, по восстановлению и защите своих прав.

Принимая во внимание, что первоначальные встречные исковые заявления Медриша Б.И. поступали в суд в мае, сентябре 2020 года, после получения решения УФНС России по Пензенской области от 16.07.2021 № изначально иск подан Медришем Б.И. в установленный законом срок, учитывая юридическую неграмотность истца и введенные в стране ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением в связи с наличием уважительных причин, что обеспечит реализацию права на судебную защиту и будет способствовать выполнению задач административного судопроизводства.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявление, Медриш Б.И. ссылается на незаконность действий налогового органа, выразившихся в неправомерном применении налоговой ставки транспортного налога к принадлежащему ему автомобиля как к автобусу, считая спорный автомобиль легковым.

Вместе с тем, налоговый орган в возражениях на административный иск, полагает отнести данный автомобиль к категории автобусы.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно Закону Пензенской области от 18.09.2002 N 397-ЗПО "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области", вступившего в силу с 01.01.2003, установлены различные налоговые ставки в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя для автомобилей легковых, автомобилей грузовых, автобусов с классификацией для каждого типа в зависимости от мощности двигателя.

При этом ни Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон Пензенской области от 18.09.2002 N 397-ЗПО не определяют понятия грузового, легкового автомобиля, автобуса для целей налогообложения.

В судебном заседании установлено, что Медришу Б.И. с января 2007 года принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, категория В.

Согласно ПТС 58 МК 051143 изначально спорный автомобиль имел марку <данные изъяты>, категорию D, наименование (тип ТС)-автобус малого класса.

В связи с проведенным переоборудованием в мае 2009 года изменилась марка автомобиля на №, и категория - на В, о чем в ПТС органами ГИБДД сделана особая отметка, истцу 05.05.2009 выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес>.

До 15.11.2017 года Медриш Б.И. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, с 15.11.2017 в Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, в связи со сменой места жительства.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 19.06.2020 №, представленными в материалы дела №2а-322/2020, в период с 2009-2015 года транспортный налог за спорный автомобиль исчислялся с применением налоговой ставки для легковых автомобилей. После обнаружения технической ошибки и сверки сведений с данными ГИБДД по Пензенской области относительно принадлежности <данные изъяты> к типу ТС «автобусы прочие» Медришу Б.И. произведен перерасчет транспортного налога с применением налоговой ставки для автобуса за период 2014,2015,2016, 11 месяцев 2017 года.

Как усматривается из налоговых уведомлений от 2018,2019,2020 года, Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области исчисляет транспортный налог с применением налоговой ставки для автобуса равной 42 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства, которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Согласно пунктам 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 г., в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.

Согласно Классификации и системе обозначения автомобильных транспортных средств, принятых в России на основании международных требований, разрабатываемых Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, автомобильные транспортные средства подразделяются на пассажирские, грузовые и специальные. К пассажирскому транспорту относятся легковые автомобили и автобусы.

В соответствии с классификацией автотранспортных средств, принятой ЕЭК ООН, к категории М1 относятся АТС, используемые для перевозки пассажиров и имеющие не более 8 мест (кроме места водителя), максимальная масса не регламентируется, класс и эксплуатационное назначение - легковые автомобили, в том числе повышенной проходимости; к категории N1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, к категории N2 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонны, но не превышает 12 тонн; к категории М2 - автотранспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест (кроме места водителя), максимальной массой до 5,0 тонн, класс и эксплуатационное назначение - автобусы.

Согласно Конвенции "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 г., транспортные средства подразделяются на следующие категории: "А" - мотоциклы; "В" - автомобили, за исключением относящихся к категории "А", разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; "С" - автомобили, за исключением относящихся к категории "Д", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; "Д" автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Из изложенного следует, что категория "B", указанная в паспорте транспортного средства, может относиться как к легковым, так и грузовым транспортным средствам.

В Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене, под термином "автомобиль" понимается механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов.

Согласно ГОСТ Р52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 07.05.2003 г. N 139-ст) выделены, в частности, следующие категории автомобилей:

Категория М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения (п. 3.1);

Категория М2- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т. (п.3.2)

Категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 т (п. 4.1).

Данные по сертификации автомобиля в соответствии с ГОСТом должны быть указаны заводом-изготовителем в технической документации на автомобили.

Приказом МНС РФ от 11 июня 2004 года N САЭ-3-09/363@ "О применении сведений, поступающих в налоговые органы по формам, утвержденным приказом МНС России от 10.11.2002 г. N БГ-3-04/641 "Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств", в целях постановки на учет (снятия с учета) организаций и физических лиц в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств" установлено, что сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемые органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 85 и пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, направляются указанными органами в налоговые органы однократно по формам, утвержденным Приказом МНС России от 10.11.2002 г. N БГ-3-04/641 "Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств", зарегистрированным в Минюсте России 18.12.2002 г., N 4038, и являются основанием для постановки на учет организаций и физических лиц в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств в соответствии с положениями статей 83, 84, 85 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа МНС России от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178@.

При этом, Минфин России в письме от 29.03.2007 г. N 03-05-06-04/17, а также в письме от 7 февраля 2008 года N 03-05-04-04/01 указал, что если автомобиль согласно паспорту транспортного средства относится к категории "В" - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории "Автомобили легковые" исходя из мощности, указанной в паспорте ТС.

В "Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)" (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 г.) содержится определение термину автобус, согласно которому это - автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения, не считая места водителя. Подразделяются на микроавтобусы, городские, пригородные, междугородние и туристические автобусы.

В п. 1.2.1 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" разъяснено, что "Автобус" - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 (классификация автотранспортных средств принята правилами ЕЭК ООН, М-2 и М-3);

Из приведенных нормативных положений следует, что действия налогового органа по начислению транспортного налога обусловлена содержанием сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, о зарегистрированных транспортных средствах, а также о лицах, на которых указанные ТС зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что Медриш Б.И. является собственником ТС - автомашины ГАЗ -№, тип которого в ПТС определен как автобус малого класса, категории "В", масса без нагрузки составляет 2445 кг, разрешенная максимальная масса - 3500 кг, мощность двигателя 0,73 кВт.. В свидетельстве о регистрации ТС № содержаться аналогичные сведения.

Транспортный налог за декабрь 2017, 2018,2019,2020 годы науказанное ТС исчислен Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области по ставке в 42 рубля как для автобуса.

Согласно ответу ГИБДД по Пензенской области от 21.12.2021 года спорный автомобиль по Классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН относится к категории транспортных средств М1 (механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колем и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя). Максимальная масса которых не более 3,5 тонн), по классификации Конвенции «О дорожном движении» - к категории В (автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 т и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми). Согласно Краткому автомобильному справочнику, подготовленному ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» (НИИАТ) и Межотраслевым фондом «Сертификация автотранспорта» (САТР-Фондом) автомобиль ГАЗ-№,1999 г.в., г/з № относится к категории В, тип транспортного средства - специальное пассажирское транспортное средство. Аналогичные ответы давались органом регистрации транспортных средств в рамках рассмотрения административного дела №2а-322/2020, а также непосредственно в налоговую инспекцию.

Как усматривается из карточки учета ТС, автомобиль ГАЗ-№,1999 г.в., г/з № имеет код типа 58 Специализированный пассажирский, категория В.

Из ответа завода-изготовителя ООО «Автозавод ГАЗ» от 11.02.2022 усматривается, что с идентификационным номеров VIN №, 1999 года выпуска в ОАО «ГАЗ» был выпущен автомобиль модели ГАЗ-№. В соответствии с Одобрением типа транспортного средства автомобиль ГАЗ-№ сертифицирован по классификации ТС «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» как транспортное средство категории N1 (Транспортные средства предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.), исполнение - цельнометаллический фургон общего назначения. По классификации "Венской конвенции о дорожном движении" относится к категории «В (транспортные средства, кроме категории «А», полная масса которых не превышает 3,5 т., а число мест, помимо водителя, не превышает 8). То есть автомобиль ГАЗ-№, в том числе и семиместные модификации, предназначен для грузоперевозок и является грузовым автомобилем, управлять которым может водитель с открытой категорией водительского удостоверения - «В». При этом, автомобили модели ГАЗ-№ по ОТТС «ГАЗ» соответствуют категории - М2. Согласно предоставленным материалам, имеется несоответствие указанной модели автомобиля (ГАЗ-№), модели из VIN кода (ГАЗ-№ и модели указанной в п.2 ПТС. В связи с тем, что копия дубликата ПТС (не заводского исполнения) трудно читаема, в п.2. ПТС модель указана не разборчиво, однако видно, что это не ГАЗ-№ и не ГАЗ-№. Вероятно, было произведено переоборудование базового автомобиля ГАЗ-№ в сторонней организации с изменением модели и категории ТС. На основании вышеизложенного, невозможно четко идентифицировать тип и категорию окончательного транспортного средства после доработки.

Согласно Одобрению типа транспортного средства, действующему до 31.12.2009 (т.е. на момент переоборудования спорного ТС), автомобиль ГАЗ-№ сертифицирован как транспортное средство категории М2, специализированное пассажирское транспортное средство с уточняющим назначением- не является транспортным средством общего пользования.

Согласно Одобрению типа транспортного средства, действующему в настоящее время, автомобиль ГАЗ-№ сертифицирован как транспортное средство категории М2G, класса В, имеет различные модификации.

Из руководства по эксплуатации автомобиля ГАЗ№ ООО «Автозавод «ГАЗ» усматривается, что ГАЗ-№ является специализированным пассажирским транспортным средством, отнесен к автомобилям категории М2 на 8 (9) пассажирских мест. При этом в скобках указано количество мест в случае установки в кабине двухместного сидения пассажира. ГАЗ-№ не может использоваться в качестве транспорта общественного назначения.

В силу ч.7 ст. 3 НК РФвсе неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения п.7 ст. 3 НК РФ, суд приходит к выводу, что отнесение органами ГИБДД по Пензенской области спорного автомобиля к категории В и соответствие его типу М1,специальное пассажирское транспортное средство, дает налоговому органу право применять ставки, установленные Законом Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N 397-ЗПО для легковых автомобилей.

При этом судом принимается во внимание, что до 2015 года транспортный налог на принадлежащее Медришу Б.И. транспортное средство исчислялся исходя из ставки как для легковых автомобилей. Доказательств принадлежности спорного автомобиля к категории грузовых либо автобусов административным ответчиком не представлено.

Таким образом, применение административным ответчиком к спорному автомобилю ставки транспортного налога, установленной для автобуса, является неправомерным.

Кроме того, судом установлено, что административный истец 17.09.2019 года обращался в МИФНС России №3 по Пензенской области с заявлением о перерасчете транспортного налога за принадлежащий ему автомобиль по ставке, установленной для легкового автомобиля. Письмом МИФНС России № 3 по Пензенской области № от 01.10.2019 года ему было отказано в перерасчете.

В последующем при наличии сведений об отнесении органами ГИБДД спорного автомобиляк категории В и соответствие его типу М1, специальное пассажирское транспортное средство, налоговый орган перерасчет также не произвел, несмотря на многочисленные обращения истца.

В уточнении административных исковых требований от 09.03.2022 административный истец просил признать незаконным решение МИФНС России № 3 по Пензенской области № от 01.10.2019 года об отказе в перерасчете транспортного налога. От данных требований не отказывался, в своих пояснениях указывал на незаконность отказа налогового органа в перерасчете транспортного налога. Срок для обращения в суд восстановлен по основаниям, указанным выше, порядок, предусмотренный ст. 138-139 НК РФ, административным истцом соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлена неправомерностьприменения административным ответчиком к спорному автомобилю ставки транспортного налога, установленной для автобуса, следовательно, отказ в перерасчете транспортного налога по ставке как для легкового автомобиля является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения перерасчета уплаченного Медришем Б.И. транспортного налога в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Медриша Бориса Иосифовича кМИФНС России №3 по Пензенской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога, об отказе в перерасчете транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога, удовлетворить.

Признать незаконными действия МИФНС России № 3 по Пензенской области по начислению транспортного налога за автомобиль ГАЗ №,категория «В», государственный регистрационный знак № №, 1999 года выпуска, принадлежащий Медришу Борису Иосифовичу, с применением ставки транспортного налога, установленной для автобуса.

Признать незаконным отказ МИФНС России № 3 по Пензенской области в перерасчете уплаченного Медришем Борисом Иосифовичем транспортного налога за принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, по ставке, установленной для легкого автомобиля, оформленный письмом № от 01.10.2019 года.

Обязать МИФНС России № 3 по Пензенской области произвести перерасчет уплаченного Медришем Борисом Иосифовичем транспортного налога за принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, исходя из ставки транспортного налога, установленной для легкового автомобиля, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Рязанцева Е.А.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2022 года.

Судья Рязанцева Е.А.