Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца адвоката Спатаря А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному регистраторуУправления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистраторуУправления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (Далее-Управлению Росреестра по Курской области) о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. №, мотивируя свои требования тем, что уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: <адрес> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета; основанием приостановления явилось отсутствие разрешения на строительство и отсутствие в проектной документации описания и обоснования технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость здания в целом; представленная ФИО2 документация в полном объеме удовлетворяет требованиям законодательства для осуществления кадастрового учета объекта; разрешения на строительство не требуется, а отсутствие в проектной документации описания и обоснования технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость здания в целом не может являться основанием для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета; проектная документация согласована со всеми необходимыми государственными организациями, комитетами, службами (далее - Организациями); проект разработан организацией, имеющей лицензию на осуществление данной деятельности; после разработки и согласования со всеми Организациями проект прошел проверку Государственной экспертизы проектов Курской области, где ДД.ММ.ГГГГ. получил положительное заключение №, в выводах которого указано, что «Проектная документация «Перепланировка (реконструкция) кв. № под парикмахерскую в ж/<адрес>» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ»; государственный регистратор ФИО3 не уполномочена указывать на имеющиеся, по ее мнению, недостатки в Проекте без подкрепления своих доводов документами из организации, осуществляющей государственную экспертизу проектов Курской области или вышестоящей по отношению к ним организации или документами о признании вышеуказанного заключения недействительным (незаконным); разрешение на строительство в данном случае не требуется, т.к. для перевода помещения из жилого в нежилой фонд и производства такого рода и объема работ, какие были выполнены, необходимыми документами являются решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласование его перепланировки и переустройства, принятое Администрацией г. Курска; решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласование его перепланировки и переустройства разрешает перевод квартиры в нежилое помещение, а так же разрешает выполнить работы по перепланировке и переустройству, но не реконструкцию; таким образом, по существу была выполнена не реконструкция, а перепланировка и переустройство жилого помещения, вследствие чего получилось помещение нежилое; проектная документация была предметом рассмотрения Межведомственной комиссии, по результатам которой было принято решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласование его перепланировки и переустройства, т.е. Межведомственная комиссия рассмотрела (изучила) Проект со словом «реконструкция», но приняла решение не о реконструкции, а о перепланировке и переустройстве, т.к. сама реконструкция жилого помещения в Проекте выявлена не была, т.к. в противном случае было бы указание на необходимость получения разрешения на строительство; объем выполненных работ по переустройству и перепланировке и соответствие их проекту подтверждено членами приемочной комиссии и отражено в соответствующем Акте, т.е. специалисты от разных комитетов, проведя обследование, выявили лишь переустройство и перепланировку, о чем поставили подписи в Акте, а государственный регистратор ФИО3, не видя проведенных работ, не изучив Проект в полном объеме, а лишь на основании слова «реконструкция» утверждает о том, что была произведена реконструкция; в ходе производства работ, согласования Проекта вопрос о необходимости получения разрешения на строительство никем из должностных лиц не ставился; при отсутствии такого документа, как разрешение на строительство в случае, если бы его наличие было бы необходимо, Акт приемочной комиссии не был бы утвержден председателем Комитета ЖКХ г. Курска; так же не было бы возможно выполнение работ без разрешения на строительство; наличие в проектной документации слова «реконструкция» по существу таковой не является, т.к. по факту реконструкция не проводилась, а были проведены только перепланировка и переустройство; само по себе наличие фразы «реконструкция» не может являться основанием для приостановления или отказа в постановке на кадастровый учет.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик государственный регистраторУправления Росреестра по Курской области ФИО3 не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения представителя административного истца Спатаря А.В., представителя административного ответчика Управлению Росреестра по Курской области ФИО1 полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика государственного регистратораУправления Росреестра по Курской области ФИО3, заинтересованного лица кадастрового инженера Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца Спатарь А.В. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснив, что проект ошибочно содержит слово «реконструкция».

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области ФИО1 административный иск ФИО2 не признала, при этом пояснив, что согласно проектной документации на основании, которой подготовлен технический план, предусмотрена перепланировка (реконструкция) <адрес> таким образом, отсутствуют сведения о том, что произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта, и, следовательно, разрешение на строительство при данных изменениях не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее-Закон о кадастре). Кадастровый учет осуществляется в связи с

образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что согласно уведомлению государственного регистратораУправления Росреестра по Курской области ФИО3 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 сообщено об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, документы на которое (которую) были предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что в результате рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов должностным лицом было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. №) на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Дополнительно представленные документы № от ДД.ММ.ГГГГ не устраняют причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, в проектной документации отсутствуют описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость здания в целом, а также его отдельных конструктивных элементов в процессе эксплуатации объекта капитального строительства, предусмотренных п."е" раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" проекта в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87. Отсутствуют сведения о том, что произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта, и, следовательно, разрешение на строительство при данных изменениях не требуется. В целях устранения причин приостановления предложено: кадастровому инженеру, переоформить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе части 10 статьи 24 Закона №218-ФЗ, п. 20 Приказа №953, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87; представить доработанный технический план в орган регистрации прав до окончания срока приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно проектной документации на основании, которой подготовлен технический план, предусмотрена перепланировка (реконструкция) кв. № в жилом <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ № 953), сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В проектной документации отсутствуют описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость здания в целом, а также его отдельных конструктивных элементов в процессе эксплуатации объекта капитального строительства, предусмотренных п."е" раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" проекта в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87.

Таким образом, отсутствуют сведения о том, что произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта, и следовательно, разрешение на строительство при данных изменениях не требуется.

Довод представителя административного истца Спатаря А.В. о том, что проект прошел проверку Государственной экспертизы проектов Курской области, где 17.06.2017г. получил положительное заключение №, в выводах которого указано, что «Проектная документация «Перепланировка (реконструкция) кв. № под парикмахерскую в ж/<адрес> соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ», не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку представитель административного истца Спатарь А.В. в судебном заседании подтвердил, что указанное заключение экспертизы в Управление Росреестра по Курской области не предоставлялось и предметом оценки со стороны государственного регистратора не было.

Доводы представителя административного истца об ошибочно указанном в проектной документации слове «реконструкция» не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в проекте неоднократно указано на реконструкцию, в том числе на страницах 15, 21.

При этом в разделе 7 проектной документации «Организационно-технологическая схема строительства» в качестве одного из технологических этапов указана реконструкция квартиры.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к государственному регистраторуУправления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.

Судья: подписьЕ.Ю.Скрипкина

<данные изъяты>