Гражданский кодекс часть 1

г. Екатеринбург 24 марта 2022 годаЛенинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ибатуллиной И.С., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ибатуллиной И.С., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий.

В обоснование исковых требований истцом указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Антоновой Е.В. - квартиру, расположенную <адрес> установив ее начальную продажную стоимость в размере 1941600 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

05 апреля 2021 года апелляционным определением cудебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Антоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года Ленинским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 13 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 150164/19/66004-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Антоновой Е.В. - квартиру, расположенную <адрес> установив ее начальную продажную стоимость в размере 1941600 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Заложенное имущество реализовано Управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области с торгов по стоимости 2581600 рублей, денежные средства поступили на депозитный счет Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга.

Поскольку на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находились иные исполнительные производства, поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства распределены на погашение иных задолженностей.

Административный истец, полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств поступивших от реализации заложенного имущества на погашение задолженностей по иным, возбужденным в отношении Антоновой Е.В. исполнительным производствам, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Ибатуллиной И.С. по направлению денежных средств на погашение, задолженностей по иным, возбужденным в отношении Антоновой Е.В. исполнительным производствам, незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата денежных средств, в части не подлежащей перечислению залоговому кредитору.

Определением суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец Антонова Е.В., ее представитель Беленьков С.А. требования поддержали в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ибатуллина И.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судне уведомили.

Представители заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, ее представителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что в производстве Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находится сводное исполнительное производство № 61103/20/66004-СД.

В составе указанного сводного исполнительного производства на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 73988/21/66004-ИП от 31.05.2021 (возбуждено на основании судебного приказа № от 19.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 77807 рублей 50 копеек);

- № 80066/21/66004-ИП от 11.06.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 19.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом, сумма долга 1267 рублей 11 копеек);

- № 75785/19/66004-ИП от 15.07.2019 (возбуждено на основании судебного приказа № от 19.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 24 374 рубля 09 копеек);

- № 9340/20/66004-ИП от 07.02.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 27.11.2019, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 193040 рублей 88 копеек, остаток основного долга - 155923 рубля 04 копейки);

- № 150164/19/66004-ИП от 13.12.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 19.11.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную <адрес> путем продажи с публичных торгов, сумма долга 1327884 рубля 10 копеек, остаток основного долга - 1 327884 рублей 10 копеек, остаток неосновного долга - 46593 рубля 05 копеек);

- № 157033/19/66004-ИП от 30.12.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 25.11.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Ремонтно-технический центр Синара», предмет исполнения – задолженность в размере 132262 рубля 12 копеек, остаток основного долга - 106830 рублей 80 копеек);

- № 9661/20/66004-ИП от 07.02.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Вуден хоум», предмет исполнения – задолженность в размере 82213 рублей, остаток основного долга - 66405 рублей 11 копеек);

- № 71290/20/66004-ИП от 02.09.2020 (возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения - взыскание налогов в сумме долга 36328 рублей 59 копеек);

- № 61103/20/66004-ИП от 21.09.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 06.05.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Строительно-монтажное управление «СтройПром», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 83066 рублей 33 копейки);

- № 96842/20/66004-ИП от 12.10.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 22.03.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Вершина», предмет исполнения – задолженность в размере 308898 рублей 74 копейки);

- № 107572/20/66004-ИП от 03.11.2020 (возбуждено на основании судебного приказа № от 01.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения взыскание налога в размере 4389 рублей 28 копеек, остаток основного долга - 4389 рублей 28 копеек, остаток неосновного долга - 1 000 рублей);

- № 110394/20/66004-ИП от 11.11.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 19.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 200 рублей, остаток основного долга – 200 рублей, остаток неосновного долга - 1000 рублей);

- № 16219/21/66004-ИП от 18.02.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 15.10.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО ДСК «Строймеханизация», предмет исполнения - долг, госпошлина, неустойка в размере 28306 рублей 01 копейка);

- № 34598/21/66004-ИП от 22.03.2021 (возбуждено на основании судебного приказа № от 20.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Стандарт», предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в размере 129353 рублей 05 копеек);

- № 40858/21/66004-ИП от 07.04.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 24.02.2021, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя МИФНС России № 25 по Свердловской области, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом, в размере 4066 рублей 40 копеек);

- № 113531/20/66004-ИП от 19.11.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № от 29.09.2020, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Краева Д.В., предмет исполнения – задолженность в размере 196980 рублей, остаток основного долга - 196 980 рублей, остаток неосновного долга - 13788 рублей 60 копеек).

По состоянию на 13.08.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составила 2 609775 рублей 18 копеек, в том числе сумма долга - 2 630437 рублей 20 копеек, сумма исполнительского сбора 62381 рубль 65 копеек.

В рамках исполнительного производства № 150164/19/66004-ИП Управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области произведена реализация заложенного имущества по стоимости 2581600 рублей, по платежному поручению № от 04 марта 2021 года денежные средства перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

Разрешая требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Административным истцом при подаче административного искового заявления приведены доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем положений, установленных ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности на наличие у судебного пристава-исполнителя законодательно установленной обязанности возвратить разницу суммы, полученной в результате реализации залогового имущества.

Суд полагает данные доводы административного истца несостоятельными.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок распределения денежных средств между кредиторами должника в случае их недостаточности для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.

Судом установлено, что исполнительное производство № 150164/19/66004-ИП в рамках которого произведена реализация залогового имущества должника по стоимости 2581600 рублей включено в состав сводного исполнительного производства № 61103/20/66004-СД, общий размер задолженности по которому составил 2 609775 рублей 18 копеек, в том числе сумма долга - 2 630437 рублей 20 копеек, сумма исполнительского сбора 62381 рубль 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга произведено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 61103/20/66004-СД в следующем порядке: по исполнительному производству № 73988/21/66004-ИП в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в счет погашения задолженности перечислены суммы в размерах 304 рубля 66 копеек, 230 рублей 77 копеек, 128 рублей 54 копейки, 61802 рубля, 31 рубль 53 копейки, 15310 рублей; по исполнительному производству № 71290/20/66004-ИП в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в счет погашения задолженности перечислены суммы в размерах 73 рубля 38 копеек, 29354 рубля, 17 рублей 21 копейка, 6884 рубля; по исполнительному производству № 107572/20/66004-ИП в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в счет погашения задолженности перечислены суммы 30 рублей 90 копеек, 2256 рублей, 28 рублей 38 копеек, 2074 рубля; по исполнительному производству № 75785/19/66004-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» 19687 рублей 47 копеек, по исполнительному производству № 150164/19/66004-157 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» 1327884 рубля 10 копеек, по исполнительному производству № 157033/19/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Ремонтно-технический центр Синара» в размере 106830 рублей 80 копеек, по исполнительному производству № 9340/20/66004-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 155923 рубля 04 копейки; по исполнительному производству № 9661/20/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Вуден хоум» в размере 66405 рублей 11 копеек; по исполнительному производству № 61103/20/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Строительно-монтажное управление «СтройПром» в размере 83066 рублей 33 копейки; по исполнительному производству № 96842/20/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Вершина» в размере 308898 рублей 74 копейки; по исполнительному производству № 113531/20/66С1- ИП в пользу взыскателя Краева Д.В. в размере 196980 рублей; по исполнительному производству № 16219/66004-ИП в пользу взыскателя ООО ДСК «Строймеханизация» в размере 28306 рублей 01 копейка; по исполнительному производству № 34598/21/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Стандарт» в размере 129353 рубля 05 копеек; по исполнительному производству № 110394/20/66004-ИП в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей, - по исполнительному производству № 40858/21/66004-ИП государственную пошлину в доход бюджета в размере 4066 рублей 40 копеек; по исполнительному производству № 80066/21/66004-ИП в доход бюджета государственную пошлину в размере 1267 рублей 11 копеек.

После распределения денежных средств, оставшаяся часть суммы направлена на погашение исполнительских сборов, взысканных по исполнительным производствам № 150164/19/66004-ИП, № 110394/20/66004-ИП, № 113531/20/66004-ИП.

26 сентября 2021 года исполнительное производство № 150164/19/66004-ИП окончено, задолженность по исполнительскому сбору на дату окончания исполнительного производства составила 21044 рубля 14 копеек.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении порядка распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем не учтены положения ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, часть 4 которой предусматривает удовлетворение требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), преимуществом по отношению к другим кредиторам (залоговым приоритетом) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ординарным залогом, возникшим на основании договора, а не в соответствии с пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения свидетельствуют, что очередность удовлетворения требований взыскателей не применяется, если взыскание обращается на имущество должника, являющееся предметом залога, основания возникновения которого установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае судебным приставом-исполнителем указанный порядок распределения денежных средств нарушен, поскольку кредитору, обладающему залоговым приоритетом денежные средства распределены после требований кредиторов третьей очереди, а также после требований кредитора ПАО «Сбербанк России».

Указанные оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя и должника по исполнительному производству № 150164/19/66004-ИП на правильное исполнение требований исполнительных документов.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства от реализации имущества поступили на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 04 марта 2021 года, однако действия по распределению денежных средств совершены судебным приставом-исполнителем только в августе 2021 года, что нарушает установленный законом принцип своевременности исполнительных действий.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств в рамках исполнительного производства № 61103/20/66004-СД не соответствуют положениям ч. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Антоновой Е. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ибатуллиной И.С., выразившихся в нарушении очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 61103/20/66004-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова