Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в от ношении должника фио, предмет исполнения: долг в размере № руб. (компенсация морального вреда). Требования, содержащиеся в исполнительном производстве, несмотря на длительный период существования исполнительного производства, в настоящий момент исполнены лишь в части. Со стороны судебных приставов на протяжении длительного времени допускается бездействие, нарушающее права взыскателя ФИО1 В рамках настоящего производства было установлено, что у должника имеется несколько квартир, которые он сдает в аренду, но Росреестр, с помощью системы электронного документооборота, предоставил информацию об имеющемся одном объекте недвижимости у должника: <адрес>. Для того, чтобы установить наличие недвижимого имущества в прошлом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по <адрес> (№) впервые поступило заявление о направлении запроса в Росреестр о совершении должником всех сделок с недвижимом имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что Росреестр отказал в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на невидимое имущество и сделок с ним, так как запрос не соответствовал установленным требованиям. Пристав оформила запрос за иной период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не тот, который просил взыскатель ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель неоднократно в устном порядке просил предоставить ответ из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, требование оставалось без внимания. В материалах исполнительного производства имеется ответ из Росреестра, который содержит информацию о том, что в связи с тем, что запрос оформлен ненадлежащим образом, предоставить ответ Росреестр не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно отправил заявление с требованием отправить запрос. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель на электронную почту ОСП в помощь приставу предоставил специально-утвержденную форму запроса в Росреестр о предоставлении выписки на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, предоставил алгоритм отправки запроса, кроме того, форма была почти заполнена. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП по <адрес> судебного пристава-исполнителя обязали совершить повторно вышеуказанный запрос в Росреестр. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОСП по <адрес> о том, что был отправлен запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, однако не была указана дата отправки указанного запроса. До сегодняшнего дня ни копий запросов, ни ответов взыскателю предоставлено не было. Постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№АЖ, которым была признана жалоба, поданная в порядке подчиненности, обоснованной частично, пристава снова обязали отправить запрос в Росреестр. Со стороны пристава допускается длительное бездействие по не отправлению запроса в Росреестр запроса о предоставлении выписки на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимого имущества. Кроме того, судебным приставам не исполняются постановления старшего судебного пристава, в которые судебного пристава- исполнителя обязали дважды совершить вышеуказанное действия и которое должно исполняться в течение № дней после его получения, а также со стороны пристава допускается несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих обязанностей, так как ответ о наличии за должником зарегистрированных объектов недвижимости был получен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несвоевременном исполнении своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об оценке имущества в то время, как постановление о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах было принято ДД.ММ.ГГГГ. Это через № месяцев после вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, и через № месяца после признания бездействия судебного пристава незаконным постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес>№АЖ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на № %. ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией составлен отчет о том, что реализация арестованного имущества не состоялась. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке за собой. Однако материалы исполнительного производства не содержат информации о том, когда, в какой адрес взыскателю отправлялось указанное выше предложение, не имеется доказательств его получения взыскателем. В его адрес до сегодняшнего дня никаких предложений не поступало. Со стороны пристава-исполнителя допускалось бездействие по несвоевременной реализации арестованного имущества, что было дважды установлено постановлением старшего судебного пристава. Реализация арестованного имущества длилась более № месяцев. А также допускается бездействие по не отправлению взыскателю предложения оставить не реализованное в принудительном порядке за собой. В материалах исполнительного производства содержатся несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. Последнее из них вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть полтора года назад. Взыскателю неизвестно делал ли пристав новые запросы в банки, так материалы исполнительного производства указанную информацию не содержат. Подобное бездействие нарушает права взыскателя. Со стороны пристава наблюдается исполнение обязанностей по распределению денежных средств ненадлежащим образом, так как денежные средства, которые ранее поступали от должника, отправлены взыскателю лишь после двух отправленных заявлений с требованием перечислить денежные средства, и спустя огромное количество времени после их получения ОСП. Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, деньги от должника поступили на депозитный счет ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отправили их ДД.ММ.ГГГГ, поступили ДД.ММ.ГГГГ – отправили ДД.ММ.ГГГГ, поступили ДД.ММ.ГГГГ – отправили ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя обязали выйти на адрес регистрации должника, с целью подтверждения факта сдачи в аренду квартиры, находящейся в собственности у должника в собственности, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по <адрес> подано заявление с требованием выйти по адресу, и в связи с тем, что должник имеет дополнительный доход, просили обратить взыскание на право получения платежей по аренде и ежемесячно удерживать денежные средства в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по почте получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в очередной раз подтвердилось, что квартира сдается, но до сих пор приставом не вынесено постановление на взыскание права на получение платежей по аренде, не совершены действия по исполнению такого постановления. В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ пристав должен применить к должнику принудительную меру в виде обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. Постановлением Старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя обязали повторно обязали выйти по адресу регистрации должника, с целью подтверждения факта сдачи в аренду данной квартиры и вручить лицам, там проживающим требование о перечислении арендных платежей на счет ОСП. Указанное постановление не исполнялось на протяжении полугода. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ года пристав вышла по адресу регистрации должника <адрес> опросила лиц, проживающих по указанному адресу. В результате опроса выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ семья фио13. проживает по адресу регистрации должника на безвозмездной основе. Материалы исполнительного производства и показания лиц, проживающих по адресу регистрации должника противоречат друг другу. Согласно ответам, полученным ранее (в период с ДД.ММ.ГГГГ) квартира сдается. Пристав отобрала объяснение у лиц, проживающих по адресу регистрации должника о том, когда они последний раз встречались с ФИО3, а это взыскатель, который никакого отношения к этой квартире не имеет. Приставу трудно было взять объяснению по факту общения с должником фио. Этот факт свидетельствует о том, что пристав ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности. Кроме того, пристав не предприняла никаких мер по выявлению фактического места жительства должника, для того чтобы в дальнейшем проверить его полное имущественное положения, путем выхода на адрес и ареста имущества, находящегося по указанному адресу. В отношении транспортного средства должника № Согласно постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым была признана жалоба, поданная в порядке подчиненности, обоснованной частично, за должником фио было зарегистрировано № транспортных средства: № выпуска, и №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Постановления о запрете регистрационных действий вынесены в отношении указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные постановления взыскатель получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, только после того, когда обратился к Главному судебному приставу о признания бездействия Старшего судебного пристава ОСП по <адрес>. В связи с тем, что со стороны старшего судебного пристава допускалось бездействие Постановлением Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязали старшего судебного пристава ОСП по <адрес> выслать постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, в адрес взыскателя. То есть, до ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя не было иной возможности узнать о том, что у должника имеется движимое имущество, так как пристав по телефону сообщала ложную информацию, на заявления взыскателя не реагировал, а старший судебный пристав ОСП по <адрес> несвоевременно предоставлял ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло более № лет. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ приехал из другого региона из № в <адрес> с целью ознакомления с материалами дела и получением документов, подтверждающих наличие в собственности у должника вышеуказанных транспортных средств, а также предпринять иные меры для поиска указанных автомобилей. Однако в ходе личного визита взыскателю не удалось ознакомиться с материалами исполнительного производства в виду отсутствия его у пристава по мотивам не передачи материалов исполнительного производства от другого судебного пристава-исполнителя, а также ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что у должника в настоящее время имеется лишь одно транспортное средство и № года выпуска, г/н №, вместо двух ранее указанных в документах. Указанные данные были актуальны на ДД.ММ.ГГГГ. Актуальных сведений о наличии второго автомобиля пристав представить не мог, так как в последнем ответе из ГИБДД, содержалась информация лишь об одном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель написал заявление на розыск указанного автомобиля, в целях скорейшего его обнаружения и обращения взыскания, но ДД.ММ.ГГГГ проверил транспортное средство № года выпуска, по VIN с помощью сайта Госавтоинспекции, в результате проверки выяснилось, что произошло изменение права собственности на указанное автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо информации о том, что есть какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на сайте Госавтоинспекции не содержалось. Согласно пояснениям пристава постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства № года выпуска было вынесено приставом ( как выяснил сам взыскатель, не соответствует действительности). Кроме того, в постановлении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ содержится информация, что постановление о запрете регистрационных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но в ходе личного визита пристав представил взыскателю лишь постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанное ДД.ММ.ГГГГавтомобиль№ года выпуска, выбыл из собственности должника. При наличии у судебных приставов - исполнителей сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, не было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Подобное бездействие судебного пристава нарушает взыскателя на удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе, так как обращение взыскания на указанный автомобиль является единственным способом удовлетворить требования, так как должник официально не работает, иного имущества не имеет, никаким иным образом не рассчитывается со взыскателем на протяжении около № лет. Выявив транспортное средство, зарегистрированные на имя должника, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст. 64 закона "Об исполнительном производстве" не вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника и не проконтролировал его исполнение, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, повлекшем нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и приведшем к отчуждению должником имущества. В связи с незаконными действиями (бездействием) должник на протяжении почти №х лет беспрепятственно передвигался на автомобиле и затем его реализовал, также утаив вырученные деньги. В отношении иных транспортных средств должника. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства при наличии активов у должника (транспортное средство) какие-либо меры принудительного исполнения не принимались, тогда как судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ответу старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля№ года выпуска, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ. С момента выявления имущества у должника каких-либо мер направленных на поиск автомобиля приставом не предпринималось, не осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью обнаружения автомобиля, постановления о наложении ареста на указанный автомобиль, об изъятии арестованного автомобиля и передаче на хранение либо взыскателю, либо специализированному хранителю, о реализации автомобиля должника через торги, судебным приставом-исполнителем не выносилось. В настоящее время указанный автомобиль в собственности должника отсутствует, то есть ввиду отсутствия вышеперечисленных действий приставов направленных на поиск транспортного средства должнику удалось избавиться от своего имущества, с целью уйти от уплаты долгов. После ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что, у должника на протяжении существования исполнительного производства у должника имелось № машин: № В материалах дела содержится два постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы из ГИБДД с актуальностью сведений на сегодняшний день, что у должника находятся в собственности все вышеперечисленные автомобили. Как было установлено взыскателем с помощью сайта Госавтоинспекции один из автомобилей продан, второй утилизирован, у другого отсутствует отметка об ограничении в виде постановления судебного пристава- исполнителя, в отношении других установить невозможно, так как отсутствует VIN. В настоящее время согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется лишь одно транспортное средство № г.в., г/н №. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Своевременный арест автомобилей, имевшихся у должника на протяжении всего исполнительного производства, и их дальнейшая реализация путем продажи с публичных торгов способствовало хотя бы удовлетворению требований взыскателя и окончанию исполнительного производства фактическим исполнением. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по поиску автотранспортных средств и несвоевременному вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не наложении ареста, не объявлении в розыск, не обращении взыскания на транспортные средства, нарушается право взыскателя на своевременное удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Каких-либо препятствий для совершения указанных выше исполнительных действий у пристава не имелось, соответственно указанные бездействия следует признать незаконным. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах». С момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный период времени (почти 4 года), однако до настоящего момента требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Судебными приставами-исполнителями длительный период времени не принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, о которых неоднократно просил взыскатель. Кроме того, взыскатель в каждом заявлении просил пристава предоставить документы, подтверждающие наличие зарегистрированных транспортных средств за должником, однако пристав указанное требование оставлял без внимания. Своевременное предоставление документов о наличии активов у должника, возможно бы предотвратило их продажу. При наличии задолженности у должника более чем № руб., перед взыскателем и ее не оплате, указанные автомобили являлись единственной возможностью удовлетворить требования ФИО1, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя 13. выразившееся в не отправлении запроса о предоставлении выписки на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио., выразившееся в не отправлении взыскателю предложения оставить не реализованное в принудительном порядке за собой, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио., выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств, а также в не обновлении запросов в банки и кредитные организации и не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях на протяжении полутора лет; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, в не ограничении прав должника (в особенности сделок по распоряжению) в отношении данного имущества, в не обращении взыскания на данное транспортное средство; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Куль Н.А. выразившееся в не своевременном вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортный средств №,.в не ограничении прав должника (в особенности сделок по распоряжению) в отношении данного имущества, в не обращении взыскания на данное транспортное средство; обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 и выполнить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника фиоА; обязать судебного пристава-исполнителя фио2. отправить запрос о предоставлении выписки на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проследить его получение и своевременное предоставление ответа на него, обязать судебного пристава-исполнителя фио2. принять все необходимые меры по выявлению, аресту и обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику №№ (л.д. 30-38).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. Направил в суд письменные объяснения по заявленным требованиям (л.д. 169-171).

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>фио4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>фио5. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из письменных материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>фио7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного федеральным судом общей юрисдикции <данные изъяты> края по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред в размере № руб., в отношении должника фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 75).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 156-161).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ должник фио был доставлен в отдел судебных приставов по <адрес>, опрошен по факту неуплаты задолженности за моральный ущерб, месте жительства и месте работы, после чего передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения по исполнительному производству (л.д. 98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по разыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: №, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, №, г/н №, № иные автомобили (л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>фио8. (л.д. 11-12).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес>фио9. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которым судебных приставов-исполнителей фио9 обязали повторно направить запрос в Росреестр о совершенных должником всех сделок с недвижимостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно направить запрос в ГИБДД о совершенных должником всех сделок с транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно осуществить выход по адресу регистрации должника. В случае подтверждения факта сдачи в аренду данной квартиры, вручить лицам, проживающим соответствующее требование, рассмотреть вопрос о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, принять меры к передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>фио10. (л.д. 17).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела судебных приставов по <адрес>фио вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, которым судебного пристава-исполнителя фио9. обязали повторно направить запрос в Росреестр о совершенных должником всех сделок с недвижимостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно осуществить выход по адресу регистрации должника. В случае подтверждения факта сдачи в аренду данной квартиры, вручить лицам, проживающим соответствующее требование, повторно направить запрос в ЗАГС, с целью уточнения данных о дате рождения фио10 (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой на бездействия начальника отдела судебных приставов по <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>фио11 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, которым признали неправомерными бездействие начальника Отдела, выразившееся в не направлении копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№аж (л.д. 22).

Согласно ответу МОТНиРАМТС ГИБДД следует, что автомобиль№, г/н №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за фио, а ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета для отчуждения.

Автомобиль№ г/н №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за фио, и одновременно снят с регистрационного учета для отчуждения.

№

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>фио6 вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – телевизора № который оценен № руб. (л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изъятии арестованного имущества – телевизора № руб. (л.д. 116).

Взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 117), предложение направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе (л.д. 118-119), что подтверждается конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 141-150).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п п. 8 и 9 ч. 1).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в рамках исполнительного производства направлялись ряды запросов в регистрирующие органы, является голословным, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, когда и какие именно действия в указанной части судебным приставом-исполнителем совершены и являлись ли они эффективными.

Кроме того, указанные действия не являлись достаточными, поскольку не позволили установить реальный доход должника, его имущественное положение.

Анализируя доводы административного искового заявления ФИО1, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, поступивших ответов на запросы суда из регистрирующих органов ГИБДД, в период нахождения исполнительного производства в собственности должника с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль№ который продан должником ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ограничений в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем выставлено не было, тогда как фактически автомобиль находится в собственности должника почти два года. О наличии данного транспортного средства в собственности должника судебному приставу-исполнителю было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о запрете совершения регистрационных действия в отношении указанного автомобиля вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после его отчуждения должником.

Кроме того, в собственности должника с ДД.ММ.ГГГГ находится транспортное средство № г/н №. В отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем также не было принято каких-либо мер в рамках исполнительного производства.

Также у должника в период действия исполнительного производства находилось в собственности транспортное средство № года выпуска, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГавтомобиль отправлен на утилизацию. В отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем также не были предпринято каких-либо мер в рамках исполнительного производства.

Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 неоднократно направлялись жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, которые признавались обоснованными частично, и судебному приставу-исполнителю предписывалось совершить дополнительные исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем своевременно и надлежащим образом не оформлялись запросы в Управление Росреестра по НСО о сведениях в ЕГРП в отношении должника, на что судебному приставу-исполнителю указывалось в ходе рассмотрения жалоб ФИО1 в порядке подчиненности.

Также, из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества, постановление о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя длительное время. Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой судебным приставом-исполнителем вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы искового заявления о том, что на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность направить запрос в Управление Росреестра по НСО о предоставлении выписки на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника о наличии у него объектов недвижимости и совершенных сделках за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом обоснованно указанные запросы направлялись за период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного искового заявления ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялось предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах исполнительного производства имеется конверт о направлении данного предложения ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по адресу, указанному в исполнительном листе (л.д. 118-119), конверт возвращен без вручения в связи с неверным указанием индекса, при этом предложение направлялось по адресу регистрации взыскателя, а по адресу его фактического проживания, также указанному в исполнительном документе (л.д. 74), данное предложение не направлялось.

Также нашли свое подтверждение доводы административного искового заявления ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно распределялись поступившие денежные средства должника.

Так, денежные средства поступили на депозит отдела ДД.ММ.ГГГГ – № руб., распределены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – № руб., распределены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ№ руб., распределены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись электронные запросы в банки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части требование административного истца также является необоснованным.

Согласно ответу ГИБДД <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи с чем в отношении данного транспортного средства требования ФИО1 также не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении взыскателю предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств, поступивших на депозит судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: №, Е №, г/н №, № года выпуска, г/н №.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-2604/2017 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-