Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия в части уклонения от указания достоверной информации о сумме долга и направления запроса о смене фамилии должника незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, проживающей по <адрес>, в его пользу задолженности в размере более <данные изъяты>.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП, задолженность ФИО3 указана в сумме <данные изъяты>., что не соответствует действительности.

Кроме того, несмотря на наличие информации о смене должником фамилии на Голд административным ответчиком соответствующий запрос для подтверждения указанной информации не направлен, в связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска, выраженное в уклонении от указания достоверной информации о сумме долга и направления запроса о смене фамилии должника незаконным, обязать устранить выявленные нарушения.

Определением суда от 14 августа 2018 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО4

Определением от 20 августа 2019г. произведена замена ненадлежащих ответчиков судебных приставов- исполнителей ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО4, ФИО5 на надлежащего судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО8

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО8, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 в адресованном суду отзыве административный иск не признала. Указала, что в её производстве находится, входящее в сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в рамках которого проведены все необходимые мероприятия, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Так, установлено, что ФИО3 зарегистрирована по <адрес>.Орска, в результате выхода по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, выехала на заработки в <адрес>, фактическое место жительства должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление, в котором, ссылаясь на перемену должником фамилии и фактическое проживание по <адрес> в <адрес>, ФИО1 просил направить вышеуказанное исполнительное производство для исполнения по территориальности в соответствующий отдел службы судебных приставов <адрес>.

Документально информация о перемене имени, места жительства ФИО3 взыскателем не подтверждена, а равно не представлена компетентными органами (органами ЗАГСа <адрес> и <адрес>) в ответ на направленные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление, в котором судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения ряда действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 Одновременно административному истцу дан соответствующий ответ.

Вместе с тем, в установленный срок- 15 дней со дня поступления поручения в подразделение судебных приставов, ответы на поручение и на направленные в последующем запрос о необходимости предоставления ответа, повторное постановление (поручение) от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, не поступили.

Ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП октябрьского района <адрес>.

На основании постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, объявлен исполнительный розыск должника ФИО3 При вынесении постановления в его установочной части указана сумма взыскания, соответствующая сведениям исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство- <данные изъяты> руб., в то время как в резолютивной части сумма задолженности ФИО3 указана с учетом произведенных взысканий- <данные изъяты> руб., что соответствует действительности.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры к извещению административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по <адрес>, однако конверт возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица ФИО10 от получения судебного извещения и признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., переданных ей в счет оплаты за товар бикрост ХПП, ТКП, ТПП.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ названного судебного акта Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО7 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В исполнительном документе адресом должника ФИО3 указана <адрес>, аналогичные сведения содержатся и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ со слов <данные изъяты> ФИО3- ФИО9 установлено, что последняя по <адрес> не проживает, её местонахождение неизвестно, так как она периодически уезжает из города и с отцом отношения не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ранее направленный запрос Замоскворецким отделом ЗАГС <адрес>, ГУ ЗАГС <адрес> сообщено, что сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведены взыскания в пользу взыскателя ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, объявлен исполнительный розыск должника ФИО3, заведено разыскное дело, исполнительное производство приостановлено.

При вынесении постановления в его установочной части указана сумма взыскания, соответствующая сведениям исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство- <данные изъяты> руб., в то время как в резолютивной части сумма задолженности ФИО3 указана с учетом произведенных взысканий <данные изъяты>

Для подтверждения регистрации ФИО3 в <адрес> 19 февраля, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, регистрация в <адрес> и <адрес> не подтверждена.

Требования ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документы являлись предметом рассмотрения судом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО11 отказано.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, в рамках рассмотренного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление, в котором судебному приставу- исполнителю МО по АВ <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения ряда действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела МОСП по АВ <адрес> направлен запрос о необходимости совершения исполнительных действий в отношении должника, в ответ на который представлен акт о невозможности исполнения поручения ввиду отсутствия более полной информации о месте жительства должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на ранее направленный запрос ЕГР ЗАГС сообщено, что сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела не нашла подтверждения совокупность указанных обстоятельств, а именно незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО6, выразившихся в непринятии мер по передаче исполнительного производства по новому месту жительства должника, нарушение прав взыскателя, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Административный истец, ссылаясь на наличие информации о смене должником фамилии на Голд, вместе с тем указывает, что административным ответчиком соответствующий запрос для подтверждения указанной информации не направлен, а бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выраженное в уклонении от указания достоверной информации о сумме долга и направления запроса о смене фамилии должника, полагает незаконным.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является поступление подтвержденных сведений об изменении места жительства должника, место его пребывания и отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, документально информация о перемене имени, места жительства ФИО3 взыскателем не подтверждена, а равно не представлена компетентными органами (Замоскворецким отделом ЗАГСа <адрес> и ГУ ЗАГС <адрес> и УВМ ГУ МВД России по <адрес>) в ответ на направленные судебными приставами- исполнителями запросы.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен исполнительный розыск должника ФИО3, соответствует названным требованиям закона, поскольку предмет исполнения соответствует содержанию исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, в резолютивной части сумма задолженности указана с учетом произведенных взысканий, арифметических ошибок не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено, действия судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительного документа по последнему известному месту жительства должника в отсутствие документально подтвержденных доказательств того, что должник изменил место жительства, перевез свое имущество, а равно имеет какие-либо законные основания для проживания (пребывания) по иному месту жительства, суд полагает законными и обоснованными.

Доказательств возникновения у ФИО1 каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов по заявленным основаниям административным истцом суду не представлено.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела не нашла подтверждения совокупность указанных обстоятельств, а именно незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска., выразившегося в уклонении от указания достоверной информации о сумме долга и направления запроса о перемене фамилии должника; нарушение прав взыскателя, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 г.