Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Шпаковскому району, г. Михайловск, ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении административного материала (постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения в суд; действия, выраженного в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении в ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО3 районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ОМВД России по Шпаковскому району, г. Михайловск, ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении административного материала (постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения в суд; действия, выраженного в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении в ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут его передвижение по г. Михайловску пешим ходом было ограничено сотрудником полиции ФИО2 в районе <адрес>. В момент ограничения его передвижения сотрудник полиции демонстрировал съемку видео на свой смартфон, потребовал предоставить ему паспорт и проследовать к автомобилю ДПС.

На его вопрос о причине его ограничения пешим ходом от сотрудника полиции внятного ответа не получено.

Примерно в 18 часов сотрудник полиции объявил ему о том, что в случае признания им правонарушения (не уточнив его объективную сторону) административный штраф при его оплате в течение 20 дней будет составлять всего лишь 250 рублей, в противном случае административный штраф будет больше. В связи с тем, что за период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 05 минут ограничения его передвижения пешком, сотрудник полиции не доказал его вину во вменяемом ему административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 19 часов 05 минут в присутствии сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району с привлечением понятых им так же не был подписан, как и постановление о наложении административного штрафа. В графе объяснения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, им указано: «вменяемое мне административное правонарушение сотрудник полиции не доказал, с протоколом не согласен».

Одновременно с этим в протоколе им заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в <адрес>. Согласия на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по средствам СМС - сообщения им не предоставлялось.

Административный материал (постановление и протокол от ДД.ММ.ГГГГ) составленный сотрудником полиции в суд не направлялся, а соответственно законной силы не имеет.

В нарушение действующего законодательства постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, где было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № экз. 2. Документ был подписан электронной подписью, заместителем начальника отдела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в электронном виде в свою очередь было направлено в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, для принудительного исполнения.

О том, что возбуждено исполнительное производство, он узнал из СМС информирования, поступившее в его адрес от ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, с него взыскана сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству.

На сайте УФССП России по Ставропольскому краю информация по исполнительному производству отсутствовала.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о предоставлении копии исполнительного производства.

Одновременно с этим ФИО3 РОСП уведомлен, что с момента возбуждения исполнительного производства и по дату настоящего обращения в его адрес исполнительных документов вынесенных судебным приставом исполнителем не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Шпаковского РОСП с вложением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, Экз. 2, выдан органом ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении УУП по Шпаковскому району. Время нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, место нарушения: <адрес>, статья ответственности: ч. 1, ст. 12.29 КоАП РФ. Документ подписан - электронной подписью, заместителем начальника отдела.

Просит суд признать незаконными решение, действия (бездействия) ОМВД России по Шпаковскому району (ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району ФИО2): в не направлении административного материала (постановление о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения его в суде; в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении, экз. 2, выданный органом ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершенные им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное административное исковое заявление административного истца – ФИО1, в части требования о признании незаконным решения, действий участкового уполномоченного полиции ФИО2, выраженных в направлении постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району; требования о признании незаконным решения, действия ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Отказано в принятии требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решения, действия участкового уполномоченного полиции ФИО2 по вынесению постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№; решения, действия участкового уполномоченного полиции ФИО2 по вынесению протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решения, действия ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в электронном виде.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители административного ответчика ОМВД России по Шпаковскому району, г. Михайловск по доверенности ФИО4,административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, административный ответчик - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району ФИО2, заинтересованное лицо – ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в котором он указал, что незаконные действия административного ответчика продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которых он узнал из электронного документа, поступившего на его почту. О том, что возбуждено исполнительное производство узнал из СМС информирования от ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, когда с него была взыскана сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству.

Согласно отметке на административном исковом заявлении в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются действия ответчика по направлению на принудительное исполнения постановления по делу об административном правонарушении, о совершении которых он узнал ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец был осведомлен об оспариваемых действиях ранее указанной даты, ответчиком не предоставлено, суд считает, что процессуальный срок истцом не пропущен.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложено судом на административного истца ФИО1, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, с протоколом ФИО1 не согласился.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом Правил дорожного движения РФ) в виде штрафа 500 рублей.

Постановление по делу об административном нарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям об исполнительном производстве постановление о наложении административного штрафа поступило в службу судебных приставов Шпаковского районного отдела ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный штраф взыскан с должника, исполнительное производство прекращено.

Согласно определению Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ на постановление № УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, жалоба принята к производству.

Довод административного истца о незаконном бездействии УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, выраженном в не направлении административного материала (постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения в суд, а направлении указанного документа в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району отклоняются судом.

Согласно статье 28.8. КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно п. 6 статьи 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях. Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение уполномоченному законом должностному лицу, обязанность УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 направить материалы, в суд исходя из положений статьи 23.3. КоАП РФ не установлена.

Кроме того, административным истцом не представлено суду обоснования и доказательств того, что данным бездействием нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5.1. статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П и Определении от 15 сентября 2015 года № 1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав административного истца не затрагивает.

На органы МВД возложена обязанность по обеспечению осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, начисление, учет и взыскание пеней и штрафов по неуплаченным платежам, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей (п. 33 раздела «Организация деятельности» Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»).

Поскольку постановление о наложении административного от ДД.ММ.ГГГГ штрафа не было исполнено ФИО1 в порядке указанном в постановлении, что административным истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, постановление было направлено должностным лицом на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно сведениям об исполнительном производстве № постановление о наложении административного штрафа поступило судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), то есть после вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно направлено на принудительное исполнение в ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю отклоняются судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления административного истца – ФИО1 о признании незаконным решения, действий участкового уполномоченного полиции ФИО2, выраженных в направлении постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району; о признании незаконным решения, действия ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО3 районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина