Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Севастополя о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Квалификационной комиссии судей Севастополя, в котором просит суд признать незаконным уклонение ответчика от уведомления его письмом о результатах проверки его жалобы на судью Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО2 и обязать уведомить его о результатах ее рассмотрения.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик в нарушение п.9 ст. 27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей не уведомил его письмом о результатах проверки его жалобы на судью Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО2, уклонился от ее рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик направил в суд письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, а также письменные возражения ответчика, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.01.2021 года в Квалификационную коллегию судей города Севастополя поступила жалоба ФИО1 датированная заявителем 30.12.2020 года, зарегистрированная за входящим номером 5.

Из содержания жалобы административного истца, следует, что он не согласен с действиями судьи Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО2, просит признать в действиях судьи наличие дисциплинарного проступка и наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения судейских полномочий

13.01.2021 года (исх. №КК-26/04) данная жалоба направлена в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда для принятии решения в отношении судьи. Административному истцу разъяснено, со ссылкой на положения ст. 19 Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", что в полномочия квалификационной коллегии судей города Севастополя не входит рассмотрение обращений в отношении судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В силу положения ст. 19 Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведённой нормы следует, что к компетенции квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, не относится проверка жалоб на предмет наличия дисциплинарного проступка в действиях судьи арбитражного апелляционного суда.

Согласно положениям п.8 ч.2 ст. 17 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий на судей арбитражных апелляционных судов, наделена Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлен порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее – Положения).

Согласно пункту 1 статьи 27 Положения, жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Пунктом 2 ст. 27 названного Положения установлено, что в жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей, помимо прочего также должны быть указаны сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Из письменных пояснений представителя Административного ответчика следует, что председателем Коллегии принято решение о направлении данной жалобы председателю Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, который согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей обладает полномочиями на обращение в соответствующую квалификационную коллегию с вопросом о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также по проведению проверки доводов жалобы о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка. Данное решение мотивировано ссылкой на то обстоятельство, что в жалобе заявителя в нарушение приведенных требований отсутствовали конкретные обстоятельства совершения судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда дисциплинарного проступка, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, при этом административным истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст 175-189 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Севастополя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий