Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое решение получено по почте ДД.ММ.ГГГГ и пользуясь своим правом обжалования решения в десятидневный срок после получения, она обратилась в суд с настоящим иском. Указывала, что в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, подлежит судебной защите равным образом. В силу ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального Закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. В силу п. 2 ст. 4 Конституции РФ, федеральные законы имеют верховенство на всей территории. В силу ст. 76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить ФЗ. В случае противоречия между ФЗ и иным актом, действует ФЗ. Если ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №- ЗРК/2015, противоречит Федеральным Законам РФ, применяется ФЗ в силу его юридической силы. Полагала, что сотрудники автостоянки и сотрудники ОМВД РФ <адрес> не верно трактуют ст.7 ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что владелец транспортного средства для возврата транспортного средства со спецавтостоянки обязан предъявить документы необходимые для управления транспортным средством, указанные в п. 2.1 ПДД РФ. Однако в силу ст. 27.13 КоАП, владельцу для возврата транспортного средства из спецавтостоянки, достаточно подтвердить своё право собственности на транспортное средство и предъявить разрешение из ГИБДД МВД РФ. Указывала, что неоднократно пыталась забрать автомобиль Nissan X-trail, VIN №, который в 2019 г. приобрела по договору купли-продажи, заключенного в устной форме с ФИО1 Также указывала, что поскольку автомобиль является движимым имуществом, действующим законодательством регистрация прав на движимые вещи не требуется, в связи с чем право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Полагала, что по надуманным доводам по настоящее время 02.11.2023г. автомобиль незаконно удерживают на спецавтостоянке с ДД.ММ.ГГГГ. Указывала, что в решении № ФИО2, неверно трактуя нормы права, нарушает право административного истца на собственность, лишая владения ее законным имуществом. Просила решение от ДД.ММ.ГГГГ. № признать незаконным, изъять, истребовать автомобиль со спецавтостоянки и передать его административному истцу на праве собственности.

В порядке проведенной судом подготовки, определением от 24.11.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОМВД по <адрес> и МВД по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица ФИО1.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, указав, что доводы истца о противоречии ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" федеральному законодательству несостоятельны в силу того, что согласно п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции России в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе и административное, административно-процессуальное право. В связи с указанными нормативными положениями применение норм 160-ЗРК/2015 является правомерным и не противоречит требованиям российской правовой системы. Для возврата транспортного средства со специализированной стоянки административный истец обязана выполнить требования ст. 7 №-ЗРК/2015, в соответствии с которыми возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющем при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов: 1) документа, удостоверяющего личность; 2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; 4) решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. При обращении ФИО3 посредством электронного обращения в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результата рассмотрения которого был дан последней ответ, являющийся предметом обжалования по настоящему делу, указанные в ч. 2 ст. 7 №-ЗРК/2015 требования выполнены не были. Обращал внимание, что заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки дан ответ на обращение истца. Фактически обжалуемый ответ на обращение административного истца, направленный ДД.ММ.ГГГГ под №, констатирует необходимость исполнения требований ст. 7 №-ЗРК/2015. Никаких нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца ответом ФИО2 не допущено. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указывал, что сотрудники ОГИБДД и ОМВД по <адрес> неверно трактуют закон, поскольку федеральное законодательство имеет приоритет в применении, перед подзаконными актами. Полагал, что ответ на обращение ФИО3 должен был быть представлен не позднее следующего дня с момента ее обращения, а именно административного истца должны были вызвать и отдать ей автомобиль Nissan X-trail, который ей принадлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, а также материалов проверки №, ДД.ММ.ГГГГ. по средствам интернет-обращения ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> по вопросу выдачи со специализированной стоянки автомобиля Nissan X-trail, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в ОДиР под № (л.д. 26, 52)

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № административному истцу ФИО3 направлен ответ на обращение, из текста которого следует, что заявителю разъяснен порядок возврата задержанных транспортных средств, осуществляемый в соответствии со ст.7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015, а также указано на необходимость предоставления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов: документа, удостоверяющего личность; документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. (л.д. 24, 54-55)

Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств, в том числе маломерных судов, задержание которых осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории Республики Крым установлен Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов:

1) документа, удостоверяющего личность;

2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца;

4) решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из содержания обращения ФИО3, основанием для ее обращения в ОМВД России по <адрес> послужила необходимость получения транспортного средства Nissan X-trail со специализированной стоянки, которое было задержано должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в порядке положений КоАП РФ. При этом оспаривая решение (ответ) административного ответчика ФИО2, административный истец указывает на необоснованность ссылки ФИО2 на положения действующего законодательства Республики Крым, а именно на Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств». Вместе с тем, указанные доводы ФИО3 не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанное транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу части 10 ст. 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами, устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, что на территории Республики Крым регламентировано именно Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

Учитывая изложенное, проанализировав положения статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, суд приходит к выводу, что письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца по существу поставленных в нем вопросов дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ как по форме, так и по содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в связи с чем в рассматриваемой ситуации отсутствует незаконность действий со стороны административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При установленных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в части требовании о признании решения незаконным следует отказать. Следует также отметить, что несогласие административного истца с результатом рассмотрения её обращения не может свидетельствовать о его незаконности.

Поскольку в рамках заявленного административного искового заявления в удовлетворении требований ФИО3 о признании решения незаконным, судом отказано, производные от него требования об изъятии и передаче автомобиля истцу, также не подлежат удовлетворению.

Срок для обращения в суд ФИО3 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса