Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что в производстве ОСП по Хабаровскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 Исполнение поручено ФИО3.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло 5 месяцев, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ответу ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, ГИМС и Центр занятости.

Также в данном ответе указано, что для объявления розыска транспортных средств должника необходимо обратиться с соответствующим заявлением к приставу, что и было сделано взыскателем.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя отказано в объявлении розыска имущества должника - принадлежащих ему автомобилей.

Указанное постановление обжаловано начальнику ОСП по Хабаровскому району ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исполнительные действия совершались только в мае и августе 2021 года, а в объявлении розыска было отказано несмотря на указание такого розыска начальником ОСП в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени мер к установлению местонахождения имущества должника судебным приставом не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также действия по отказу в объявлении розыска автомобилей должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков –ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. О дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО3 представил материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, отзыв на заявленные требования административного иска, в котором просил в удовлетврении требований отказать, так как судебный пристав исполнил все возложенные на него обязанности.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо – ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по указанным в материалах дела адресу. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыв на административный иск не предоставил.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 151356,00 рублей.

Из отзыва на исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения Хабаровского края.

Согласно полученных ответов, установлено, что на территории Хабаровского края, на имя должника зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, год выпуска транспортного средства 1991; <данные изъяты>, г/н № год выпуска транспортного средства 1998; <данные изъяты>, г/н №, год выпуска транспортного средства 1987; <данные изъяты>, г/н №, год выпуска транспортного средства 1988; <данные изъяты>, г/н №, год выпуска транспортного средства 1986; <данные изъяты>, г/н №, год выпуска транспортного средства 1989; <данные изъяты>, г/н №, год выпуска транспортного средства 1989; <данные изъяты>, г/н №, год выпуска транспортного средства 1995; <данные изъяты>, г/н №, год выпуска транспортного средства 1989.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В собственности должника находится недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Денежные средства на депозитный счет в ОСП по Хабаровскому району не поступали.

В адрес отделения судебных приставов по Хабаровскому району поступило заявление от представителя взыскателя об исполнительном розыске. По данному заявлению вынесено постановление об отказе в розыске.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч. 6 указанной нормы не является пресекательным.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.05.2021г. на автомобили, зарегистрированные на имя должника объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, местонахождение транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2 не установлено.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Постановлением начальника ОСП по Хабаровскому району старшим судебным приставом ФИО4 постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в объявлении розыска признаны правомерными, в удовлетворении жалобы представителя административного истца отказано.

Вместе с тем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после установления имущества должника в отношении установленного имущества исполнительские действия произведены не в полном объеме.

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после возбуждения исполнительного производства, спустя 4 месяца, и, после обращения административного истца с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю не предприняты меры по наложению ареста на имущество должника.

Таким образом, усматривается, что в нарушение названных выше законоположений судебным приставом-исполнителем, в предусмотренные сроки, не накладывался арест на имущество должника, с последующей его реализацией, не определено местонахождение должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, не совершались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность выполнить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – произвести розыск транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность выполнить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 – произвести розыск автомобилей должника и наложением ареста на выявленные транспортные средства, передать имущество на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.