Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд, в обоснование указав следующие обстоятельства.

ФИО2 (Административный истец) принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира №3, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из иного государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 было принято решение о произведении перепланировки квартиры, принадлежащей - ей на праве собственности и получить акт государственного органа о переводе жилого помещения в два нежилых помещения, с целью размещения помещения под деловое управление.

Для реализации названных целей, истцом был подготовлен проект перепланировки и неустройства квартиры, согласованный во всех инстанциях.

Было получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на пользование общим имуществом.

Так, согласно Протокола №3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросам повестки дня с 1-8, проголосовало «ЗА»95,32% собственников жилых помещений.

Пакет документов, необходимый для произведения перевода жилого помещения в нежилое, были переданы в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. По результату рассмотрения заявления, ДаиГ г. Ростова-на-Дону выдано уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным уведомление об отказе №ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в переводе жилого помещения в нежилое квартиры №3, расположенной по адресу: г<адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Обязать заявитель просит признать незаконным уведомление об отказе №ДД.ММ.ГГГГ. Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону издать распоряжение о переводе в нежилое помещение квартиры № 3 расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административный истец не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явилась, требование не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв, согласно которому ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе вышеуказанного помещения из жилого в нежилое.

Распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям:

1. Не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на вод жилого помещения в нежилое помещение ( в установленной форме)

2. Не представлено согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

При визуальном осмотре было установлено, что переводимое помещение не отвечает следующим требованиям:

1. Не обеспечен минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли (отсутствует изолированный вход, обеспеченный пандусом либо подъемным устройством) в нарушение требований п. 5.1.1 СП <данные изъяты> «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (обязателен к исполнению в соответствии становлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

2. В переводимом помещении не обеспечены меры противопожарной защиты согласно СП <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

3. На входной двери отсутствует символ, указывающий на ее доступность МГН, в нарушение требований п. 5.1.6 СП <данные изъяты> «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Отсутствуют тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке, (не менее чем за 0,8 м объекта информации или начала опасного участка, изменения направления движении, входа) в нарушение требований 4.1.10 СП <данные изъяты> «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (обязателен к исполнению в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

5. У дверей санитарно-бытовых помещений на высоте 1,35 м отсутствуют специальные знаки, в нарушение требований п. 5.3.6 СП <данные изъяты> «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

6. Отсутствуют тактильные предупреждающие указатели на участках пола путях движения МГН на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами, в нарушение требований п. 5.2.3 СП <данные изъяты> «Доступность зданий сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные факты несоответствия требованиям законодательства градостроительной деятельности подтверждены фото фиксацией помещения ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно приложению к протоколу общего собрания волеизъявление собственника квартиры № 4, примыкающей к квартире административного истца, не выражено.

Учитывая изложенное, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлен, что ФИО1 является собственником жилой квартиры № 3 с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Согласно сведениям МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит следующих помещений: совмещенный санузел 15а площадью 1,2кв.м., совмещенный санузел № 18а площадью 0,9 кв.м., кухня №15-16-17 площадью15,6 кв.м., жилая комната № 18-19-20 площадью 30,2 кв.м. Общая площадь квартиры - 47,9 кв.м.

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе вышеуказанного помещения из жилого в нежилое.

Распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Основанием для отказа послужили следующие недостатки.

При визуальном осмотре Департаментом было установлено, что переводимое помещение не отвечает следующим требованиям:

4. Отсутствуют тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке, (не менее чем за 0,8 м объекта информации или начала опасного участка, изменения направления движении, входа) в нарушение требований 4.1.10 СП <данные изъяты> «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (обязателен к исполнению в соответствии Постановлением Правительства РФ № от 26ДД.ММ.ГГГГ

5. У дверей санитарно-бытовых помещений на высоте 1,35 м отсутствуют специальные знаки, в нарушение требований п. 5.3.6 СП <данные изъяты>Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

6. Отсутствуют тактильные предупреждающие указатели на участках пола путях движения МГН на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами, в нарушение требований п. 5.2.3 СП <данные изъяты> «Доступность зданий сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>» (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, обязательным условием для перевода жилого помещения в нежилое является наличие согласия всех собственников многоквартирного дома.

Доводы административного истца о предоставлении согласия всех собственников многоквартирного жилого дома в переводе спорной квартиры из того помещения в нежилое, не соответствуют действительности.

Заявителем в составе документов представлен протокол № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что на повестку дня, в том числе поставлен вопрос о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое с разделом на два отдельных помещения с двумя отдельными входными узлами для размещения магазинов.

В соответствии с решением общего собрания проголосовали: ЗА 95,32%, ПРОТИВ 0%, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0%.

Квартирами, примыкающих к переводимому помещению, являются:

- квартира № 7, № 2, № 4.

Доказательства получения согласия собственника квартиры 4 стороной истца не представлено. Собственник указанной квартиры участия в голосовании не принимал.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно положениям статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Административным истцом предоставлено заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», согласно которому квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес> соответствует всем действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям общественного назначения, дефектов, указывающих на снижение несущей способности зданий не обнаружено.

Вместе с тем, указанное заключение сделано через месяц после вынесения обжалуемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ г. и не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки, указанные недостатки имели место быть.

Административный истец не был лишен возможности, в случае устранения недостатков обратиться повторно в уполномоченный орган по вопросу перевода жилого помещения в нежилое.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.10.2021 года.

Судья