Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шакирова М.М. к государственному регистратору Сингатуллиной Л.А., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании уведомления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шакиров М.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 15 марта 2013 года решением налогового органа прекращена деятельность юридического лица ООО «Полина+» (далее - общество), данное общество ликвидировано, задолженность перед кредиторами отсутствует. ООО «Полина+» на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Единственным участником и руководителем ООО «Полина+» является он, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также он оплачивает коммунальные услуги и расходы на текущий и капитальный ремонт указанного недвижимого имущества. 6 сентября 2019 года единственным участником ООО «Полина+» принято решение о распределении вышеуказанного недвижимого имущества общества, а также передачи его себе в собственность. 6 сентября 2019 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако, 17 сентября 2019 года Управлением Росреестра по РТ было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по тем основаниям, что распоряжение имуществом возможно только на основании решения суда. С данным решением Управления Росреестра по РТ он не согласен по следующим основаниям. Так, он является единственным участником и руководителем ООО «Полина+» и поэтому считает правомерным распределить имущество и передать его в свою собственность.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по РТ от 17 сентября 2019 года №16/097/001/2019-37059 и обязать Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена государственный регистратор Мингазова Г.М.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МРИ ФНС РФ №18 по РТ, МРИ ФНС РФ №6 по РТ, а в качестве административного соответчика - государственный регистратор Сингатуллина Л.А.

На судебном заседании административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Управления Росреестра по РТ на судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

…5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Судом установлено, что 15 марта 2013 года на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан прекращена деятельность юридического лица ООО «Полина+», которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании того, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Как следует из материалов дела ООО «Полина+» принадлежит на праве собственности торговый одноэтажный павильон, общей площадь 66,6 кв.м, инв. № 10353, лит. А, объект №1, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным участником и руководителем ООО «Полина+» является административный истец Шакиров М.М.

6 сентября 2019 года административный истец, действуя как единственный участник ООО «Полина+», принял решение о распределении и передачи себе в собственность имущества, принадлежащего ООО «Полина+» в виде вышеуказанного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В этот же день административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: торговый одноэтажный павильон, общая площадь 66,6 кв.м, инв. № 10353, лит.А, объект №1, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

17 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что административным истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В направленном административному истцу уведомлении было разъяснено, что поскольку в настоящий момент ООО «Полина+» прекратило свою деятельность, распоряжение имуществом возможно только на основании решения суда.

Посчитав данное уведомление о приостановлении государственной регистрации незаконным, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 17 сентября 2019 года является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Полина+» было ликвидировано по решению межрайонной ИФНС РФ №18 по Республике Татарстан на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия не создавалась.

Согласно действующего законодательства, распределение имущества между участниками общества осуществляется на стадии ликвидации. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо, или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Ни Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право участника уже ликвидированного юридического лица своим единоличным решением распределять имущество ликвидированного юридического лица и передавать его в свою собственность.

Следовательно, оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права является законным, поскольку в данном случае законом установлена специальная процедура распределения имущества ликвидированного лица путем обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании оспариваемого уведомления незаконным следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого уведомления незаконным, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шакирова М.М. к государственному регистратору Сингатуллиной Л.А., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании уведомления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин