Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а -260/2020 по иску ПАО « Красноярскэнергосбыт к МОСТ по ИОИП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия выразившееся в непредоставлении сведений о совершенных действиях судебным приставом - исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт обратился в суд с иском к МОСТ по ИОИП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия выразившееся в непредоставлении сведений о совершенных действиях судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных производств за период с 30.08.2018г по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес ПАО « Красноярскэнергосбыт» копии постановления об аресте имущества должника; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непредоставлении сведений о направлении арестованных транспортных средств перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г. на реализацию в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в непредставлении сведений о реализации имущества: … грузовая цистерна, сцепка прицепная СП-12, плуг ПЛН-4-35, плуг ПЛН 3-35 в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непредставлении в адрес взыскателя актов описи арестованного имущества с указанием ответственного хранителя арестованного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об аресте транспортных средств, перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о розыске имущества должника и установлению директора должника - организации в период с 07.10.2019 г. - 02.03.2020 г; признать незаконным бездействие судебного исполнителя, выразившееся в непредставлении сведений о направлении арестованных транспортных средств перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г. на реализацию в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непредставлении документов подтверждающих утилизацию автотранспортных средств (как производилась утилизация) в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непредставлении документов подтверждающих снятие с регистрационного учета МРЭО ОГИБДД УВД утилизированных транспортных средств в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в неистребовании выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника открытому в ОАО «Россельхозбанк» за период с 30.08.2018 года по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непредставлении в в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на ДС должника от 11.09.2019 г., 04.03.2020 г. находящихся в ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в неистребовании выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника открытому в ПАО «Росбанк» за период с 30.08.2018 г. по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непредставлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих отнесение арестованного имущества должника (рабочий скот, продуктивный и племенной скот, комбайны) к неделимым фондам, согласно которых был снят арест со ссылкой на п. 7 ст. 37 «О сельскохозяйственной кооперации»; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в истребовани в МИФНС по Красноярскому краю информации о размере уставного капитала, с учетом изменений с 30.08.2018 г. по настоящее время, представлении в адрес взыскателя; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в неистребовании в МИФНС по Красноярскому краю информации о количестве членов СПК «К…» с учетом изменений с 30.08.2018 г. по настоящее время (с целью привлечения к субсидиарной ответственности) и представления в адрес взыскателя; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выраженного в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствии контроля за оценкой имущества; признать незаконным бездействие, выраженное в несовершении мер принудительного взыскания; признании незаконным бездействие, выраженное в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание.

В обосновании исковых требований истец указывал, что в производстве судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю С… находится сводное исполнительное производство № … в отношении должника СПК «К…» взыскателем по которому в том числе является ПАО « Красноярскэнергосбыт».

В рамках исполнительных производств взыскателем заявлялись ходатайства о совершении исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, а также запросы о предоставлении сведений (08.05.2020 г. исх. № 52020, 15.05.2020 г. исх № 54324)

13.05.2019 г судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении описи имущества на сумму 270000 рублей.

Постановлением от 18.02.2020 г. по исполнительному производству взысканы 12000 рублей, транспортные средства в количестве 23 штук.

Судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность направленную на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, что привело к значительному увеличению размере неисполненных обязательств должника по исполнительным документам и фактической утрате их исполнения.

Истец ходатайствовал об объединении исполнительных производств № … и … в сводное исполнительное производство, направлении в адрес взыскателя копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное; направлении постановления о розыске имущества должника и установлению директора должника в период с 07.10.2019 -02.03.2020 г., направлении копии постановления об аресте имущества должника, направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 18.03.2020 г., предоставлении сведений о направлении арестованных транспортных средств на реализацию в адрес взыскателя; представлении сведений о реализации имущества … грузовая цистерна, сцепка прицепная СП-12, плуг ПЛН-4-35, плуг ПЛН 3-35 в адрес взыскателя, в непредоставлении в адрес взыскателя актов описи арестованного имущества с указанием ответственного хранителя арестованного имущества, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об аресте транспортных средств, перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г.; в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о розыске имущества должника и установлению директора должника - организации в период с 07.10.2019 г. - 02.03.2020 г; в непредставлении сведений о направлении арестованных транспортных средств перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г. на реализацию в адрес взыскателя; в непредставлении документов подтверждающих утилизацию автотранспортных средств (как производилась утилизация) в адрес взыскателя; в непредставлении документов подтверждающих снятие с регистрационного учета МРЭО ОГИБДД УВД утилизированных транспортных средств в адрес взыскателя; в неистребовании выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника открытому в ОАО « Россельхозбанк» за период с 30.08.2018 года по настоящее время; в непредставлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на ДС должника от 11.09.2019 г., 04.03.2020 г. находящихся в ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» в адрес взыскателя; в неистребовании выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника открытому в ПАО «Росбанк» за период с 30.08.2018 г. по настоящее время; в непредоставлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих отнесение арестованного имущества должника (рабочий скот, продуктивный и племенной скот, комбайны) к неделимым фондам, согласно которых был снят арест со ссылкой на п. 7 ст. 37 «О сельскохозяйственной кооперации»; в истребовании в МИФНС по Красноярскому краю информации о размере уставного капитала, с учетом изменений с 30.08.2018 г. по настоящее время, представлении в адрес взыскателя; в неистребовании в МИФНС по Красноярскому краю информации о количестве членов СПК «К…» с учетом изменений с 30.08.2018 г. по настоящее время (с целью привлечения к субсидарной ответственности) и представления в адрес взыскателя; о в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания; в отсутствии контроля за оценкой имущества; в несовершении мер принудительного взыскания; признании незаконным бездействие, выраженное в нарушении сроков.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 29.05.2020 г. ходатайство удовлетворено, постановлено направить запрашиваемые документы заявителю. До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес взыскателя не поступили.

Согласно ч. 1, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Административный ответчик ОСП по Дзержинскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил свои возражения, из которых следует, что для признания действий ( бездействий) обязательно наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. В рамках исполнительного производства № … с целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации.

На принудительном исполнении в ОСП по Дзержинскому району находится исполнительное производство № … возбужденное 01.10.2018 г. на основании исполнительного листа ФС … от 13.09.2018 г. выданного Арбитражным судом г. Красноярска в отношении должника СПК «К…» о взыскании задолженности в размере … рублей. Исполнительное производство объединено в сводное № … на общую сумму … рублей, остаток задолженности составляет … рублей, из них фискальных (первой очереди) платежей на сумму … рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации.

Согласно сведений, представленных из финансов - кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО « Росбанк» и ПАО «Россельхозбанк» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на Дс должника, направленные для исполнения в банки.

По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрированы автотранспортные средства. Судебным приставом исполнителем 09.04.2019 г.(а ранее уже имелся запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.10.2017 г. ) в соответствии со ст. 64 ФЗ 229 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Согласно сведений представленных из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведений из ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы.

По данным гостехнадзора за должником зарегистрированы самоходные машины, 16.05.2008 г. вынесено постановление о запрете на регистрацию самоходных машин.

С целью установления должника и проверки его имущественного положения был осуществлен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе <...>. ..

Судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника: 12.12.2017 г. наложен арест на комбайны на сумму … рублей, 18.10.2018 г. арест снят в связи с тем, что сельхозтехника участвующая в производстве аресту не подлежит.

26.03.2018 г. наложен арест на КРС, телят, лошадей на сумму 5801440 рублей. Арест снят поскольку на племенной, рабочий и участвующий в производстве скот аресту не подлежит.

23.04.2018 г. был наложен арест на мебель на сумму … рублей, 29.08.2019 г. арест снят в связи с самореализацией.

13.05.2019 г. наложен арест на сумму … рублей, арест на сумму … рублей снят в связи с самореализацией. Автомобиль арестованный на сумму … рублей был оценен в … рублей, не реализован предложен взыскателям и в связи с отказом возвращен должнику. Плуг на … рублей украден, имеется постановление о возбуждении уголовного дел. Из ответа ПАО « Росбанк», СПК «К…» открытых счетов не имеет.

Из ответа следует, что в ПАО «Россельхозбанк» денежные средства отсутствуют.

Из ответа МИФНС России № 8 по Красноярскому краю изменений в ЕГРЮЛ СПК «К…» не вносились.

Довод о том, что судебным приставом - исполнителем нарушен двухмесячный срок указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, данный срок носит организационный характер, на понуждение должника к исполнению требований в исполнительном документе, суд полагает не обснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении с удами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Довод истца о том, что судебным приставом исполнителем к должнику не приняты меры установленные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» считаем необоснованными, поскольку требования установленные данной статьей применяются при исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Кроме того, в просительной части истцом не указано должностное лицо, чьи действия обжалуются, а также не указано какое именно действие административного ответчика необходимо признать незаконным.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, не представило доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие неналожения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом исполнителем бездействия.

Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в рамках сводного исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица : судебный пристав исполнитель К…, Ш…, отдел муниципальных и земельных отношений Дзержинского района, ООО «С…», ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ООО «И…», ООО «С…» о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по делу не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации надленных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решение, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве « принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия/) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территория иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Дзержинскому району находится исполнительное производство № … возбужденное 01.10.2018 г. на основании исполнительного листа ФС … от 13.09.2018 г. выданного Арбитражным судом г. Красноярска в отношении должника СПК «К…» о взыскании задолженности в размере … рублей. Исполнительное производство объединено в сводное № … на общую сумму … рублей, остаток задолженности составляет … рублей, из них фискальных (первой очереди) платежей на сумму … рублей.

Оценивая доводы административного истца, суд полагает, что доводы административного истца подлежат удовлетворению частично в непредоставлении сведений о реализации имущества: … грузовая цистерна, сцепка прицепная СП-12, плуг ПЛН-4-35, плуг ПЛН 3-35 в адрес взыскателя; в непредставлении в адрес взыскателя актов описи арестованного имущества с указанием ответственного хранителя арестованного имущества; в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об аресте транспортных средств, перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г.; в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о розыске имущества должника и установлению директора должника - организации в период с 07.10.2019 г. - 02.03.2020 г; в непредставлении сведений о направлении арестованных транспортных средств перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г. на реализацию в адрес взыскателя; я в непредставлении документов подтверждающих утилизацию автотранспортных средств (как производилась утилизация) в адрес взыскателя; в непредоставлении документов подтверждающих снятие с регистрационного учета МРЭО ОГИБДД УВД утилизированных транспортных средств в адрес взыскателя; в непредставлении в в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на ДС должника от 11.09.2019 г., 04.03.2020 г. находящихся в ОАО « Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» в адрес взыскателя ; в непредставлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих отнесение арестованного имущества должника (рабочий скот, продуктивный и племенной скот, комбайны) к неделимым фондам, согласно которых был снят арест со ссылкой на п. 7 ст. 37 «О сельскохозяйственной кооперации»; в неистребовании в МИФНС по Красноярскому краю информации о размере уставного капитала, с учетом изменений с 30.08.2018 г. по настоящее время, представлении в адрес взыскателя; в неистребовании в МИФНС по Красноярскому краю информации о количестве членов СПК «К…» с учетом изменений с 30.08.2018 г. по настоящее время (с целью привлечения к субсидарной ответственности) и представления в адрес взыскателя; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выраженного в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания; выраженного в отсутствии контроля за оценкой имущества, поскольку доводы истца в указанной части подтверждены материалами дела и не оспаривались административными ответчиками.

Доводы жалобы в части в ненаправлении в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» копии постановления об аресте имущества должника, в неистребовании выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника открытому в ОАО « Россельхозбанк», ПАО « Росбанк» за период с 30.08.2018 года по настоящее время; в несовершении мер принудительного взыскания; в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание не подлежат удовлетворению, поскольку копия постановления об аресте имущества должника, была направлена в адрес взыскателя, были истребованы выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника открытому в ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» за период с 30.08.2018 года по настоящее время. Доводы взыскателя о несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание, суд находит не состоятельным. Материалами исполнительного производства подтверждено, что проводились меры принудительного взыскания.

Нарушение срока принудительного взыскания суд не усматривает, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в отношении всех административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт к МОСТ по ИОИП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края о признании незаконным бездействия выразившееся в непредставлении сведений о совершенных действиях судебным приставом - исполнителем - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей К..., Ш…, выразившееся в не предоставлении сведений о совершённых действиях судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных производств за период с 30.08.2018 года по настоящее время в адрес взыскателя: в непредоставлении сведений о реализации имущества: … грузовая цистерна, сцепка прицепная СП-12, плуг ПЛН-4-35, плуг ПЛН 3-35 в адрес взыскателя; в непредставлении в адрес взыскателя актов описи арестованного имущества с указанием ответственного хранителя арестованного имущества; в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об аресте транспортных средств, перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г.; в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о розыске имущества должника и установлению директора должника - организации в период с 07.10.2019 г. - 02.03.2020 г; в непредставлении сведений о направлении арестованных транспортных средств перечисленных в постановлении от 18.02.2020 г. на реализацию в адрес взыскателя; я в непредставлении документов подтверждающих утилизацию автотранспортных средств (как производилась утилизация) в адрес взыскателя; в непредоставлении документов подтверждающих снятие с регистрационного учета МРЭО ОГИБДД УВД утилизированных транспортных средств в адрес взыскателя; в непредставлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на ДС должника от 11.09.2019 г., 04.03.2020 г. находящихся в ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» в адрес взыскателя; в непредставлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих отнесение арестованного имущества должника (рабочий скот, продуктивный и племенной скот, комбайны) к неделимым фондам, согласно которых был снят арест со ссылкой на п. 7 ст. 37 «О сельскохозяйственной кооперации»; в неистребовании в МИФНС по Красноярскому краю информации о размере уставного капитала, с учетом изменений с 30.08.2018 г. по настоящее время, представлении в адрес взыскателя; в неистребовании в МИФНС по Красноярскому краю информации о количестве членов СПК «К…» с учетом изменений с 30.08.2018 г. по настоящее время ( с целью привлечения к субсидиарной ответственности) и представления в адрес взыскателя; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выраженного в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания; выраженного в отсутствии контроля за оценкой имущества, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.