Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа, обязании принять решение по заявлению о преступлении и уведомить о принятом решении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа, обязании принять решение по заявлению о преступлении и уведомить о принятом решении.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 ФИО3 восстановлен на работе в СНТ «Калининец-6» в должности электрика. Получив исполнительный лист серии ФС № от 19.05.2017, 23.05.2017 ФИО3 пришел к председателю СНТ «Калининец-6» ФИО2, предъявил исполнительный лист и спросил, какой объем работы ему предстоит выполнить в этот день. В восстановлении на работе ФИО2 было отказано. В течение почти трех месяцев ФИО3 пытался восстановиться на прежней работе в должности электрика, но не получилось. В деяниях председателя СНТ «Калининец-6» ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Согласно п. 4 ч.3 ст. 151 УПК РФ дознание по ст. 315 УК РФ проводится дознавателем органов Федеральной службы судебных приставов. 22.08.2017 ФИО3 обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю по г. Верхняя Пышма о привлечении к уголовной ответственности председателя правления СНТ «Калининец-6» ФИО2 по ст. 315 УК РФ за отказ выполнения решения суда. Ведением исполнительного производства занимается судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, который полностью уклонился от выполнения обязанностей не только по привлечению ФИО2 к уголовной ответственности за невыполнение решения суда, но и не принял никаких мер к восстановлению ФИО4 на работе в должности электрика. В результате бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО3 до настоящего времени не восстановлен на работе, чем грубо нарушены конституционные права истца, предусмотренные ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. В связи с чем, административный истец ФИО3 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказывающегося исполнять по исполнительному листу серии ФС № от 19.05.2017, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, о восстановлении на работе в СНТ «Калининец-6» ФИО3 электриком, незаконным, нарушающим конституционное право истца на труд. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить исполнительный лист суда по восстановлению ФИО3 на работе в СНТ «Калининец-6» электриком. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявлению о преступлении от 22.08.2017 ФИО3 принять законное решение, о чем в письменной форме уведомить представителя – адвоката Курдюкова В.И. по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО3, представитель административного истца Курдюков В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, представляющий также на основании доверенности интересы Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Калининец-6» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в день вынесения решения суда от 19.05.2017 ФИО3 был восстановлен в должности электрика, но на работу он не являлся.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела, решением Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 19.05.2017 года ФИО3 был восстановлен на работе в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «Калининец-6» в должности электрика.

Исполнительный лист серии № был получен ФИО3 22.05.2017.

22.08.2017 ФИО3 в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области было подано заявление о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ в отношении председателя СНТ «Калининец-6» ФИО2

24.08.2017 представителем ФИО3, Курдюковым В.И. в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства по вопросу восстановления ФИО3 на работе в СНТ «Калининец-6» в должности электрика.

24.08.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Калининец-6» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – восстановление на работе в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «Калининец-6» в должности электрика.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ФИО3 посредством почтовой корреспонденции.

На основании приказа № от 25.08.2017, вынесенного председателем СНТ «Калининец-6» ФИО2, ФИО3 был восстановлен на работе в должности электрика (л.д. 56).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскатель ФИО3 был уведомлен о том, что на основании заявления его представителя по доверенности Курдюкова В.И. было возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, ФИО3 было выставлено требование о прибытии 25.08.2017 с 11:00 до 13:00 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 по адресу: <адрес>, кабинет 2, для ознакомления с приказом о восстановлении на работе в должности электрика. При этом ФИО3 сообщил, что прийти не сможет, так как работает на другой работе, с утра до вечера (л.д. 55).

Согласно табелям учета использования рабочего времени ФИО3 на работу не вышел.

Кроме того, в день вынесения решения суда председателем СНТ «Калининец-6» ФИО2 был издан приказ № от 19.05.2017 о восстановлении ФИО3 на работе в должности электрика с 19.05.2017. ФИО3 на работу ни разу не вышел.

28.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 исполнительное производство № от 24.08.2017 окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 53-54).

Сообщение о преступлении, поданное представителем ФИО3 о привлечении председателя СНТ «Калининец-6» ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ было зарегистрировано в КУСП № и рассмотрено дознавателем Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, в связи с чем, 01.09.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 43-44).

В силу действующего законодательства заявление о преступлении судебный пристав-исполнитель не рассматривает, поскольку дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа, обязании принять решение по заявлению о преступлении и уведомить о принятом решении, должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа, обязании принять решение по заявлению о преступлении и уведомить о принятом решении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.