Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Ритуал» о признании незаконными действий по изданию приказа от 26 мая 2017 г. № 30, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Ритуал» (далее – МБУ г. Магадана «Ритуал»), указав в его обоснование, что проведенной по обращениям граждан и предпринимателей проверкой в отношении ответчика, выявлен факт незаконного принятия им порядка выдачи пропусков для проезда на территорию муниципальных кладбищ г. Магадана.

По мнению истца, данный порядок принят ответчиком в отсутствие соответствующих полномочий, с превышением компетенции и необоснованно возлагает на лиц, имеющих право проезда на территорию городских кладбищ, непредусмотренные федеральным законодательством обязанности, ограничивает их право на свободу передвижения, равный и беспрепятственный доступ на территории городских кладбищ, а также незаконно возлагает на них бремя расходов, связанных с подготовкой документов для получения пропуска на проезд на кладбище.

В этой связи просил признать незаконными действия по изданию МБУ г. Магадана «Ритуал» приказа от 26 мая 2017 г. № 30, которым утвержден порядок выдачи пропусков данным учреждением и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены данного приказа.

Протокольным определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 02 ноября 2017 года, к участию в деле на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагал, что в рассматриваемом случае порядок выдачи пропусков может быть разработан органами местного самоуправления, к которым административный ответчик не относится.

Участвовавший в судебном заседании представитель административного ответчика возражал против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просил суд в его удовлетворении прокурору отказать. Дополнительно суду пояснил, что установленный учреждением оспариваемый Порядок не является нормативно-правовым актом, поскольку его сфера деятельности ограничена определенным кругом лиц, а именно лицами, у которых есть необходимость проезда на территорию кладбища на автомобильном транспорте в связи с проведением работ по установке (замене) надмогильных сооружений. При этом, данный порядок не создает каких-либо ограничений для других хозяйствующих субъектов, что подтверждается результатами проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

Представитель заинтересованного лица - Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана в судебном заседании также возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве. Просила суд в удовлетворении требований прокурора отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч.4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий:

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам;

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.).

Органы местного самоуправления на основании п.п. 1, 4 ст. 18 и п. 2 ст. 25 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» определяют порядок деятельности общественных кладбищ и осуществляют организацию похоронного дела. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Учитывая вышеприведенные положения федерального законодательства, полномочия по регулированию порядка содержания мест захоронений, определению порядка деятельности общественных кладбищ, принадлежат органам местного самоуправления, которые принимают муниципальные правовые акты в указанной сфере правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик - МБУ г. Магадана «Ритуал» согласно п.2.1 Устава данного учреждения, создано как специализированная служба по вопросам похоронного дела, на которую возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших и оказание услуг по погребению (л.д. 97-111).

Предметом деятельности МБУ г. Магадана «Ритуал» является осуществление полномочий органа местного самоуправления по организации на территории муниципального образования «Город Магадан» ритуальных услуг и содержание мест захоронений. Целью деятельности данного учреждения является предоставление на территории муниципального образования «Город Магадан» ритуальных услуг и содержание мест захоронений (п.п. 2.2, 2.3 Устава).

Решением Магаданской городской Думы от 19 апреля 2005 г. № 54-Д утверждено Положение о содержании мест захоронений на территории Муниципального образования «Город Магадан», которым на администрацию кладбища возложены обязанности: по содержанию кладбища в надлежащем состоянии, охрану территории кладбища и соблюдение настоящего Положения; производство соответствующих земельных работ по восстановлению места захоронения и установку регистрационного знака (столбика) в случае умышленного уничтожения или повреждения места захоронения; своевременную подготовку могил, захоронение умерших, подготовку регистрационных знаков, уход за бесхозными могилами; соблюдение установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил; содержание в исправном состоянии зданий, инженерного оборудования территории кладбища, ее ограды, дорог, площадок и их своевременный ремонт; систематическую уборку всей территории кладбища и своевременный вывоз мусора; содержание в надлежащем порядке братских могил, памятников и могил, находящихся под охраной государства, в установленном действующим законодательством порядке; высокую культуру обслуживания, своевременное выполнение заказов граждан и организаций на предоставление дополнительных ритуальных услуг в соответствии с утвержденным в установленном порядке прейскурантом цен; обеспечивать проезд личного транспорта граждан на территорию кладбища на основаниях, предусмотренных настоящим Положением; соблюдать установленные санитарные нормы и правила захоронения (п. 3.1. Положения).

Пунктом 3.2. данного Положения определены права и обязанности посетителей кладбища, в частности, последние имеют право проезжать на территорию кладбища в случаях установки (замены) надмогильных сооружений (памятники, стелы, ограды и т.п.) на основании пропуска, выдаваемого администрацией предприятия, в ведении которого находится кладбище (абз. 8).

В соответствии с абз. 8 п. 3.2 указанного Положения, приказом директора МБУ г. Магадана «Ритуал» №30 от 26 мая 2017 г. утвержден Порядок выдачи пропусков муниципальным бюджетным учреждением г. Магадана «Ритуал» для проезда на территорию муниципальных кладбищ г. Магадана в случаях установки (замены) надмогильных сооружений (далее – Порядок).

Указанным Порядком предусмотрено, что для проезда на территорию кладбища в случае установки (замены) надмогильных сооружений заявителю необходимо обратиться в МБУ г. Магадана «Ритуал» по адресу: <...> с заявлением о выдаче пропуска на проезд на территорию кладбища для установки (замены) надмогильных сооружений.

При этом к заявлению должны быть приложены следующие документы:

- Копия документа, удостоверяющего личность заявителя;

- Копия документа о регистрации могилы умершего (при наличии);

- Копия документа, удостоверяющего право заявителя на установку и (или) замену надмогильного сооружения (если заявление подается лицом не указанным в документе о регистрации могилы умершего (не ответственным лицом)), нотариально удостоверенная доверенность, и т.п.

Пропуск или мотивированный отказ в его выдаче предоставляется заявителю не позднее двух рабочих дней с момента обращения (л.д.21).

По мнению административного истца, принятие административным ответчиком правового акта, устанавливающего порядок выдачи пропусков для проезда на городские кладбища, является превышением компетенции указанного учреждения, поскольку ни Положением о содержании мест захоронений на территории Муниципального образования «Город Магадан», утвержденным Решением Магаданской городской Думы от 19 апреля 2005 г. №54-Д, ни Уставом МБУ г. Магадана «Ритуал» не предусмотрено право последнего на принятие нормативных актов, регулирующих отношения в сфере оказания ритуальных услуг и содержания мест захоронения в муниципальном образовании «Город Магадан».

Указанный Порядок, утвержденный приказом директора МБУ г. Магадана «Ритуал» № 30 от 26 мая 2017 г., получен административным истцом по запросу от ответчика 26 июня 2017 г. в рамках проверки по коллективному обращению индивидуальных предпринимателей в связи с ограничением проезда на территорию кладбища (л.д. 20). И с указанного момента, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, ему стало известно о нарушении данным Порядком прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С рассматриваемым административным исковым заявлением, прокурор обратился в Магаданский городской суд 25 сентября 2017 г., то есть в пределах предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Оценивая законность оспариваемых действий административного ответчика, суд приходит к следующему.

В действующем законодательстве отсутствует установленное понятие нормативного правового акта. При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Анализ вышеприведенных положений Порядка выдачи пропусков МБУ г. Магадана «Ритуал», устанавливающих обязательные требования для заинтересованных лиц о необходимости обращения в данное учреждение с соответствующим заявлением о выдаче пропуска для проезда на территорию кладбища, с приложением необходимых документов, свидетельствует о наличии в данном Порядке правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Вместе с тем, поскольку административный ответчик согласно его Уставу не является органом местного самоуправления и не наделен правом по принятию и изданию общеобязательных нормативных правовых актов, то действия по принятию и утверждению вышеуказанного Порядка являются превышением предоставленных ему полномочий, не соответствуют целям и задачам данного учреждения и влекут нарушение прав заинтересованных лиц, незаконно возлагая на них обязанность по предоставлению необходимых документов и несению расходов по их оформлению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных прокурором исковых требований и их удовлетворении.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что оспариваемый Порядок издан в целях исполнения абз. 8 п. 3.2 Положения о содержании мест захоронений, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 19 апреля 2005 г. №54-Д, не может быть принята во внимание, поскольку содержащаяся в указанном абзаце норма, определяющая полномочия МБУ г. Магадана «Ритуал» по выдаче пропусков для проезда на территорию кладбища, не наделяет его правами по изданию соответствующего правового акта, устанавливающего порядок и условия выдачи таких пропусков.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствует неопределенный круг лиц, поскольку действие Порядка распространяется только на лиц, у которых есть необходимость проезда на территорию кладбища на автомобильном транспорте в связи с проведением работ по установке (замене) надмогильных сооружений, суд также находит ошибочными и подлежащими отклонению. В рассматриваемом случае под неопределенным кругом понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретных сторон правоотношений, возникающих по поводу получения пропуска для проезда на территорию кладбища.

Иные доводы административного ответчика также не свидетельствуют о наличии у него полномочий по принятию вышеуказанного Порядка.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При этом, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности предъявленных прокурором исковых требований и их удовлетворении, то в силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 2000 рублей в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия по изданию Муниципальным бюджетным учреждением города Магадана «Ритуал» приказа от 26 мая 2017 г. № 30, которым утвержден порядок выдачи пропусков данным учреждением.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Ритуал» отменить приказ от 26 мая 2017 г. № 30, которым утвержден порядок выдачи пропусков данным учреждением.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Ритуал» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 28 ноября 2017 года.

Судья М.А.Иванов

<данные изъяты>