Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Ленинградской области о признании незаконным бездействия по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным бездействия по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 22 декабря 1992 года, заключенного с Выборгским приборостроительным заводом (зарегистрированного в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации» г. Выборга Ленинградской области 05 апреля 1993 года за номером №) и договора купли - продажи доли квартиры от 12 марта 1996 года, заключенного с ФИО1 (зарегистрированного в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации» г. Выборга Ленинградской области 14 марта 1996 года за номером 11-17-607) ФИО10 является собственником 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Имея намерение продать принадлежащую долю квартиры 04 декабря 2018 года ФИО10 обратилась в Выборгский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о получении выписки из ЕГРН, содержащей сведения об объекте недвижимости и кадастровую стоимость, для предоставления выписки покупателю и нотариусу.

Уведомлением от 05 декабря 2018 года № ФИО10 было сообщено, что запрошенная информация в Едином государственном реестре отсутствует. Так же сообщили, что был направлен запрос в орган технического учета для получения сведений о ранее учтенном объекте, но ответ на запрос не поступил и было предложено самостоятельно обратиться в ГУП «Леноблинвентаризация».

На обращение ФИО10 в Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ было сообщено, что по запросу кадастровой палаты от 05 декабря 2018 года был направлен технический паспорт на ее квартиру, позволяющий внести сведения о ее квартире в Единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенном объекте. В подтверждение ФИО10 предоставили распечатку информации об отправлении по электронной почте в адрес кадастровой палаты от 05 декабря 2018 года.

ФИО10 обратилась повторно в Управление Росреестрапо Ленинградской области 19 декабря 2018 года, ей вновь ответили, что сведения отсутствуют. Запросы о выдаче сведений об объекте ФИО10 направляла еще четыре раза: 18 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 18 января 2019 года, уведомлениями № от 19 декабря 2018 года, № № от 24 декабря 2018 года, № 47№ от 14 января 2019 года, № № от 22 января 2019 годаФИО10 сообщали, что сведения отсутствуют. Орган технического учета - Выборгское БТИ на обращения ФИО10 сообщало, что техническая документация для осуществления государственного учета объекта недвижимости направлялась в орган регистрации неоднократно.

В нарушение требований указанной статьи Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по Ленинградской области необоснованно не были внесены сведения о принадлежащей ФИО10 квартире как о ранее учтенном объекте в Единый государственный реестр недвижимости при наличии в их распоряжении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет данного объекта.

С устной жалобой на действия сотрудников территориального отделения ФИО10 обратилась на горячую линию Росреестра по телефону, указанному на официальном сайте. ФИО10 рекомендовали для внесения сведений об объекте в ЕГРН обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

04 марта 2019 годаФИО10 совместно с сособственником квартиры обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Уведомлением от 15 марта 2019 года № Росреестр сообщил ФИО10 о приостановке государственной регистрации права в связи с тем, что не осуществлен государственный кадастровый учет объекта и не представлены документы для его осуществления.

Уведомление о приостановлении не подписано регистратором.

В обосновании приостановления указано, что согласно п.1 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости должны осуществляться одновременно и мне предложено представить документы для осуществления государственного кадастрового учета квартиры как на вновь созданный объект недвижимости.

Однако квартира не является вновь созданным объектом недвижимости, а является ранее учтенным объектом, сведения о котором должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости, направленные в Росреестр органом технического учета в соответствии со ст. 69 Закона о регистрации. Требования ст. 14 и ст. 18 Закона о регистрации в данном случае не могут быть применены. Приостановление государственной регистрации права является незаконным, противоречит требованиям ст. 14 и ст. 69 Закона о регистрации.

18 марта 2019 годаФИО10 обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, как предложено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.

Решением Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 28 марта 2019 года № ФИО10 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.2 ч. 8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что на день принятия решения в орган регистрации поступила копия технического паспорта на объект учета, не удовлетворяющая Требованиям во внесении сведений.

Данное решение по мнению ФИО10 является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям ст. 69 Закона о регистрации.

Решение об отказе не содержит конкретных и понятных заявителю сведений о причине отказа, о каких изменениях подсчетов площадей и помещений идет речь.

Не указано каким Требованиям во внесении сведений (реквизиты и конкретный пункт Требований) не удовлетворяет копия технического паспорта на объект недвижимости.

Не указана норма закона, согласно которой дата внесения изменений является обязательной для внесения сведений о ранее учтенном объекте в государственный кадастр.

Все необходимые сведения в технической документации имеются. Орган технического учета предоставил имеющиеся в его распоряжении документы в том виде, в котором они находятся в архиве и в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о ранее учтенном объекте недвижимости должны быть внесены в реестр в соответствии с данными органа технического учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 11 января 2011 года №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости должны были быть внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в государственный кадастр недвижимости в срок до 1 января 2013 года.

С декабря 2018 года Росреестр сообщает, что сведений об объекте в государственном реестре нет.

Бездействие органа регистрации по внесению сведений является незаконным и необоснованным.

Уведомлением Росреестра по Ленинградской области от 15 июня 2019 года № ФИО10 сообщено об отказе в регистрации права общей долевой собственности на квартиру в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении оприостановлении государственной регистрации.

Данный отказ также является незаконным, так как требования Росреестра в уведомлении о приостановлении являлись незаконными, необоснованными и заведомо невыполнимыми.

Уведомление об отказе в регистрации права поступило в бизнес-офис ГБУ ЛО «МФЦ Выборгский» только 31 июля 2019 года, до этой даты ФИО10 не имела сведений о данном решении ответчика и не имела возможности его получить.

ФИО10 полагает также незаконной ссылку Росреестра в Решении от 28 марта 2019 года № на поэтажный план на 2012 год, имеющийся в его распоряжении, поскольку врешении об отказе не указано о происхождении данного документа, дате, способе и источнике его получения. При обращении ФИО10 в декабре 2018 года - январе 2019 года Росреестр сообщал ей об отсутствии в его распоряжении технической документации на квартиру. Появление из неизвестного источника в марте 2019 года плана на 2012 год, ранее отсутствующего, вызывает сомнения в его подлинности и допустимости как основания для отказа в государственном кадастровом учете.

За получением сведений о квартире ФИО10 обращалась в Росреестр04 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 18 января 2019 года. Ответчик, незаконно, в нарушение требований ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не обеспечил включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, при поступлении запроса правообладателя, хотя, как видно из Решения Росреестра от 28 марта 2019 года № №, получил техническую документацию на квартиру ФИО10 от органа технической инвентаризации.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире, условный номер №, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу <адрес>, в порядке установленном ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при поступлении запросов ФИО10 о предоставлении сведений об объекте недвижимости от 04 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 18 января 2019 года;

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 марта 2019 года № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 в отношении объекта недвижимости:квартиры, условный номер №, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу <адрес>;

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 июня 2019 года № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 в отношении объекта недвижимости: квартиры, условный номер №, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу <адрес>

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 28 марта 2019 года № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении ранее учтенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силуосуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объектакапитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со сведениями, полученными от органа технической инвентаризации,зарегистрировать право общедолевой собственности на квартиру, условный номер №, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу <адрес>, на основании заявления о государственной регистрации № № от 04 марта 2019 года; выдать надлежащую Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую все необходимые сведения об объекте для заключения договора купли - продажи квартиры;

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец, административные ответчики ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственный регистратор Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО12, Начальник Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО13, заинтересованные лица ГУП «Леноблинвентаризация», администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, оботложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО14, действующая на основании доверенности от 06 мая 2019 года, удостоверенной нотариусом Выборгского нотариального округа ФИО15, в реестре за № №, сроком действия один год, имеющий высшее юридическое образование, требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО16, действующая на основании доверенности от 18 января 2019 года, имеющая высшее юридическое образование, требования не признала и пояснила, что С 01 января 2017 года Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015года (далее по тексту - Закон о регистрации) и иными законодательными актами РФ, в пределах полномочий, установленных Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в порядке требований ст. 14,15 Закона о регистрации 04 марта 2019 года гражданами ФИО10 и ФИО2 через Многофункциональный центр бизнес-офис«Выборгский»были поданы заявления №; № о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношенииобъектанедвижимости-квартиры,расположенной по адресу: <адрес>.

На государственную регистрацию права общей долевой собственности представлены следующие документы: договор купли-продажи доли квартиры от 12 марта 1996 года, удостоверил ФИО3., нотариус города Выборга Ленинградской области 12 марта 1996 года, реестровый №; договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 22 декабря 1992 года.

Данный пакет документов был рассмотрен Волховским отделом Росреестра (государственный регистратор ФИО4.) и 15 марта 2019 года, по результатам проведения правовой экспертизы документов принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанной квартиры до 15 июня 2019 года в соответствии с п.п.5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что информация об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствует (объект не стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный объект) со ссылкой на ч.4 ст. 14 и ч.4 ст. 18 Закона о регистрации. Данное действие подтверждено уведомлениями от 15 марта 2019 года №№; №, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

15 июня 2019 годаВолховским отделом Росреестра (регистратор ФИО5.) принято решение об отказе в государственной регистрации на основании ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права общей долевой собственности.

Данное действие подтвержденоуведомлениями от 15 июня 2019 года №№; №, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В течении срока приостановления административным истцом было подано заявление о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (ОКС) № от 18 марта 2019 года, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в соответствии с Решением № от 28 марта 2019 года.

В соответствии с поданным заявлением необходимо внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона №218-ФЗ сведения о ранее учтенном объекте недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета наосновании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках рассмотрения заявления о внесении сведений в ЕГРН (ОКС) № органом регистрации прав был направлен запрос от 19 марта 2019 года №ОКУ/4176 в орган технической инвентаризации (далее - ОТИ) на запрашиваемый объект недвижимости.

На день принятия решения в орган регистрации прав от ГУП «Леноблинвентаризация» поступила копия технического паспорта на объект учета, с изменениями о подсчетах площадей и помещений без указаний даты этих изменений в которой отсутствуют дата проведения изменений по квартире, а также документы, послужившие основанием для внесения соответствующих изменений.

В распоряжении органа регистрации прав имеется графика 2-го этажа указанного многоквартирного дома, в котором данные изменения не были внесены по состоянию на 2012 год.

В связи с чем был сделан повторный запрос 47/МВ/19-3451 Генеральному директору ГУП «Леноблинвентаризация» ФИО17, с целью получения сведений и копий документов, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости.

В соответствии ч.8 ст.69 Закона о регистрации, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если имеются несоответствия представленных документовтребованиям,установленнымзаконодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

В связи с вышеизложенными причинами, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на основании представленных документов было приостановлено, и в последствии указанные выше причины послужили основанием для принятия решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества Управление считает законным и обоснованным, также как и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Закона о регистрации и положениям административного регламента (в части осуществления правовой экспертизы документов инаправления межведомственных запросов с целью истребования запрашиваемых сведений.

Кроме того, в соответствии с Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» (далее - ФГБУ ФКП Росреестра) указанный орган наделен полномочиями в том числе по загрузке содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, по формированию посредством электронных сервисов запросов для осуществления государственного кадастрового учета, а также загрузке сведений, поступивших в порядке информационного взаимодействия.

В заявленных исковых требованиях, административный истец просит признать «незаконным бездействие Управления по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества в ЕГРН в установленный законом срок-до 01 января 2013 года».

Тогда как в указанный период времени Управление не было наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учета, и соответственно по внесению сведений о ранее учтенном объектах недвижимости.

До 01 января 2017 года на территории Ленинградской области органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости (органом кадастрового учета) являлся филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не является правопреемником ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра полагает, что не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в части признания незаконным бездействия Управления.

Управление полагает, что в административном исковом заявлении отсутствуют требования, удовлетворение которых обусловлено установлением фактов нарушения действий регистрирующего органа, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация права общей долевой собственности административного истца возможна при наличии в ЕГРН записи об объекте как о ранее учтенном или при условии одновременной постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, с приложением документов, которые могли бы являться основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может являться в том числе технический план, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее в судебном заседании ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснило, что по указанному дому поступили из Выборгского БТИ поэтажные планы, однако документы на квартиру № переданы не были. Запросили повторно документы из БТИ. Документы, поступившие из БТИ имеют разночтение, в связи с чем в кадастровом учете было отказано.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО10 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 декабря 1992 года и договора купли-продажи доли квартиры от 12 марта 1996 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО6. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 декабря 1992 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

04 декабря 2019 года ФИО10 обратилась в Выборгский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о получении выписки из ЕГРН, содержащей сведения об объекте недвижимости и кадастровую стоимость, для предоставления выписки покупателю и нотариусу.

Уведомлением от 05 декабря 2018 года № ФИО10 было сообщено, что запрошенная информация в Едином государственном реестре отсутствует.

ФИО10 повторно обратилась в Управление Росреестрапо Ленинградской области 19 декабря 2018 года, мне вновь ответили, что сведения отсутствуют. Запросы о выдаче сведений об объекте ФИО10 направляла еще четыре раза: 18 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 18 января 2019 года, уведомлениями № от 19 декабря 2018 года, № от 24 декабря 2018 года, № № от 14 января 2019 года, № от 22 января 2019 годаФИО10 сообщали, что сведения отсутствуют.

04 марта 2019 года ФИО10 и ФИО7 через Многофункциональный центр бизнес-офис«Выборгский»были поданы заявления №; № о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношенииобъектанедвижимости-квартиры,расположенной по адресу: <адрес>

На государственную регистрацию права общей долевой собственности представлены договор купли-продажи доли квартиры от 12 марта 1996 года и договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 22 декабря 1992 года.

Данный пакет документов был рассмотрен Волховским отделом Росреестра (государственный регистратор ФИО8.) и 15 марта 2019 года принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанной квартиры до 15 июня 2019 года в соответствии с п.п.5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что информация об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствует (объект не стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный объект) со ссылкой на ч.4 ст. 14 и ч.4 ст. 18 Закона о регистрации. Данное действие подтверждено уведомлениями от 15 марта 2019 года №; №, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

15 июня 2019 годаВолховским отделом Росреестра (регистратор ФИО9.) принято решение об отказе в государственной регистрации на основании ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права общей долевой собственности. Данное действие подтвержденоуведомлениями от 15 июня 2019 года №; №, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона №218-ФЗ сведения о ранее учтенном объекте недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета наосновании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках рассмотрения заявления о внесении сведений в ЕГРН (ОКС) № органом регистрации прав был направлен запрос от 19 марта 2019 года № в орган технической инвентаризации (далее - ОТИ) на запрашиваемый объект недвижимости.

Действительно, ФГБУ «ФКП Росреестра» при получении из БТИ неполного пакета документа для регистрации ранее возникшего права было обязано запросить недостающие документы, и произвести регистрацию ранее возникшего права, однако такая возможность на данный момент утрачена.

В инвентаризационном деле имеет технический паспорт здания с поэтажными планами, на плане второго этажа отображена квартира 6. В техническое описание квартиры внесена изменения, которые свидетельствуют о произведенной перепланировке квартиры (снесены шкафы, стена помещения 3 жилой комнаты снесена, что привело к изменению жилой площади квартиры.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Доказательства соблюдения ФИО10 данного порядка не предоставлены, как и доказательства узаконения произведенной перепланировки квартиры.

Материалы инвентаризационного дела БТИ таких доказательств также не содержат, а фиксируют фактическое состояние квартиры на даты инвентаризации, при этом без указания даты инвентаризации. Площадь квартиры, указанная в договора в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан и договоре купли-продажи не соответствует ни одной из площадей, указанных в материалах БТИ. Размер жилой площади, указанный в договоре купли-продажи (40,32 кв.м. меньше жилой площади (51,0 кв.м.), указанной в материалах БТИ после перепланировки квартиры. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что перепланировка производилась уже после приобретения ФИО10 2/3 долей квартиры.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований о признания бездействия ответчиков лишено юридического смысла и последствий, так как постановка на кадастровый учет квартиры не возможна как ранее учтенное право в связи с производством несогласованной перепланировки.

В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку основания, вызвавшие приостановление осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности устранены не были, Управление Росреестра по Ленинградской области обоснованно отказало в осуществлении регистрационных действий и постановке объекта на кадастровый учет как ранее возникшее право.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178-180, 227КАС РФ, суд

РЕШ ИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Ленинградской области о признании незаконным бездействия по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решенияв окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-2610 за 2019 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _________________________решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова