Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера 020 № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей заинтересованного лица ООО «Теплый дом» - Касымова Р.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ООО УК «Правда» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании заключения незаконным, признании приказа недействительным, обязании внести изменения в реестр лицензий,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании заключения незаконным, признании приказа недействительным, обязании внести изменения в реестр лицензий.

В обоснование требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициаторами проведения указанного собрания был ФИО6, как собственник <адрес> данном доме. В повестку собрания были включены вопросы, указанные в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Правда» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан обратилось к административному ответчику - Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказал во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по заявлению ООО УК «Правда», поданному в связи с заключением договора управления многоквартирным домом <адрес>. Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. Выявленные при проведении проверки заявления ООО УК «Правда» нарушения являются надуманными. Административный истец также считает что, административный ответчик не обладает полномочиями по проверке документов на наличие ошибок в содержании документов, ответчик имеет право только на проверку комплектности документов, проведенная выездная проверка проведена с нарушениями, у ответчика отсутствовали основания для проведения такой проверки. Отказ Госкомитета во включении МКД по адресу <адрес> реестр лицензий ООО УК «Правда» прямо нарушает права собственников помещений на выбор способа управления и выбор конкретной управляющей организации, в том числе право на заключение договора управления МКД с выбранной управляющей компанией.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан путем включения многоквартирного дома по адресу <адрес> реестр лицензий ООО УК «Правда».

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что в ходе рассмотрения заявления ОО УК «Правда» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и прилагаемых к нему документов, представленных лицензиатом, установлено что, условия, установленные подпунктом «а» пункта 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок) – заявление и документы не соответствуют положениям пункта 3 Порядка, а именно: приложенная заявителем в соответствии с п.п. «а» п.3 Порядка копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам жилищного законодательства Российской Федерации; условия, установленные подпунктами «б» п.5 Порядка – достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка – не выполнены; п.п. «г» п.5 Порядка – выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении информации, указанной в заявлении в системе – не выполнены. Также административным ответчиком проведена проверка на предмет соответствия направленного протокола общего собрания требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (далее – Требования). В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение п.п. «в» п.12, п.15 Требований вводная часть протокола не содержит сведений о количестве присутствующих и приглашенных лиц со ссылкой на номера приложений – списки присутствующих и приглашенных лиц; в нарушение п.п. «д» п.12 Требований указанные в вводной части протокола сведения о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании – <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади МОП), не соответствует сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу листах голосования по результатам опроса собственников помещений в доме, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в течении трех месяцев двух протоколов общих собраний собственников многоквартирного <адрес>, содержащие решения по вопросу выбора управляющей организации в соответствии с ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ в отношении инициатора и председателя общего собрания собственников помещений в доме – ФИО6 проведена выездная проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездной проверки и выборочного поквартирного опроса собственники помещений № пояснили, что не принимали участие в голосовании на общем собрании, не заполняли листы голосования по вопросам повестки дня, в связи с чем сведения об их участии были исключены из количества голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании. В связи с несоответствием Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного по итогам проверки заявления и документов предоставленных лицензиатом) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищном и строительному надзору отказал во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по заявлению (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ООО УК «Правда» (ИНН №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), поданному в связи с заключением договора управления многоквартирным домом <адрес>

Представители заинтересованного лица ООО «Теплый дом» по доверенностям Касымов Р.Х., ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указав, что истцами не доказан факт нарушения административным ответчиком их прав, истцы не указали в административном иске, какой закон нарушен при принятии оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Правда» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616 Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с п.3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 ЖК РФ;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов установлены п/п «а» пункта 9 Порядка, к которым относятся несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка: подпункт «а» - соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; подпункт «г» - выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; подпункт «е» - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Каждый из названных пунктов является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Установлено, что ФИО6 является собственником <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты данного собрания отображены в Протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО УК «Правда» обратилась письмом № в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с обращением внести изменения в реестр лицензии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю отказано во внесении изменений в реестр в связи с несоответствием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что документы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ были размещены в ГИС ЖКХ с опозданием из-за технических неполадок системы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на то, что истцом была представлена суду распечатка письма ООО УК «Правда» к службе технической поддержки, а также распечатки с сайта ГИС ЖКХ, согласно которой такие сведения размещены «ДД.ММ.ГГГГ года в личном кабинете ООО УК «Правда», суд не может принять указанные документы как допустимое доказательство по делу, поскольку согласно письма ООО УК «Правда» в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору у информационного ресурса ГИС ЖКХ с конца ДД.ММ.ГГГГ года имелись технические неполадки.

Следовательно, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует что, ООО УК «Правда» обратилось в службу технической поддержки спустя три полных месяца со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления, при этом решения (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации в системе ГИС ЖКХ вовсе не размещены, что свидетельствует о нарушении срока размещения информации (документов) лицензиатом.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления ООО УК «Правда» послужили отсутствие необходимого кворума, в связи с чем решение собрания ничтожно, а также отсутствие доказательств размещения решения собрания на информационном стенде.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на предмет соответствия направленного протокола общего собрания требованиям выявлены нарушения, а условия, установленные Порядком и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв.Приказом Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Порядок) не выполнены.

В ходе проверки установлено, что Договор управления, протокол общего собрания собственников помещений, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> на официальном сайте для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) заявителем не были размещены (протокол общего собрания и приложения к нему), что является нарушением подпункта «г» пункта 5 Порядка и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (согласно п.20 Требований протокол и приложения к протоколу, которые являются неотъемлемой его частью, подлежат размещению в общем доступе в установленном порядке).

Из чего следует, что лицензиат не выполнил установленные Жилищным кодексом РФ и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» требования, что является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В п.п. 103, 104, 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из этого следует, что орган государственной власти, осуществляющий государственный жилищный надзор правомочно при проведении проверок оценить соответствующее решение общего собрания собственников многоквартирного дома на предмет ничтожности и имеет право при осуществлении жилищного контроля решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

На основании ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ в отношении инициатора и председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ФИО6 проведена выездная проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

О назначенной проверке в адрес административного истца - ФИО6 направлено уведомление о проведении внеплановой, выездной инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, письму присвоен номер почтового идентификатора №.

Согласно отчету об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором №) ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление вернулось отправителю по иным обстоятельствам, то есть административный истец не принял никаких мер по получения корреспонденции до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно документам выездной инспекционной проверки, ФИО6 присутствовал при проведении обхода ДД.ММ.ГГГГ, но позднее покинул её, не объяснив причину.

Для дачи дополнительных пояснений, в судебное заседание были вызваны свидетели – собственники помещений № в многоквартирном <адрес>

В назначенное время и место свидетели не явились. От собственников помещений № в многоквартирном <адрес> в адрес суда поступили письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Между тем, письменные пояснения указанных выше лиц, судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как данные лица не были опрошены в ходе рассмотрения дела, не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Административный ответчик действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан, в связи с чем, основания для признания решения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании внести изменения в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют.

В рамках рассмотрения дела судом не установлено противоречие оспариваемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства. Административный истец не смог пояснить, какие оспариваемые действия административного ответчика нарушили его права и законные интересы.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании заключения незаконным, признании приказа недействительным, обязании внести изменения в реестр лицензий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин