Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Новосибирской области, в котором просит признать предписание №-И от 04.04.2018 г. незаконным и отменить.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 04 апреля 2018 г. государственным инспектором Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 в отношении ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» (ООО «СибТЭК») вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В данном предписании указано: «В соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса РФ, внести изменения в пункт 2.1.5. коллективного договора работников и работодателя ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания», приведя данный пункт в соответствие с действующим трудовым законодательством.».

Административный истец считает указанное предписание незаконным, поскольку законодательно на работодателя возложена обязанность осуществлять индексацию заработной платы работников, порядок корой должен быть предусмотрен в коллективном договоре (ст. 40 ТК РФ), соглашении (ст. 45 ТК РФ) либо ином локальном нормативном акте (ст. 8 ТК РФ), то есть законодатель дает право работодателю, не финансируемому из бюджета, самостоятельно установить порядок, размер и сроки индексации с учетом мнения представительного органа работников.

В коллективном договоре работников и работодателя ООО «Сибирская тепло- энергетическая компания» от 03.02.2016 г., принятом с учетом мнения коллектива ООО «СибТЭК», зарегистрированном в Управлении промышленности мэрии г. Новосибирска № от 09.02.2016 г., пунктом 2.1.5. предусмотрено, что в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников производится ее индексация в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексация заработной платы производится не ранее 01 августа текущего года. Индексация заработной платы производится при наличии финансовой возможности.».

ООО «СибТЭК» является коммерческой организацией и осуществляет деятельность по теплоснабжению в трех населенных пунктах Новосибирской области (г. Болотное, р.п. Колывань, р.п. Линево) на свой страх и риск, постоянно сталкиваясь с негативными факторами ведения бизнеса, такими как рост тарифов на ресурсы (газ, электроэнергия, вода и т.п.); недостаточность тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого теплоснабжающей организации; высокая стоимость кредитных средств; несвоевременное финансирование бюджетных организаций, низкая платежная дисциплина, как управляющих компаний, так и населения и т.д., что в свою очередь и ведет к возникновению убытков и снижению уровня платежеспособности до минимального уровня, когда обеспечение ежегодной индексации работников не представляется возможным.

Административный истец указывает, что в ООО «СибТЭК» с момента заключения коллективного договора 2016-2017 гг. отсутствовала финансовая возможность осуществления индексации ставок заработной платы, что подтверждается наличием убытков в прилагаемой бухгалтерской отчетности Общества, достоверность которой ежегодно подтверждается аудиторскими проверками.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что указание в п. 2.1.5. коллективного договора на то, что индексация заработной платы производится при наличии финансовой возможности, не соответствует требованиям ст. 134 ТК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Пунктом 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что пунктом 2.1.5 коллективного договора работников и работодателя ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания» на 2016-2018 годы предусмотрено, что: «В целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников производится ее индексация в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Должностной оклад (часовая тарифная ставка) изменяется на индекс потребительских цен, рассчитанный Госкомстатом РФ в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. №23 помесячно по отношению к предыдущему месяцу за период с 01 июля предшествующего года до 30 июня года, в котором производится изменение должностного оклада (часовой тарифной ставки).

Индексация заработной платы производится не ранее 01 августа текущего года.

Индексация заработной платы производится при наличии финансовой возможности.».

22.02.2018 г. в Государственную инспекцию труда в НСО поступило обращение работника ФИО2 о нарушении его трудовых прав.

Согласно распоряжению №-И от 06.03.2018 г., Государственной инспекцией труда в НСО проведена документарная проверка в ООО «СибТЭК», по результатам контрольно-надзорной деятельности составлен акт проверки №-И от 04.03.2018г.

04.04.2018 года государственным инспектором труда ФИО1, на основании акта проверки, выдано предписание №-И, согласно которому ООО «СибТЭК» обязано в срок до 21.05.2018 года, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, внести изменения в п. 2.1.5 коллективного договора работников и работодателя ООО «СибТЭК», приведя данный пункт в соответствие с действующим законодательством (л.д.7-8).

С указанным предписанием №-И от 04.04.2018 года ООО «СибТЭК» не согласилось, спор о его законности явился предметом настоящего дела.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части первой статьи 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Таким образом, суд исходит из того, что статьей 134 ТК РФ установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников.

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, сама по себе индексация заработной платы работодателем должна быть предусмотрена в локальных нормативных актах, а порядок и условия ее осуществления определяются работодателем, не получающими бюджетного финансирования, самостоятельно.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ, индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Фактическое исполнение работодателем обязанности по повышению реального содержания заработной платы работников подлежит оценке при разрешении споров работников с работодателями в каждом конкретном случае.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Поскольку ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания» является коммерческой организацией, индексация заработной платы его работников должна проводиться в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В коллективном договоре ООО «СибТЭК» установлен порядок и размер повышения заработной платы в зависимости от уровня индекса потребительских цен.

Указание на то, что индексация заработной платы производится при наличие финансовой возможности, не является нарушением действующего законодательства, так как ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, и работодатель, который не получает бюджетное финансирование, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области №-И от 04.04.2018 г. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку указанным предписанием Государственной инспекции труда в Новосибирской области на административного истца незаконно возложена обязанность по приведению пункта 2.1.5. коллективного договора работников и работодателя в соответствии со ст. 134 ТК РФ, однако указный пункт коллективного договора требованиям трудового законодательства не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 04.04.2018 года №-И.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2018 года.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в материалах административного дела 2а-2611/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья