Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Московской области «государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными решений и действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МО «ГЖИ МО» о признании незаконными решений и действий, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в ..... по адресу: АДРЕС общим собранием собственников передано управление ..... по адресу: АДРЕС протокол собрания от 25.08.2015г. Администрация г.п. Одинцово отказалась передать управление домом ТСН «.....». ТСН обратилось в ГУ МО «.....», которое указало, что ТСН было создано с нарушением законодательства. После обращения в прокуратуру МО была начата процедура передачи управления жилым домом ТСН «.....», 03.08.2017г. ТСН направило заявление в ГУ МО «.....», 06.09.2017г. в реестре ..... произвели изменения, в качестве управляющей компании включено ТСН «.....». 20.10.2017г. ГУ МО «.....» незаконно исключило ТСН «.....» из реестра ..... и включило в него ООО «.....».

Просит признать незаконными решения ГУ МО «.....» от 20.10.2017г. об исключении из реестра МКД МО записи, что МКД по адресу: АДРЕС управляет ТСН «.....», и включении компании ООО «.....» в реестр МКД МО в качестве организации, управляющей МКД по адресу: АДРЕС, решения после 20.10.2017г. по вопросу управления ..... по адресу: АДРЕС а именно от 12.12.2018г. о включении компании ООО «УК «.....» в реестр ..... в качестве организации, управляющей с 01.01.2019г. МКД по адресу: АДРЕС, обязать ГУ МО «.....» восстановить право ТСН «.....» на управление ..... по адресу: АДРЕС, путем включения в реестр ..... записи о том, что управление МКД по адресу: АДРЕС, осуществляется ТСН «.....».

В обоснование письменной позиции административным ответчиком указано, что ГУ МО «ГЖИ МО» не согласно с заявленными требованиями, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок на подачу административного иска, поскольку ФИО1 узнал о возможных нарушениях и возможных незаконных действиях административного ответчика в октябре 2017г.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить, указал, что обратился в суд как физическое лицо и собственник квартиры, считает права нарушенными с 20.10.2017г., о чем узнал 30.10.2017г., просит их восстановить с указанной даты, также считает незаконным решение от 12.12.2018г. о включении компании ООО «УК «.....» в реестр, о чем ему так же было известно, он обжаловал это решение путем подачи иска в другой суд, судом признана законность создания ТСН «.....», ранее обращался в суд также как председатель ТСН «.....» от имени товарищества.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о вынесенных решениях ему стало известно в октябре 2017г. и декабре 2018г.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец просит признать незаконными решения ГУ МО «.....» от 20.10.2017г. об исключении из реестра ..... записи, что ..... по адресу: АДРЕСА, управляет ТСН «.....», и включении компании ООО «.....» в реестр ..... в качестве организации, управляющей ..... по адресу: АДРЕС о которых ему стало известно 30.10.2017г., а также решение от 12.12.2018г. о включении компании ООО «УК «.....» в реестр ..... в качестве организации, управляющей МКД по адресу: АДРЕС, о котором ему также было известно.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, при обращении с административными исковыми требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать соблюдение им сроков обращения в суд.

Административный истец не согласен с вышеуказанными решениями административного ответчика, о которых ему стало известно 30.10.2017г. и 12.12.2018г. соответственно, иных сведений о датах, когда ФИО1 стало известно о вышеуказанных решениях ГУ МО «.....», административный истец суду не сообщил, материалы дела другой информации не содержат.

В этой связи, срок для обращения с административным иском о признании незаконными вышеуказанных решений ГУ МО «..... истек 30.01.2018г. и 12.03.2019г.

Суд также считает, что к разбираемому спору не применимы положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ, поскольку судом не установлено обращений административного истца с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 27.01.2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд с соответствующими административными исковыми требованиями, ходатайств о восстановлении которого с указанием уважительности причин и приложением подтверждающих документов заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, иная оценка административным истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Московской области «государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными решений и действий, обязании совершить действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020г.

Судья Е.А. Селин