Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

старшего судебного пристава ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2614/2018 по административному исковому заявлению администрации МО Щекинский район Тульской области к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

администрация МО Щекинский район Тульской области обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление поступило в администрацию Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в 5-дневный срок для добровольного исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Выражая несогласие с данным постановлением старшего судебного пристава, административный истец указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес отдела судебных приставов-исполнителей сообщено о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в обоснование чего администрацией Щекинского района представлены документы: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ гола №, акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (№), справка о стоимости выполненных работ (№), заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы исполнения муниципального договора от ДД.ММ.ГГГГ№, сертификаты соответствия паспорта на материалы, акты освидетельствования скрытых работ №, журнал укладки асфальтобетонной смеси от ДД.ММ.ГГГГ, общий журнал работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы исполнения муниципального договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес> подготовлено в рамках исполнения ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентирующей, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом. Администрацией Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение «О назначении уполномоченного по проведению экспертизы исполнения муниципальных контрактов». Согласно заключению уполномоченного указанным распоряжением лица, работы по указанному договору выполнены в соответствии с техническим заданием и в срок, установленный требованиями указанного муниципального договора. Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, у судебного пристава-исполнителя были все основания для принятия такого решения. Полагает, что у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, данное постановление является незаконным и противоречит пунктам 5,6,7 ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит обязательные условия, необходимые при его вынесении, и нарушает права и свободы административного истца. В связи с изложенным просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительного производству № незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО Щекинский район Тульской области – ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 административные исковые требования администрации МО Щекинский район Тульской области не признала, указала, что ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу предоставлено право отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было ею отменено в связи с поступившей в ОСП жалобой взыскателя ФИО4, для разрешения которой, по ее мнению, необходимо привлечение специалиста. Доводы представителя истца о несоответствии принятого ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагала несостоятельными, поскольку структура, форма и содержание принимаемых службой судебных приставов постановлений сформированы базой АИС ФССП России. Оспариваемое административным истцом постановление полностью соответствует действующему законодательству. Просила в иске администрации МО Щекинский район Тульской области отказать.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 административные исковые требования не признала, полагала, что в рамках исполнительного производства, по которому ею ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его окончании, действительно необходимо повторно совершить исполнительные действия, в частности, в связи с необходимостью привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями в области устройства тротуаров, поскольку судебный пристав-исполнитель такими познаниями не обладает, а в заключении администрации не указаны нормативы, соответствие обустроенного администрацией МО Щнекинский район тротуара ГОСТу, в виду чего прийти к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства не представилось возможным,

Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении административного иска администрации МО Щекинский район Тульской области отказать. Пояснил, что в данном исполнительном производстве он является взыскателем и, по его мнению, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства являлось незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судебный пристав-исполнитель не проверила соответствие обустроенного тротуара техническому регламенту, установленному нормативным документом, в связи с чем правомерно было отменено постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по Тульской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из гл.22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Полномочия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч.1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации МО Щекинский район. Предмет исполнения: провести работы по обустройству тротуара дороги в районе <адрес> в соответствии с ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные исполнительные акты». Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу установлено: работы по обустройству тротуара выполнены, асфальтовое покрытие проложено, движение по тротуару восстановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Основанием для окончания исполнительного производства послужили представленные должником – администрацией МО Щекинский район Тульской области документы: договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и <данные изъяты> по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес>, в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием, актом сдачи-приемки выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора; техническое задание на выполнение работ по ремонту тротуара на <адрес>. В соответствии с п.10 названного технического задания подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями: СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, действующих Правил, Наставлений, Строительных норм и правил, стандартов и других действующих законодательных и нормативно-технических документов. Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнил работы по ремонту тротуара по <адрес>, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта; заключение по результатам экспертизы и исполнения муниципального договора от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого работы по ремонту тротуара по <адрес> выполнены в соответствии с техническим заключением в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО3, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, старший судебный пристав ФИО3 пояснила, что поводом к вынесению ею оспариваемого постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужила жалоба взыскателя ФИО4 на ненадлежащее исполнение должником – администрацией МО Щекинский район Тульской области решения суда, ввиду несоответствия восстановленного должником тротуара Федеральному закону «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». В связи с тем, что заключение по результатам экспертизы исполнения муниципального договора от ДД.ММ.ГГГГ было сделано самим должником – администрацией МО Щекинский район, наличием спора между должником и взыскателем, касающегося исполнения решения суда, отсутствием у судебного пристава-исполнителя специальных познаний в области строения автомобильных дорог, ею было принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, в том числе с целью привлечения к участию в исполнительном производстве лица, обладающего специальными познаниями в области строения автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено привлечение не заинтересованного в исходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства.

Таким образом, разрешая спор, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Поводом к вынесению постановления послужила необходимость привлечения к участию в деле специалиста, что не противоречит действующему законодательству. Постановление не возлагает на должника каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения должником, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника. Таких доказательств администрацией МО Щекинский район не представлено.

Ссылка представителя административного истца на проведение должником экспертизы в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в данном случае некорректна, как не обязывающая судебного пристава-исполнителя отказаться от права привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста в случае необходимости.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава соответствует закону, и не нарушает права должника администрации МО Щекинский район Тульской области, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявлению администрации МО Щекинский район Тульской области к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись