Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2614/16 по административному исковому заявлению Логиновского С.В. к Министерству строительства Самарской области о признании решения об отказе в постановке на учет в реестр обманутых дольщиков незаконным и обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Логиновского С.В. обратился в суд к Министерству строительства <адрес> с административным иском о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в реестр обманутых дольщиков и обязании включить Логиновского С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Логиновского С.В. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр «граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Согласно ответу на вышеуказанное заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Министерством было принято решение об отказе во включении Административного истца в реестр на основании п.п. 1 п. 14 "Правил ведения реестра", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее "Правила ведения реестра"), как несоответствующего критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Административный ответчик посчитал, что заявитель Логиновского С.В. не соответствует критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и не может быть включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Административный истец считает, что данное решение незаконно, необоснованно, поскольку, согласно п.14 «Правил ведения реестра» оснований для отказа не имеется. В соответствии с п. 4 "Правил ведения реестра" включению в Реестр подлежат граждане, в случае привлечения их денежных средств, связанных с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом. Согласно договору переуступки доли в строительстве жилого комплекса по <адрес> истец надлежащим образом исполнил обязательства по сделке. Заявление в Министерство было подано ДД.ММ.ГГГГ что также является нарушением, поскольку письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»). Логиновского С.В. был признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Административный истец, ссылаясь на п.п.6 п.2; п.п.7 п.2 «Правил ведения реестра», просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе во включении Логиновского С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, выданное Министерством строительства <адрес>; обязать Министерство строительства <адрес> включить Логиновского С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административный истец, представитель административного истца Матюнин О.Ю., представляющий интересы Логиновского С.В. по устному ходатайству, в судебном заседании просили удовлетворить требования по административному иску, признать незаконным и отменить решение об отказе во включении Логиновского С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, выданное Министерством строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.Обязать Министерство строительства <адрес> включить Логиновского С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Дополнительно представитель административного истца пояснил, что в приговоре Самарского районного суда Логиновского С.В. указан пострадавшим, а не потерпевшим. Решением Промышленного районного суда в пользу Логиновского С.В. сумма ущерба с ФИО5 взыскана, но фактически сумму он не получил.

Дополнительно административный истец Логиновского С.В. в судебном заседании пояснил, что после приговора от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного по его иску решения Промышленного суда исполнительный лист о взыскании в его пользу с ФИО5 суммы ущерба он отнес в службу судебных приставов <адрес>, в какой стадии сейчас исполнительное производство он не знает, документов, подтверждающих неисполнение обязанности выплатить долг ФИО5 он не может представить суду, но поясняет, что никаких денег от ФИО5 он не получал.

Представитель административного ответчика по доверенности Блинова М.В. требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв, согласно которому в соответствии с Приказом министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» Министерством осуществляется прием документов для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.Логиновского С.В. обратился в министерство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлениям анкету, копию паспорта гражданина Российской Федерации, договор от ДД.ММ.ГГГГ. переуступки доли в строительстве жилого комплекса по <адрес>, квитанции об оплате по указанному договору и приговор Самарского районного суда <адрес>.Как следует из приговора Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен путем проставления поддельных печатей ООО «ЭкономСтрой» и ООО «ММ-Консалт», а также поддельных подписей от имени директоров вышеуказанных организаций.Кроме того, согласно приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Логиновского С.В. признан гражданским истцом, который имеет право в порядке гражданского судопроизводства требовать возврата переданных Котельникову денежных средств.Таким образом, при рассмотрении представленных пакетов документов комиссией по включению в реестр граждан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении Логиновского С.В. в Реестр в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, как несоответствующего критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.В связи с чем, отказ Министерства, направленный в адрес заявителя содержит указания на нарушения нормы закона, препятствующие удовлетворению его заявления о включении в Реестр.Действия Министерства по отказу Логиновского С.В. во включении его в Реестр совершены в полном соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ включение в Реестр осуществляется на основании заявления установленной формы, согласно приложению к указанному приказу.Заявление Логиновского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует форме заявления для включения в Реестр, в связи с чем, данное заявление является обращением в общем порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".Кроме того, из существа заявленных требований следует, что Логиновского С.В. предъявлены требования в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства, а именно, рассмотрение дел об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.219 КАС РФ). Решение об отказе Министерством было принято ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что Логиновского С.В. был пропущен установленный действующим законодательством срок на обжалование вышеуказанных действий и решений Министерства.На основании вышеизложенных обстоятельств Министерство просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.38-40).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации - статья 46, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Логиновского С.В. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.9-10).

На обращение Логиновского С.В. Министерство ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ранее рассматривались обращения последнего по данному вопросу комиссией по включению в реестр граждан принято решение об отказе во включении Логиновского С.В. в Реестр, сначала ошибочно - в соответствии с подпунктом 5пункта 14 Правил ведения реестра граждан, затем - в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, как несоответствующего критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Также дополнительно сообщили, что Министерство неоднократно давало разъяснения по существу вопроса. Переписку прекращают (в соответствии с п.5 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ») (л.д.11-12).

Ранее Логиновского С.В. обращался в Министерство строительства <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. № направило ответ на обращение Логиновского С.В., в котором указано, что заявителем были приложены документы: договор переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а также приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный договор участия в долевом строительстве, заключенный между застройщиком и первоначальным дольщиком, к пакету приложен не был. Из представленных документов не возможно было установить, какой именно объект долевого строительства являлся предметом по договору переуступки доли от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор переуступки доли составлен путем проставления поддельных печатей. Поскольку договор переуступки признан судом поддельным, он не порождает никаких правовых последствий и не ведет к возникновению правоотношений между застройщиком и Логиновского С.В. Право требования жилого помещения на основании договора переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ у Логиновского С.В. не возникло.

Изложенное свидетельствует о том, что у Логиновского С.В. отсутствуют основания для включения его в реестр в соответствии с приказом Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ. №. В качестве отказа во включении в реестр ссылка на подпункт 5 п.14 Правил ведения реестра указана ошибочно. Министерством принято решение об отказе во включении Логиновского С.В. в реестр на основании подпункта 1 п.14 Правил ведения реестра, как несоответствующего критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (л.д.13-15,49).

Согласно договору переуступки доли в строительстве жилого комплекса по <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭкономСтрой», в лице директора ФИО7 и Логиновского С.В., последний приобрел право по долевому участию в строительстве 16 - этажного каркасного жилого комплекса по <адрес> (3 секция) и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого комплекса в эксплуатацию квартиры: № (строительный), этаж 9, количество комнат 1, общая (проектная) площадь 35,1 кв.м. (с учетом балкона с коэф.0,3), жилая 14,3 кв.м. (л.д.17).

В п.п.1.3 договора указаны основания приобретения права.

Согласно п.п.2.1. договора стоимость одного кв.м. долевого участия на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

В договоре имеется подпись сторон и печать ООО «ЭкономСтрой».

Логиновского С.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты>, со слов Логиновского С.В. в судебном заседании, данная квитанция заменена квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

В материалы дела представлена переписка Логиновского С.В. с <адрес> и Следственным управлением при ГУВД <адрес> (л.д.19,20,31-32,57), а также расписки в получении Министерством строительства <адрес> документов от Логиновского С.В. для включения его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.50,52).

Приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по обвинению ФИО5 в мошенничестве по уголовному делу, по эпизоду мошенничества в отношении Логиновского С.В. последний был признан потерпевшим. Логиновского С.В. вместе с остальными лицами, потерпевшими от противоправных действий ФИО5 признан гражданским истцом, имеющим право на удовлетворение гражданских исков, в приговоре указано: «Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства» (л.д.21-30).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что имеется решение Промышленного районного суда о взыскании с ФИО5 в пользу Логиновского С.В. суммы ущерба в размере <данные изъяты>. согласно квитанции о выплате (л.д.55), сам Логиновского С.В. передавал исполнительный лист в адрес судебных приставов -исполнителей <адрес>, суду пояснил, что денег от ФИО5 он «не получит, с него нечего взять».

Однако документов, подтверждающих исполнение решения Промышленного районного суда либо неисполнение обязанности ФИО5 по исполнительному производству вернуть долг Логиновского С.В. административный истец суду не представил, суд не может считать однозначно, лишь со слов административного истца, факт неисполнения должником ФИО5 решения Промышленного районного суда.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 214-ФЗ) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с Приказом министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» Министерством строительства Самарской области осуществляется прием документов для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являющиеся приложением N 1 к этому приказу (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр), подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Согласно Критериям основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении такого лица процедуры банкротства или ликвидации являются основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).

Согласно пункту 14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных
пунктом 10 Правил;
введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником
строительства которого является заявитель, и выполнение застройщиком в полном объеме
обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных
частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Поскольку Логиновского С.В. не признан потерпевшим в результате действий со стороны застройщика, уплаченные им денежные средства не взысканы с застройщика, суд приходит к выводу о том, что в отношении Логиновского С.В. отсутствуют фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Как установлено судом, Логиновского С.В. не относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

При рассмотрении представленных Логиновского С.В. пакетов документов ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ комиссией по включению в реестр граждан принято решение об отказе во включении Логиновского С.В. в Реестр в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, как несоответствующего критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

При таком положении суд признает отказ Министерства строительства Самарской области во включении истца в Реестр правомерным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Логиновского С.В. о признании решения об отказе в постановке его на учет в реестр обманутых дольщиков незаконным, у суда не имеется.

Поскольку отказ Министерства строительства Самарской области признан правомерным, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца об обязании Министерства строительства Самарской области включить Логиновского С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика было заявлено о пропуске административным истцом трехмесячного процессуального срока для подачи данного иска в суд.

Судом установлено, что Министерством решение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены было принято ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт административным истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.

В тексте иска Логиновского С.В. указывает, что заявление в Министерство им было подано ДД.ММ.ГГГГ., а ответ из Министерства получен ДД.ММ.ГГГГ.,данный административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что является сроком большим, чем три месяца со дня, когда Логиновского С.В. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельства пропуска срока, на которые указывает административный истец, как то - юридическая безграмотность Логиновского С.В. - не могут быть приняты во внимание, поскольку Логиновского С.В. имел возможность обратится за юридической помощью, что имеет место в настоящем деле.

Суд, учитывая вышеизложенное, признает неуважительными причины пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд и приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного иска Логиновского С.В. к Министерству строительства Самарской области о признании решения об отказе в постановке на учет в реестр обманутых дольщиков незаконным и обязании включить Логиновского С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Логиновского С.В. к Министерству строительства Самарской области о признании решения об отказе в постановке на учет в реестр обманутых дольщиков незаконным и обязании включить Логиновского С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2016 года

Председательствующий: подпись О.Н.Кривошеева