Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тельновой Д.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазову Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Тельнова Д.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазову Р.А. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению Хальзова А.В. о взыскании материального ущерба в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Хлыбов Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. № УК РФ, с Хлыбова Л.А. в пользу ПО КПО «Оберег» взыскано № руб., в пользу Шабашова А.А. № руб., в пользу Ожгихина С.В. № руб., обращено взыскание на нежилое помещение по адресу <Адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шабашову А.А. выдан исполнительный лист о взыскании с Хлыбова Л.А. в его пользу суммы № руб. в счет возмещения ущерба, обратив взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>, с кадастровым номером №. На основании данного исполнительного листа ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник Хлыбов-Российский Л.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена, правило об освобождении от обязательства к должнику не применено.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Тельнова Д.В. признана правопреемником Шабашова А.А. по уголовному делу №.

По заявлению административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ снова возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПО «КПО «Оберег» на Хальзова А.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хальзову А.В. выдан исполнительный лист серии ФС №, с которым он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД Тельновой Д.В. передано нереализованное на торгах имущество должника – нежилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление о передаче нереализованного имущества Тельновой Д.В. отменено по административному иску Хальзова А.В. Основанием для вынесения указанного решения явилось отсутствие предложения оставить нереализованное имущество за собой Хальзову А.В. как второму взыскателю.

С оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, поскольку считает, что Хальзовым А.В. пропущен срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, а кроме того, исполнительный документ Хальзовым А.В. предъявлен в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, т.е. не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должен был быть предъявлен в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю».

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП являются незаконными.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Чернопазовым Р.А. возбуждено исполнительное производство по документу, который не является исполнительным, т.к. дубликат исполнительного листа не соответствует оригиналу, в связи с чем судебному приставу-исполнителю следовало бы отказать в возбуждении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (л.д.99).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазов Р.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ранее от представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя были представлены письменные возражения (л.д. 68-71), из содержания которых следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, в связи с чем Хальзовым А.В. не пропущен срок для повторного предъявления исполнительного документа. Оснований для отказа в принятии исполнительного документа службой судебных приставов для повторного возбуждения не было. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, вместе с тем, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Пузачевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В последующем исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кустова С.В., Хлыбов-Российский Л.А., Хальзов А.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ранее от Хлыбова-Российского Л.А. поступил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 183-184), ранее участвующие в судебном заседании Хальзов А.В. с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, судебный пристав-исполнитель Кустова С.В. мнение по иску оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №Хлыбов Л.А. (Хлыбов-Российскйй Л.А.) осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. № ст. № Уголовного РФ. С Хлыбова Л.А. в взыскано в пользу потребительского общества «Кредитное потребительское общество «ОберегЪ» № руб., в пользу Шабашова А.А. – № руб., Ожгихина С.В. – № руб.; путем обращения взыскания на нежилое помещение площадью № кв.м, расположенное в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, имеющее кадастровый номер (или условный) № (л.д. 193-195).

Из письменных возражений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хлыбова Л.А. в пользу ПО «КПО «Оберегъ» суммы в размере № руб. по уголовному делу №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПО «КПО «Оберегъ» на взыскателя – Хальзова А.В. по приговору Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в сумме № руб. (л.д. 24-26,124).

Также определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Шабашова А.А. на правопреемника Тельнову Д.В. на стадии принудительного исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Хлыбова Л.А. осужденного в совершении двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Хальзову А.В. выдан дубликат исполнительного листа по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении должника Хлыбов-Российскйй Л.А. на сумму № руб. (л.д. 125,196-197,207-209).

Постановление вступило в законную силу, выдан дубликат исполнительного листа ФС № (л.д. 212-214,236-239).

ДД.ММ.ГГГГ Хальзов А.В. обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № (л.д. 154,155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазовым Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Хлыбова Л.А. о взыскании задолженности в пользу Хальзова А.В. в размере № руб., взысканной приговором Свердловского районного суда г. Перми по делу № (л.д. 12-14).

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении Хлыбова-Российского Л.А. удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлыбова-Российского Л.А. на сумму № руб. (л.д. 205-206).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В целях совершения повторных исполнительных действий, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, присвоен №-ИП.

Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хальзовым А.В. не пропущен срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, поскольку дубликат исполнительного листа по уголовному делу № выдан на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазова Р.А. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа.

Оценивая доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами дела № (по апелляционной жалобе Тельновой Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), к которым были приобщены материалы дела № (по заявлению Хальзова А.В. о признании незаконным бездействия СПИ Чернопазова Р.А.), в котором и содержалось обжалуемое постановление. К делу № Тельнова Д.В. в качестве заинтересованного лица не привлекалась, о его существовании не знала.

Оспариваемое постановление стало затрагивать права и законные интересы административного истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. До указанной даты Тельнова Л.В. не могла определить, что обжалуемое постановление каким-либо образом на нее влияет.

Из решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тельнова Д.В., при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель заинтересованного лица Тельновой Д.В. – Рыбакова Е.М., которая с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Тельновой Д.В. об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в период рассмотрения административного дела №, то есть не позднее второй половины ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим административным иском Тельнова Д.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что по истечении установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, Тельновой Д.В. пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что о нарушенном праве оспариваемым постановлением ей стало известно после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а также, что с исполнительным производством №-ИП (ранее - №-ИП, №-ИП) административный истец смогла ознакомиться после того, как оно поступило ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю и было ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, по которому она является стороной взыскателя, с учетом ее участия в качестве заинтересованного лица по административному делу № № являются не состоятельными.

На основании вышеизложенного, Тельновой Д.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазову Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, следует отказать.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку дубликат исполнительного документа отличается от резолютивной части приговора Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя, оснований, предусмотренных положениями ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не установлено, таких оснований не установлено и при рассмотрении настоящего дела судом.

Вместе с тем, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

В соответствии со статьей 33 данного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Из материалов дела следует, что сумма взыскания с Хлыбова-Российского Л.А. в пользу Хальзова А.В. составляет № руб.

В соответствии с п. 2.2.8 Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отдел осуществляет исполнение исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц, проживающих на территории г. Перми и Пермского района, свыше №. руб.

На основании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Баневской Е.Е. исполнительное производство было направлено в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю (л.д. 76,77).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазова Р.А. полномочий для принятия исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и возбуждения исполнительного производства со ссылкой на Положение о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, а также оснований для отказа в удовлетворении требований - в связи с пропуском Тельновой Д.В. срока для оспаривания постановления, достаточным основанием для удовлетворения требований не являются.

На основании вышеизложенного, суд отказывает административному истцу Тельновой Д.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Тельновой Д.В. в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Чернопазову Р.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кустовой С.В., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению Хальзова А.В. о взыскании материального ущерба в сумме № руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2614/2022.