Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к Скоробогатько Б.А. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пени,

установил:

МИ ФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Скоробогатько Б.А. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 152542 руб., штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 41949 руб., пени в размере 30228 руб. 45 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что в МИ ФНС России

№ 23 на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит Скоробогатько Б.А..

В период с 06.12.2006г. Скоробогатько Б.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. В период с 06.12.2006г. по 31.12.2013г. применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вменённый доход.

Согласно данным, имеющимся у налогового органа, при предоставлении декларации 3-НДФЛ за 2013 год, произведена реализация транспортного средства, используемого в предпринимательской деятельности автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В период с 09.06.2015 года по 09.09.2015 года МИ ФНС России № 23 по Ростовской области в отношении Скоробогатько Б.А. проведена проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога, взимаемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 15.12.2015 года № 60534 о привлечении Скоробогатько Б.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставлены требования № 50827 от 10.02.2016г., № 50828 от 10.02.2016г. об уплате налога, пени, штрафа, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском обязанность по уплате указанных в требовании налоговых платежей и санкций Скоробогатько Б.А. не исполнена.

Административный ответчик Скоробогатько Б.А. в судебное заседание не явился, извещён (л.д.93).

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что Скоробогатько Б.А. использовал автобус <данные изъяты> в личных целях, а не в предпринимательской или коммерческой деятельности. Полагал, что к спорным отношениям подлежат применению положения части 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Также просил применить срок исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьёй 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ определяет, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ (п. 1). В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме (п. 5).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 06 декабря 2006 года по 02 октября 2015 года Скоробогатько Б.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15). основной вид деятельности: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

В период с 09 июня 2015 года по 09 сентября 2015 года в отношении Скоробогатько Б.А. проведена камеральная налоговая проверка.

При проведении налоговой проверки установлено, что Скоробогатько Б.А. не уплачен налог на добавленную стоимость в размере 180000 рублей на 4 квартал 2013 года, в результате того, что налогоплательщиком не были учтены при формировании налогооблагаемой базы по НДС суммы денежных средств, поступивших на расчётный счёт в размере 1000000 рублей за продажу транспортного средства автобуса марки «Луидор 223420С» государственный регистрационный знак О753СК 161, 2002 года выпуска (л.д.19-38).

Выявленные обстоятельства явились основанием для принятия МИ ФНС России № 23 по Ростовской области решения № 60534 от 17.12.2015 года, которым Скоробогатько Б.А. привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 38135 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 27111 рублей 69 копеек, доначислен НДС в сумме 152542 рубля (л.д.39-52).

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поскольку лицом, в отношении которого вынесено решение, ненормативный акт налогового органа в УФНС не обжалован, решение ИФНС вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

По состоянию на 10 февраля 2016 года Скоробогатько Б.А. выставлено требование № 50828 согласно которому налогоплательщику предписано в срок до 02 марта 2016 года оплатить недоимку по налогу в размере 152542 рубля (НДС), пени в размере 27111 рублей 69 копеек, штраф в сумме 38135 рублей 50 копеек (л.д.55-56).

Также по состоянию на 10 февраля 2016 года Скоробогатько Б.А. выставлено требование № 50827, согласно которому налогоплательщику предписано в срок до 02 марта 2016 года оплатить пени в размере 3116 рублей 76 копеек, штраф в размере 3813 рублей 50 копеек по решению № 60535 от 17.12.2015 года (л.д.53-54).

Вышеуказанные требования направлены в адрес Скоробогатько Б.А. заказным письмом с уведомлением (л.д.57-60).

Поскольку в добровольном порядке требования № 50827 и № 50828 административным ответчиком не исполнены, налоговый орган в соответствии со статьёй 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением, по результатам рассмотрения которого мировым судьёй 23 января 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании со Скоробогатько Б.А. задолженности по налогам в размере 152542 рубля, пени 30228 рублей 45 копеек, штрафа 41949 рублей (л.д.63).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 марта 2018 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, судебный приказ от 23 января 2018 года отменён (л.д.63).

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 23 по Ростовской области подано в районный суд 13 июня 2018 года, что свидетельствует о соблюдении срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, основанием для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке явилась неуплата налогоплательщиком отражённых в требовании № 50828 сумм налоговой задолженности в установленный в нём срок, порядок и сроки предъявления административного иска в суд налоговым органом не нарушены.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что налоги, штрафы и пени, начисленные за неуплату налога до настоящего времени административным ответчиком не погашены, с учётом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по уплате налога на добавленную стоимость, и считает, что исковые требования в части взыскания недоимки по уплате НДС в размере 152542 рубля, пени в размере 27111 рублей 69 копеек, штрафа в сумме 38135 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что доводы представителя административного ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Неуплата налога установлена по результатам камеральной налоговой проверки, о чём вынесено решение № 60534 от 17 декабря 2015 года, то есть после 01 января 2015 года, в связи с чем, положения части 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ применению не подлежат. Установленные указанным решением налогового органа незаконные действия Скоробогатько Б.А. при возникновении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование, исключают применение в отношении его правил об освобождении от обязательств.

Довод представителя административного ответчика о том, что транспортное средство «Луидор» использовалось Скоробогатько Б.А. для личных целей является несостоятельным, так как административным ответчиком не доказан факт использования автобуса для личных целей. Кроме того, данное транспортное средство использовалось налогоплательщиком для получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию».

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Разрешая требования в части взыскания пени в размере 3116 рублей 76 копеек, штрафа в размере 3813 рублей 50 копеек по требованию № 50827 от 10.02.2016 года суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств вынесения решения № 60535 от 17.12.2015 года о привлечении Скоробогатько Б.А. к ответственности за нарушение налогового законодательства, административным истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к Скоробогатько Б.А. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пени,– удовлетворить частично.

Взыскать со Скоробогатько Б.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области недоимку по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2013 года в размере 152542 рубля, пени в размере 27 111 рублей 69 копеек, штраф в размере 38 135 рублей 50 копеек, а всего 217 789 рублей 19 копеек.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать со Скоробогатько Б.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5377 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова