Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными: бездействия начальника РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным исполнением ИП №56769/20/31002-ИП от 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в несвоевременном принудительном исполнении исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; обязании старшего судебного пристава ФИО4 проконтролировать устранение нарушения прав и законных интересов административного истца; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в его адрес всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений и немедленной передачи заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2019, на торги.

В обоснование административного иска указано на то, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №024346905 от 13.11.2019, выданного Ленинским районным судом г. Перми, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №56769/20/31002-ИП от 11.09.2020 с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 задолженности в размере 998624,54 руб., обращение взыскания на предмет залога – земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Однако в течение длительного времени требования исполнительного документа не исполнялись, имущество, на которое обращено взыскание, на торги не передано, что нарушает права истца.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №024346905 от 13.11.2019, выданного Ленинским районным судом г. Перми, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №56769/20/31002-ИП от 11.09.2020 с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 задолженности в размере 998624,54 руб., обращение взыскания на предмет залога – земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец усмотрел в несовершении действий по реализации имущества должника и неосуществлении старшим судебным приставом контроля за соответствующими действиями судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем копии №56769/20/31002-ИП от 11.09.2020, после возбуждения ИП административный истец обращался в Белгородский районный суд Белгородской области с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста в рамках других исполнительных производств. Решение суда по делу вынесено 11.01.2021 и изготовлено в окончательной форме 22.01.2021, вступило в законную силу 23.02.2021. Затем судебный пристав-исполнитель обращался в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

26.08.2021 судебным приставом составлена заявка на торги арестованного имущества. Ответом Управления ФССП по Белгородской области от 20.09.2021 подтверждается, что Управлением подготовлено и направлено в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества ФИО2 (земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)) от 17.09.2021 №31902/21/49021-СШ.

Таким образом, основания для вывода о нарушении права административного истца на организацию торгов арестованного имущества не имеется.

Соответственно, основания для удовлетворения требования и возложения на пристава обязанности по организации публичных торгов также не имеется, поскольку такие торги организованы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Административное судопроизводство не предусматривает своей целью только констатацию факта допущенного нарушения, а направлено на защиту конкретных прав и интересов лица, то есть должно приводить к восстановлению нарушенного права определенным способом, прекращая бездействие.

Указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе по организации торгов арестованного имущества.

Что касается требования административного истца о направлении ему всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, то оно не может быть удовлетворено ввиду его неконкретности. Для возложения на судебного пристава обязанности по направлению взыскателю какого-либо документа необходимо установление двух обстоятельств: наличие у судебного пристава обязанности направить документ в силу закона и неисполнение такой обязанности. Таким образом, при неуказании административным истцом конкретного постановления, которое, по его мнению, незаконно не было ему направлено, у суда отсутствует возможность проверки упомянутых юридически значимых обстоятельств, а, соответственно, удовлетворения требования. Ревизию же исполнительного производства суд не осуществляет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.09.2021.