Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст-Норд» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

первоначально <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований <данные изъяты> указало, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии № (взыскатель – <данные изъяты>», должник – индивидуальный предприниматель ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соответствующего определения <данные изъяты><данные изъяты> был заменен его правопреемником – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> как правопреемник взыскателя направил в <данные изъяты> заявление о замене стороны в исполнительном производстве, заявление о предоставлении информации относительно хода исполнительного производства и заявление о дополнительных действиях и о розыске супруги должника, однако по заявлению о дополнительных действиях и о розыске супруги должника никаких мер со стороны судебного пристава-исполнителя предпринято не было. В частности, судебным приставом-исполнителем не было направлено запроса в <данные изъяты> о наличии записи о заключении ФИО16 брака, запроса в соответствующее <данные изъяты> о наличии у супруги должника недвижимого имущества и в <данные изъяты> – о наличии у супруги должника автотранспорта. Кроме того, пристав не ограничил право должника ФИО17. на выезд из Российской Федерации, не ограничил его право на управление транспортным средством, не был наложен арест на имущество, пенсионные выплаты и расчетные счета супруги должника.

На основании изложенного <данные изъяты> просило суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать произвести следующие действия в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. ограничить право должника на выезд за пределы Российской Федерации;

2. ограничить право должника на управление транспортными средствами;

3. направить запрос в <данные изъяты> о наличии записи акта гражданского состояния – вступления в брак для выяснения ФИО супруги должника;

4. направить запрос в <данные изъяты> о наличии у супруги должника недвижимого имущества, направить запрос в <данные изъяты> о наличии у супруги должника автотранспорта;

5. наложить арест на имущество, выявленное судебным приставом-исполнителем в процессе розыска, пенсионные выплаты, расчетные счета супруги должника в размере суммы взыскания.

Административное исковое заявление <данные изъяты> было принято к производству <данные изъяты>, возбужденному административному делу был присвоен номер №.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ) административное дело № было передано для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>. Мотивом для вынесения данного определения послужил тот факт, что исполнительное производство № является сводным и содержит в себе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

После принятия настоящего административного дела к производству <данные изъяты> от ООО «Траст-Норд» поступило заявление о замене административного истца <данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения <данные изъяты> к ООО «Траст-Норд», которое было удовлетворено судом путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, соответствующими определениями судьи к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, <данные изъяты> (иные взыскатели по сводному исполнительному производству).

После замены стороны административного истца уточнений к заявленным требованиям в суд не поступало.

Таким образом, окончательно заявленные требования ООО «Траст-Норд» звучат следующим образом:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать произвести следующие действия в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. ограничить право должника на выезд за пределы Российской Федерации;

2. ограничить право должника на управление транспортными средствами;

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО20. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 не выразили правовой позиции относительно заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области

(структурным подразделением которого выступает не являющийся самостоятельным юридическим лицом Дзержинский РОСП), заинтересованные лица ФИО2, ФИО5, <данные изъяты> не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом; со стороны административного истца, судебных приставов-исполнителей, ФИО11 поступили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в отсутствие представителей.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании денежных средств в размере 531412 руб. 91 коп.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) <адрес>, 168 082 руб. 88 коп долга, 363 330 руб. 03 коп неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму долга 168 082 руб. 88 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, а также 13 628 руб. расходов по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовило для отправки в <данные изъяты> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: задолженность в размере 545040 рублей 91 копеек (без учета неустойки, начисляемой до фактической уплаты долга) в пользу ООО «<данные изъяты> должник индивидуальный предприниматель ФИО2.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя (истца) по гражданскому делу № с правопредшественника ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № было объединено в сводное исполнительное производство совместно с исполнительным производством № (взыскатель – <данные изъяты>), должник – ФИО2). Исполнительное производство № было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № было передано для совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ФИО1

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с правопредшественника ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (взыскатель – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (взыскатель – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении ООО «<данные изъяты>» путем реогранизации в форме присоединения к ООО «Траст-Норд».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу №, рассмотренному <данные изъяты> (взыскатель – ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ (взыскатель – <данные изъяты>).

ООО «Фомлайн» обращалось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий, однако эти конкретные исполнительные действия, как указывает административный истец, не были совершены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу законоположений, содержащихся в ч. 1 ст. 218, ч. 2-3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В частности, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Кроме того, при разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет также то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что оспариваемое бездействие, которое выразилось в ненаправлении конкретных запросов и неприменении конкретных мер принудительного исполнения, было допущено судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом административное исковое заявление поступило в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед административным истцом составляет 266699 рублей 93 копейки (при первоначальном размере задолженности – 545040 рублей 91 копейка, без учета неустойки, начисляемой до момента уплаты долга).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 были вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника в банках (в том числе – в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника

Именно за счет этих мер принудительного исполнения было обеспечено перечисление на счет взыскателя денежных средств для погашения образовавшейся задолженности.

Так, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ со счета должника ФИО2 на счет Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было перечислено 4846 рублей 66 копеек, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ – 83065 рублей 68 копеек, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ – 25000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 38152 рублей 86 копеек, который впоследствии был уплачен должником.

Кроме того, должник ФИО2, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства и о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях и мерах принудительного исполнения, добровольно перечислял в пользу взыскателя <данные изъяты>» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей.

Таким образом, в ходе исполнительного производства обеспечивалось погашение взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда задолженности.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в связи с истечением срока установленного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес новое постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО23 за пределы Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства опровергают доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, выразившемся в неустановлении в отношении должника ФИО22. ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Поэтому в удовлетворении заявленного требования в части признания соответствующего бездействия незаконным и в удовлетворении требования о возложении обязанности ограничить право должника на выезд за пределы Российской Федерации надлежит отказать.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен запрос в <данные изъяты> России относительно регистрации на имя должника ФИО2 транспортных средств, в ответ на который поступила информация об отсутствии сведений о регистрации на имя должника транспортных средств. Аналогичные сведения поступили в ответ на повторный запрос судебного пристав-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о наличии в собственности ФИО2 транспортных средств в материалы административного дела не предоставлено.

В силу ч.1 и 2 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, применение такой меры принудительного исполнения как ограничение на пользование должником специальным правом допускается при неисполнении последним исполнительных документов, содержащих ограниченный круг требований, а также при наличии информации о том, что указанное специальное право предоставлено должнику.

Однако требование, указанное в исполнительном документе, взыскателем по которому выступает административный истец, не является требованием о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требованием неимущественного характера, связанным с воспитанием детей, а также требованием о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В связи с вышеизложенным, при отсутствии информации о наличии в собственности должника транспортных средств, а также с учетом того обстоятельства, что выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется правовых оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не ограничил право должника на управление транспортными средствами, а также не имеется правовых оснований для возложения обязанности установить данное ограничение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части надлежит отказать.

Не имеется правовых оснований и для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в ненаправлении запроса в <данные изъяты> относительно сведений о заключении должником брака.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что запросы относительно заключения должником брака и относительно наличия у него несовершеннолетних детей были направлены в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запросы поступили сведения о том, что ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что у супругов имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя сведений о направлении соответствующего запроса в период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к выводу, что основания для признания соответствующего бездействия незаконным отсутствуют, поскольку возможные негативные последствия бездействия были устранены путем направления запроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить запрос в <данные изъяты> относительно заключения должником ФИО2 брака.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос относительно сведений о регистрации на имя ФИО2 недвижимого имущества.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного на имя ФИО2 и в силу закона являющегося совместной собственностью супругов.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на один из объектов – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 15000000 рублей.

Хотя сведений о наложении ареста (и запрета на регистрационные действия) в отношении недвижимого имущества в период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к выводу, что основания для признания соответствующего бездействия незаконным отсутствуют, поскольку возможные негативные правовые и имущественные последствия данного бездействия были впоследствии устранены, тем более что сведений о том, что в указанный период ФИО2 и (или) его супругой было произведено отчуждение какого-либо ликвидного недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса о регистрации на имя супруги должника недвижимого имущества, транспортных средств, о наложении ареста на пенсионные выплаты, расчетные счета супруги должника.

Вместе с тем, правовых оснований для признания соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и для возложения обязанности направить именно данные запросы и произвести арест имущества, зарегистрированного на имя супруги, не имеется.

В силу положений п.1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляет погашение задолженности путем перечисления денежных средств, при этом судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, и наложен арест на недвижимое имущество должника на сумму, значительно превышающую величину оставшейся задолженности.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения позволят взыскателю в дальнейшем потребовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в случае, если имущества самого должника будет недостаточно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса о наличии у супруги должника недвижимого имущества, автотранспорта, в неналожении ареста на имущество, пенсионные выплаты, расчетные счета супруги должника в размере суммы взыскания надлежит отказать.

Заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о том, что именно ненаправление запроса о наличии у супруги должника недвижимого имущества, автотранспорта, а также неналожение ареста на имущество, зарегистрированное на имя супруги должника, неналожение ареста на пенсионные выплаты, расчетные счета супруги должника в размере суммы взыскания привели к каким-либо негативным правовым и имущественным последствиям для взыскателя, со стороны административного истца не приведено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Траст-Норд» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст-Норд» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующийсудья Д.А.Еланский