Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Волгоградской области (далее по тексту Управление), выразившееся в неосуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению от 17 декабря 2020 года № в период с 17 декабря 2020 года по настоящее время, а также возложить обязанность по осуществлению государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению от 17 декабря 2020 года №№.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:22:120203:48, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. 10 июня 2020 года частью собственников указанного земельного участка было принято решение о выделении земельных участков в счет земельных долей. 17 декабря 2020 года истец, действуя на основании протокола общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка и в их интересах, обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на выделяемый земельный участок. 25 января 2021 года осуществление действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено до 25 февраля 2021 года в связи с не предоставлением сведений ФИО1 муниципального района Волгоградской области. 17 февраля 2021 года осуществление действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено по следующим основаниям: на вышеуказанный объект наложен арест; согласно ответу ОЗАГС Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, в архиве отдела значатся актовые записи о смерти в отношении ФИО7, ФИО8; в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) ФИО9, в связи с чем указано, что данное лицо должно обратиться в орган регистрации лично с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Заявителем устранена часть оснований, в точности, был снят арест, земельная доля ФИО9 продана АО «Солодча», устранены пересечения границ земельных участков. 06 июля 2021 года государственная регистрация прав была приостановлена до 06 октября 2021 года в связи с тем, что по сведениям ЕГРН права от ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 прекращены и таким образом, решение о выделении земельных участков в счет земельных долей от 10 июня 2020 года содержит недостоверные сведения. 23 июля 2021 года дополнительным заявлением представлено дополнительное решение №4 от 19 июля 2021 года к решению от 20 ноября 2020 года, в котором отражен переход долей от ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к АО «Солодча». Какой-либо реакции на представленное заявление со стороны административного ответчика не последовало. 28 июля 2021 года административный истец обратился в апелляционную комиссию по обжалованию соответствующих заявлений, которой 20 августа 2021 года было вынесено решение о том, что основанием для приостановления государственного кадастрового учета является несоответствие уведомления требованиям закона. Кадастровым инженером ФИО15 были устранены несоответствия межевого плана, и ФИО3 представил эти сведения в регистрирующий орган 13 сентября 2021 года. Таким образом, срок приостановления действий по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности истек 06 октября 2021 года, вместе с тем никаких действий не предпринято. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, реализовал право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО19 административный иск поддержала в полном объеме, на его удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании административный иск ФИО3 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО16 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 Закона о регистрации к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию, относится проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Правовая экспертиза - это изучение представленных для государственной регистрации документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В силу пунктов 5,7,20,37 ст. 26 этого Федерального закона Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и регистрационного дела, предоставленного по запросу суда, 17 декабря 2020 года в Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому района Управления Росреестра по Волгоградской области обратился ФИО3, действующий на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №1 от 18 июня 2019 года в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером № с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Из текста данного протокола следует, что в результате выдела образуются пять земельных участков площадью 38119000 кв.м., 18699000 кв.м., 12804750 кв.м., 6276360 кв.м., 9756000 кв.м.

25 января 2021 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права до 25 февраля 2021 года, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление №№ от 25 января 2021 года, с указанием на не предоставление сведений ОЗАГС Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (л.д. 42).

Данные основания для приостановления государственной регистрации предусмотрены п. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

25 января 2021 года и 26 марта 2021 года в адрес ОЗАГС Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области государственным регистратором направлен запрос об истребовании сведений о правоспособности граждан (л.д. 56-57), на что 09 февраля 2021 года, 14 апреля 2021 года были получены ответы о наличии записей о смерти в отношении ФИО17, ФИО7, ФИО8 (л.д. 58-59).

17 февраля 2021 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление №№ (л.д. 43-45).

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии законом регистрирующим органом, было указано на следующие недостатки:

- на вышеуказанный объект недвижимого имущества наложен арест. Номер регистрации № от 12.02.2021 г. на основании выписки из Постановления Федеральной службы судебных приставов № от 09.02.2021 - запрет на совершение действий по регистрации, наложенный в отношении правообладателя ФИО18 (п. 37 ч. 1 ст.26 Закона о регистрации);

- в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) ФИО9 Таким образом, данное лицо должно лично обратиться в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации);

- не соблюден срок ознакомления с проектом межевания, в связи с чем, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч. 1 ст.26 Закона о регистрации);

- имеется пересечение границ образующихся земельных участков. Площадь пересечения составляет 77.37 кв.м. и 23 555.09 кв.м. (п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Кроме того, указано, что 03 февраля 2021 года получен ответ, согласно которому Отдел ЗАГС администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области сообщает, что в архиве отдела значатся актовые записи о смерти в отношении правообладателей ФИО7, ФИО8

27 апреля 2021 года регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о не устранении причин приостановления №, с указанием на недостатки в виде содержания сведений об уже умерших собственниках ФИО7, ФИО8, а также о лицах, прекративших право собственности на спорный участок - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; также было указано на несоответствие проекта межевания требованиям законодательства. Разъяснено, что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности необходимо: представить решение о выделении в соответствии с нормами действующего законодательства относительно даты составления и круга его участников, обладающих правоспособностью; представить проект межевания, соответствующий требованиям действующего законодательства (л.д. 46-47).

06 июля 2021 года регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о не устранении причин приостановления № с указанием на недостатки в виде содержания сведений об уже умерших собственниках ФИО7, ФИО8, ФИО17, а также о лицах, прекративших право собственности на спорный участок - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; также было указано на несоответствие проекта межевания требованиям законодательства. Разъяснено что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности необходимо: представить решение о выделении в соответствии с нормами действующего законодательства относительно даты составления и круга его участников, обладающих правоспособностью; представить проект межевания, соответствующий требованиям действующего законодательства. Осуществление государственной регистрации права приостановлено до 06 октября 2021 года (л.д. 52-55).

06 июля 2021 года регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о не устранении причин приостановления №, с указанием на недостатки в виде содержания сведений об уже умерших собственниках ФИО7, ФИО8, ФИО17; также было указано на несоответствие проекта межевания требованиям законодательства. Разъяснено, что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности необходимо: представить решение о выделении в соответствии с нормами действующего законодательства относительно даты составления и круга его участников, обладающих правоспособностью; представить проект межевания, соответствующий требованиям действующего законодательства (л.д. 46-47).

За период приостановления ФИО3 обращался в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, решением комиссии от 20 августа 2021 года № 40 на основании части 9 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункта 39 Положения принято решение об отклонении заявления ФИО3 об обжаловании решения о приостановлении.

Кроме того, апелляционной комиссией отмечено, что рассматриваемое решение о приостановлении № по заявлению ФИО3 содержит основания для приостановления государственной регистрации прав, которые не являются в силу положений статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом рассмотрения апелляционной комиссии.

Как указывает административный ответчик, 07 октября 2021 года государственная регистрация возобновлена, однако причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не устранены. До истечения срока приостановления, то ест до 06 октября 2021 года дополнительные документы от заявителя, которые бы позволили устранить причины приостановления, в Управление не поступили.

В связи с невозможностью завершения учетно-регистрационных действий в связи с вынесением отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав 07 октября 2021 года по причине технического сбоя программного комплекса ФГИС ЕГРН, заявителю направлено информационное письмо от 19 ноября 2021 года №. В совокупности приведенных выше обстоятельств, технической службой ФГИС ЕГРН Росреестра инцидент был разрешен только 03 декабря 2021 года, в связи с чем государственным регистратором было вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в виду большого количества формируемых записей (по 125 заявлениям) в программном комплексе ФГИС ЕГРН, посредством которого ведется ЕГРН, произошел технический сбой, приведший к невозможности завершения учетно- регистрационных действий по данному обращению в соответствии со сроками, предусмотренными Законом о регистрации.

Оператором ФГИС ЕГРН, обеспечивающим ее создание и эксплуатацию, является Федеральный орган исполнительной власти, указанный в ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации. Полномочия оператора ФГИС ЕГРП на основании решения Федерального органа исполнительной власти, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации, вправе осуществлять подведомственное ему Федеральное государственное бюджетное учреждение (Приказ Росреестра от 04.05.2017 №П/0214 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями оператора федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН»).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГИС ЕГРН на территории Волгоградской области введена в промышленную эксплуатацию 08 августа 2018 года. Особенностью функционирования ФГИС ЕГРН является централизованные хранение и обработка данных.

Таким образом, с 08 августа 2018 года записи о правах на недвижимое имущество в ЕГРН вносятся и обрабатываются исключительно централизованным способом.

С учетом изложенного, Управление не имело возможности самостоятельно устранить возникающие технические сбои в программе.

Как следует из материалов дела, в процессе работы Управлением совместно с филиалом филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по обращению ФИО3 было сформировано несколько инцидентов (ошибок).

Для разрешения возникшей ситуации информация неоднократно доводилась до службы технической поддержки ФГИС ЕГРН Росреестра, в связи с чем были созданы инциденты: № от 18.01.2021 (статус «Закрыт»); № от 18.02.2021 г. (статус «Закрыт»); № от 29.06.2021 г. (статус «Закрыт»); № от 02.08.2021г. (статус «Выполняется»); эскалация от 19.11.2021 № 39442.

Исходя из изложенного, Управлением предприняты меры по оперативному разрешению инцидента, оказания услуги административному истцу в соответствии в требованиями Закона.

Также как следует из материалов дела только 03 декабря 2021 года, после устранения возникших неполадок в работе системы ФГИС ЕГРН, Управлением принято решение об отказе ФИО3 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в форме уведомления №№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны Управления не было допущено незаконного бездействия, поскольку в период с 17 декабря 2020 года по 06 октября 2021 года государственная регистрация была приостановлена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ. В период с 07 октября 2021 по 03 декабря 2021 года Управление по объективным причинам, в виду наличия ошибок в работе программного обеспечения, не могло осуществить принятие окончательного решения по заявлению ФИО3, о чем административный истец был уведомлен письменно 19 ноября 2021 года.

Доказательств тому, что в результате оспариваемого административным истцом бездействия, для него, либо для представляемых им лиц, наступили какие- либо неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат, и ФИО3 не представлено. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Доводы представителя административного истца о том, что 25 ноября 2021 года ими были окончательно устранены основания для приостановления государственной регистрации, путем подачи соответствующего заявления об исключении сведений об умерших лицах, судом отклоняются как несостоятельные к удовлетворению заявленных требований, поскольку данное заявление подано после 06 октября 2021 года, а Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ не предусмотрено принятие и рассмотрение заявлений заинтересованных лиц после окончания срока приостановления государственной регистрации.

Иные доводы административного истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме этого суд отмечает, что фактически ФИО3 подан административный иск по оспариванию бездействия Управления в части нарушения сроков осуществления государственной регистрации кадастрового учета и прав собственности в период с 17 декабря 2020 года по настоящее время.

Основания или предмет административного иска в соответствии со ст. 46 КАС РФ, ФИО3 не изменялись.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 17 декабря 2020 года по 06 октября 2021 года Управлением не допущено нарушений действующего законодательства, а в период с 07 октября 2021 года по 03 декабря 2021 года решение об отказе не было вынесено по объективным причинам, что при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, не может являться единственным основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177,227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению от 17 декабря 2020 года № в период с 17 декабря 2020 года по настоящее время, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию кадастрового учета и государственную регистрации прав по заявлению от 17 декабря 2020 года № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.