Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 39 по РБ о принятии решения о незаконности нахождения в должности, о признании незаконным решения по внесению записи в ЕГРЮЛ ООО «Горизонт».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 39 по РБ о принятии решения о незаконности нахождения в должности.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 39 по РБ о признании незаконным решения по внесению записи в ЕГРЮЛ ООО «Горизонт».

Указанные дела определением Ленинского районного суда г. Уфы от 05.06.2020 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Налоговой Службы по Республике Башкорстан, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО1 является участником 50% доли ООО «Горизонт» (ИНН <***> ОГРН <***>, 452379 Республика Башкортостан, <...>) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли Общества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом города Уфы Республики Башкортостан ФИО3№.

С ДД.ММ.ГГГГ, Директором ООО «Горизонт» стала ФИО4, о чем имеется подтверждение - Лист записи ИФНС № 39 по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «Горизонт» по неизвестным причинам становится ФИО2. Ею была подана жалоба в Управление России по Республике Башкортостан о признании решения МИФНС России № 39 по факту смены директора ООО «Горизонт» незаконным (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании того, то имеется Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 г. по делу № А07-39330/2019 о наложении обеспечительных мер в виде Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>) совершать любые регистрационные действия и изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горизонт» до вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу.

Ее жалоба была удовлетворена и принято новое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горизонт» и Директором восстановлена ФИО4.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения Ответчиком записи ЕГРЮЛ о Директоре - Галине Р.Н. (запись №) по период ДД.ММ.ГГГГ когда вышеуказанная запись была признана Управлением ИФНС России по РБ недействительной (запись №), Директором Общества был ФИО2. В этот период, который он не имел право быть директором Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>), ФИО2 совершал сделки от имени ООО «Горизонт» и распоряжался расчетным счетом ООО «Горизонт», открытом в АО «ОТП Банк».

Таким образом, считает, что сделка, совершенная от лица, неуполномоченного их совершать является незаконной, недействительной.

Так как Управление ИФНС России по Республике Башкортостан признало, что Решение ИФНС № 39 по РБ было принято незаконным, то и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа ОО «Горизонт» нужно признать незаконным.

ФИО1, как участник 50 % доли в ООО «Горизонт считает, что ее права нарушены тем, что ФИО2 незаконно находился на должности Директора ООО «Горизонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом незаконно заключал гражданско-правовые договоры, распоряжался расчетным счетом ООО «Горизонт», незаконно выдавал доверенности от имени ООО «Горизонт».

На основании изложенного, просит признать Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по внесению записи в ЕГРЮЛ ООО «Горизонт» года незаконным полностью.

Принять решение о незаконности нахождения ФИО2 в должности единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС № 39 по РБ ФИО5 с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Представитель Заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6 так же с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении

Управление Федеральной Налоговой Службы по Республике Башкорстан о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Инспекция является уполномоченным органом по ведению Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на всей территории Республики Башкортостан.

Отношения, возникающие при государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Горизонт» (ИНН <***> ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (за вх.№) в регистрирующий орган было представлено заявление по форме №Р № (п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ) в отношении ООО «Горизонт» (ИНН <***> ОГРН <***>). Согласно представленному заявлению в ЕГРЮЛ вносились сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица ФИО4 с последующим возложением полномочий на ФИО2

Заявление было представлено в регистрирующий орган представителем по доверенности. Подпись заявителя заверена в нотариальном порядке. Перечень документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, был соблюден.

22.01.2020 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение по делу №А07-39330/2019 об отмене обеспечительных мер, принятых ранее 03.12.2019. Указанным судебным актом снимались ограничения на совершение любых регистрационных действий и изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОРИЗОНТ».

В соответствии с п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 4 ст. 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмерю обеспечения иска выносится определение.

В соответствии с п. 1 ст. 184 АПК РФ Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением Арбитражного суда РБ от 22.01.2020 об отмене обеспечительных мер, наложенных 03.12.2019, иной порядок его исполнения не установлен, указанное определение подлежало немедленному исполнению. Изложенные положения АПК РФ, прямо указывают на немедленное исполнение определений арбитражного суда, при этом возможность апелляционного и кассационного обжалования спорного судебного акта на обязательность исполнения требований, изложенных в нем, не влияет.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ принятые арбитражным судом обеспечительные меры по делу №А07-39330/2019 в виде запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОРИЗОНТ» прекратили свое действие на момент рассмотрения заявления №

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления № было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Горизонт».

Административный истец в исковом заявлении фактически оспаривает решение регистрирующего органа.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для признания незаконным решения органа государственной власти необходима совокупность двух условий: нарушение закона или иного нормативного правового акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом соответствие ненормативного акта закону подлежит проверке на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

В качестве единственного довода в обоснование своих требований административный истец указывает:

- Наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении ООО «ГОРИЗОНТ» определением АС РБ от 03.12.2019 по делу №А07-39330/2019, которые (по мнению истца) сохраняли свое действие до истечения срока обжалования определения от 22.01.2020, которым данные обеспечительные меры были сняты.

Однако данный вывод истца сделан на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ст. 187, 16 АПК РФ определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Также административным истцом не представлено доказательств того, что документы, представленные для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО «ГОРИЗОНТ», либо предусмотренный законом порядок, не соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, требование истца о признании недействительным решения регистрирующего органа не имеет правового обоснования.

Административным истцом не приведено правовое обоснование и предусмотренный законом порядок, на основании которых регистрирующий орган был бы вправе «принять решение о незаконности нахождения ФИО2 в должности единоличного исполнительного органа ООО «ГОРИЗОНТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

Таким образом, заявленное истцом требование основано на неверном понимании правового механизма, регулирующего данные правоотношения, и противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования административного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 39 по РБ о принятии решения о незаконности нахождения в должности, о признании незаконным решения по внесению записи в ЕГРЮЛ ООО «Горизонт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов