Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Игоря Юрьевича к администрации г.Сочи о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Григорьев И.Ю. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику администрации города Сочи с требованием признать отказ Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 28.07.2020 г. № незаконным и обязать администрацию города Сочи заключить договор социального найма жилого помещения - <адрес>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Григорьев И.Ю. как новым нанимателем.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> 1986 года. Согласно поквартирной карточке и справке о составе семьи административный истец зарегистрирован в квартире один.

Первоначально ордер на данную квартиру получила его мать ФИО4. Административный истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. 30.08.1996 года его мать ФИО4 выписалась с данной жилплощади и переехала в другое место. После переезда матери ордер не переоформлялся и договор социального найма не перезаключался, так как Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключается на основании ордера, т.е. административного акта.

Административный истец обратился в МФЦ г. Сочи с заявлением о заключении договора социального найма, однако 28.07.2020 в данной услуге ему было отказано, так как квартира не относится к жилищному фонду социального использования.

Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Григорьев И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика администрации г. Сочи Ширманова А.А. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации г. Сочи, отказав в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи от 14.04.1986 года № «Об утверждении решения жилищной комиссии при исполкоме Раздольского сельского совета, администрации и профсоюзного комитета Мацестинского чайного совхоза им. В.И. Ленина о предоставлении служебных квартир, очередникам общей очереди» утверждено решение жилищной комиссии при исполкоме Раздольского сельского совета, администрации и профсоюзного комитета Мацестинского чайного совхоза им. В.И. Ленина о предоставлении квартир.

Согласно ордера от 15.04.1986 года №ФИО4 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав три человека: ФИО4 и два сына ФИО7 и Григорьев И.Ю. в качестве служебного жилого помещения.

Административный истец указывает, что 30.08.1996 года его мать ФИО4 выписалась с данной квартиры и переехала в другое место. После переезда матери ордер не переоформлялся и договор социального найма не перезаключался.

Григорьев И.Ю. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> 1986 года. Согласно поквартирной карточке и справке о составе семьи административный истец зарегистрирован в квартире один.

С целью заключения договора социального найма в отношении <адрес> административный истец обратился в МФЦ г. Сочи с соответствующим заявлением.

28.07.2020 Департаментом городского хозяйствами в оказании данной муниципальной услуги отказано, поскольку квартира не относится к жилищному фонду социального использования города Сочи.

Оценивая законность отказа в заключении с Григорьевым И.Ю. договора социального найма жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 92 ЖК служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Доказательств тому, что статус спорного жилого помещения изменился, в материалы дела предоставлены не были.

Решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, администрацией города Сочи не принималось, доказательств обратного в материалы дела предоставлено не было.

Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования.

Также, согласно сведениям администрации г. Сочи, ФИО4 и Григорьев И.Ю. не являлись и не являются сотрудниками администрации г. Сочи, а также сотрудниками отраслевых (функциональных) территориальных органов администрации г. Сочи, наделенных правами юридического лица и муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий г. Сочи.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Григорьев И.Ю. к администрации г.Сочи о признании отказа незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 04 декабря 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу