Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к судебному приставу – исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании произвести действия

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу истца. Однако, указанное исполнительное производство на сайте УФССП по Саратовской области не зарегистрировано, чем нарушены права взыскателя. Просит суд обязать судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, в чьем производстве ранее находились иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1, истребовать информацию из органов ЗАГС в отношении членов семьи должника (необходимо для обращения взыскания на совместно нажитое имущество должника); вынести постановление о запрете сделок с имуществом должника (автомобили и недвижимость) и выдать копии постановлений взыскателю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано об отсутствии сведений о наличии на исполнении Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП» в размере 9787 руб., о чем предоставлено сопроводительное письмо к исполнительному листу по делу №, адресованное Волжскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области со штампом регистрации входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что в производстве Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова о взыскании с ИП ФИО1 в пользу СРОО «ЦЗПП» денежных средств в размере 9787 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Письменным сообщением начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установить место нахождения исполнительного листа не представляется возможным ввиду того, что срок хранения оконченных исполнительных производств на основании инструкции по делопроизводству составляет 5 лет, а в имеющейся электронной базе данных Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области содержится информация только об исполнительных производствах, находившихся в производстве отдела с 2011года.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку в производстве Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова о взыскании с ИП ФИО1 в пользу СРОО «ЦЗПП» денежных средств в размере 9787 руб., у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для производства действий по исполнению исполнительного документа, для производства действий и требований указанных в административном исковом заявлении.

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из смысла положений Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что поскольку на данный момент исполнительное производство отсутствует, совершение судебным приставом-исполнителем действий, связанных с восстановлением прав административного истца, невозможно.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (ч. 1 ст.121 «Об исполнительном производстве»).

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих административному истцу; при этом нарушение права или законного интереса должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Отсутствие нарушенного права (законного интереса) исключает судебную защиту.

Стороной административного истца не указаны и не представлены доказательства нарушения прав Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к судебному приставу – исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании произвести действия –отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Терехова-Сидоркина

Копия верна

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

Помощник судьи

На 02.12.2020г. решение вступило в законную силу

Помощник судьи