Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 12 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 РО, УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя по принудительному прекращению деятельности АЗС, их отмене, определить меры по восстановлению ранее существовавшего положения АЗС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 РО УФССП по Курганской области о признании незаконным постановления и действия судебных приставов от 02.02.2021 по принудительному прекращению деятельности АЗС по <адрес> и определить меры по восстановлению ранее существовавшего положения АЗС.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что 02.02.2021 эксплуатация АЗС приставами была принудительно запрещена, оборудование АЗС вместе с резервуарами и находящимся в них топливом в количестве около 20 тонн стоимостью Один миллион рублей опечатано. При этом исполнительный документ не позволял ограничивать истца в праве на распоряжение принадлежащим истцу имуществом. В результате нарушения его прав судебными приставами истец несет убытки, так как вынужден содержать охрану резервуаров с топливом, опечатанным приставами. Принудительное исполнение проводилось без него, его представителя, без уведомления о дате, месте и времени проведения исполнительных действий, без замера и перерасчета количества топлива, являющегося товаро-материальной ценностью. Постановление о прекращении деятельности экологически опасного объекта должно содержать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, подлежало исполнению в сроки, указанные в постановлении, не предоставлена возможность обжалования решения, должно быть направлено уведомление о праве участия истца в исполнительном действии. Постановление исполнено в день вынесения. Принудительное исполнение произведено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №№-ИП от 11.01.2021 на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям ст.13 ФЗ №229.

10.03.2021 административный истец ФИО1 увеличил исковые требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по акту от 02.02.2021 о принудительном прекращении деятельности АЗС незаконными и отменить.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 26.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курганской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснения дали в соответствии с административным исковым заявлением. Деятельность автозаправочной станции прекращена не в соответствии с законом об исполнительном производстве, без участия должника, не предоставлен новый срок для исполнения. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя прекращены, так как гражданское дело было отменено в суде кассационной инстанции. Однако истцу данными действиями был причинен имущественный вред, который он намерен взыскать.

Представитель административного ответчика Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области ФИО3 административный иск не признала, показала, что 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу. 02.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о прекращении деятельности экологически опасного объекта, которое продублировало требование в исполнительном листе, то есть было излишне вынесено, 12.03.2021 постановление было отменено. Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, добровольно не прекратил деятельность АЗС, поэтому 02.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 выехала с исполнительными действиями на АЗС, без должника прекратила деятельность АЗС, опечатала колонки, окно, установила пломбы на резервуарах. Нарушений исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просит рассмотреть дело без своего участия и участия представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 25.02.2021 (л.д. 5) обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, так как срок пропущен в связи с тем, что он первоначально обжаловал действия судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Суд считает, что заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, не подлежит удовлетворению, поскольку предоставленный ответ УФССП России по Курганской области от 15.02.2021 не подтверждает обращение истца с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, обжалуемых данным административным исковым заявлением.

Так как сторонами не подтверждено получение должником копии постановления и ознакомления с Актом от 02.02.2021 о прекращении деятельности экологически опасного объекта, суд полагает, что срок для обжалования постановления и действий судебного пристава истцом не пропущен, возможно рассмотреть административное дело по существу.

Судом установлено, что 11.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: прекратить деятельность экологически опасного объекта, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.54).

Должник не согласился с законностью вынесенного постановления, обжаловал в Куртамышский районный суд Курганской области.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021 №-ИП и его отмене, возвращении исполнительного листа, отказано (л.д.39).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23.06.2021 решение Куртамышского районного суда от 24.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.43).

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении деятельности экологически опасного объекта (л.д.6).

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен Акт совершения исполнительных действий, которым прекращена деятельность экологически опасного объекта, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.55).

Оснований для признания постановления о прекращении деятельности экологически опасного объекта от 02.02.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконным суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 указанного выше закона).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 02.02.2021 постановил прекратить деятельность экологически опасного объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

Данное постановление фактически повторяет предмет исполнения, указанный в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021.

Вынесение данного постановления не влияет на исполнение решения суда, так как прекращение деятельности экологически опасного объекта возможно без вынесения данного постановления.

12.03.2021 начальник Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области своим постановлением отменил постановление о прекращении деятельности экологически опасного объекта от 02.02.2021, вынесенное как необоснованное (л.д.51).

Нарушений прав и законных интересов административного истца Постановлением о прекращении деятельности экологически опасного объекта от 02.02.2021 судом не установлено.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.54).

Материалами дела установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021 получено должником ФИО1 25.01.2021, предупрежден о явке к судебному приставу 02.02.2021 (л.д.54).

Последним днем для добровольного исполнения постановления от 11.01.2021 являлось 01.02.2021, следовательно, судебный пристав-исполнитель 02.02.2021 мог проверить добровольное прекращение должником деятельности АЗС.

Глава 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, не предусматривает

такой вид исполнения как прекращение деятельности объекта, соответственно исполнение требований исполнительного документа не должно противоречить Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

02.02.2021 судебный пристав-исполнитель установив, что должник в установленный срок не исполнил требование исполнительного документа, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, но новый срок для исполнения им не установлен (л.д.57).

Только после истечения нового срока для исполнения возможно составление протокола об административном правонарушении, и если участие должника для прекращения деятельности необязательно, то судебным приставом производится исполнение исполнительного документа.

Иной порядок исполнения исполнительного документа Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

Деятельность экологически опасного объекта –АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, прекращена путем установки опечатывающего устройства на первой, второй, дт колонках, установлены пломбы на замках резервуарах, окне оператора с внешней стороны. Судебным приставом-исполнителем исполнение зафиксировано в Акте совершения исполнительных действий (л.д.55).

Административный истец после опечатывания и опломбирования АЗС судебным приставом-исполнителем по окончании срока добровольного исполнения должен знать об исполнении исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан ознакомить должника с Актом совершения исполнительных действий от 02.02.2021, в котором разъясняются права должника об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.05.2021 решение Куртамышского районного суда Курганской области от 12.08.2020, которым приостановлена деятельность АЗС, отменено, судом приостановлена деятельность ФИО1 по использованию в качестве автозаправочной станции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений пожарной безопасности (л.д.61).

05.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с требованием суда вернуть исполнительный документ (л.д.52).

В настоящее время, по мнению административного истца и его представителя, права ФИО1 не нарушаются.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО7 РО, УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя по принудительному прекращению деятельности АЗС, их отмене, определить меры по восстановлению ранее существовавшего положения АЗС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.

Судья Н.Д.Дзюба