Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>- ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,( заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным действий и бездействий ответчиков по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>- ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,( заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным действий и бездействий ответчиков по исполнительному производству,

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, требования ФИО1, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО4, удовлетворены в полном объёме. Судебный акт вступил в законную силу дата С ФИО4 взыскана совокупная денежная сумма в размере 272 950 рублей.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от дата, возбужденном в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на основании судебного приказа № от дата.

Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет 272 950 рублей. Данные доводы подтверждаются: копией судебного приказа № от дата; выпиской из Банка данных исполнительных производств, которая в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом ФССП России от 12.05,2012 г. № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» является официальным источником публикации данных об исполнительных производствах, на должника - ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскатель в связи с безрезультативным исполнением требований исполнительного документа органами принудительного исполнения, отсутствием специализированных знаний в области исполнительного производства, воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя (ст. 53 Закона), который направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России (lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet) заявление № от дата, в качестве приложения к которому было приложено ходатайство о совершении исполнительных действий - установление мест получения доходов, выполненное на 10 л.

Суть ходатайства состояла в том, что взыскатель просил направить требования в коммерческие организации и государственные структуры для установления мест получения доходов должником.

Ходатайство о совершении исполнительных действий направлялось в порядке ст. 64.1 Закона, ответ на которое судебный пристав-исполнитель должен был разместить в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» Заявителя, в виде мотивированного Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении), либо Постановлении об отказе в удовлетворении, либо Постановления об отказе в рассмотрении по существу.

Срок рассмотрения и ответа на ходатайство о совершении исполнительных действий, поданного в порядке ст. 64.1 Закона, составляет 14 рабочих дней.

С момента подачи Заявления - дата, Статус рассмотрения Заявления в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сменялся с «Направлено в ведомство» на «Зарегистрирован» (при его регистрации в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>), а затем с «Зарегистрирован» на «Исполнено» только дата, т.е. через 1 календарный месяц.

дата в ответ на поданное Заявление, в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» размещён Ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 59-ФЗ, Который подписан начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, в котором указано, что «<адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> направляет в Ваш адрес сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России» и в качестве приложения приложены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от дата по данным ПК АИС ФССП России, в промежутке от момента подачи заявления (дата) до момента размещения ответа на заявление (дата), мотивированного решения старшего судебного пристава в форме Постановления о передаче исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 ни административным истцом, ни представителем административного истца, ни в бумажном, ни в электроном варианте не получено.

Сведений о вынесении старшим судебным приставом данного Постановления не содержат и сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 11 J 1.2020 г. по данным ПК АИС ФССП России, которые были направлены в качестве документа в ответ на Ходатайство о совершении исполнительных действий.

Таким образом, Ходатайство о совершении исполнительных действий - установление мест получения доходов, направленное судебному приставу – исполнителю в порядке ст. 64.1 Закона, рассмотрено неуполномоченным лицом – начальником отдела - старшим судебным приставом с нарушением установленного Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядком и сроками рассмотрения.

Ответ на Заявление № от дата был дан с исчислением сроков и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Считают что должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия, что выражено в следующем: судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует в рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует в направлении мотивированного Постановления путем размещения в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на направленное ходатайство о совершении исполнительных действий; начальник отдела - старший судебный пристав бездействует в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному, правильному рассмотрению и размещению ответа в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», в виде мотивированного Постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий; начальник отдела - старший судебный пристав совершил комплекс незаконных действий, выраженных в самостоятельном незаконном рассмотрении Заявления без принятия мотивированного решения о передаче исполнительного производства от судебного пристава исполнителя к себе; нарушении порядка рассмотрения Ходатайства о совершении исполнительных действий, установленного ст. 64.1 Закона; нарушении срока рассмотрения Ходатайства о совершении исполнительных действий, установленного ст. 64.1 Закона; нарушении срока размещения в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» мотивированного Постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо отказе в рассмотрении по существу Ходатайства о совершении исполнительных действий.

Таким образом, должностные лица имели возможность совершить установленные законом необходимые действия, однако не сделали этого, тем самым нарушили принципы и задачи исполнительного производства, а также права Административного истца на: участие в исполнительном производстве; извещении о ходе исполнительного производства; которые в совокупности создали препятствия для дальнейшего фактического исполнения решения суда и осознанного участия взыскателя в исполнительном производстве, что в свою очередь нарушило право взыскателя на судебную защиту, так как исполнение решений суда относится к судебной защите, которая не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО5 по рассмотрению Заявления № от С"9.2020 г., содержащего Ходатайство о совершении исполнительных действий, поданного ФИО6 через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России (lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet); признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава - исполнителя ФИО5 по направлению путем размещения в сервисе « Личный кабинет стороны исполнительного производства», авторизированным пользователем которого является ФИО6, мотивированного постановления об удовлетворении, либо частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо отказе в рассмотрении по существу Ходатайства о совершении исполнительных действий; признать незаконным бездействие административного ответчика – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>ФИО3 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному, правильному рассмотрению и размещению ответа в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на сайте ФССП России (lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet); авторизированным пользователем которого является ФИО6, в виде мотивированного Постановления об удовлетворении, либо отказ в удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо отказе в рассмотрении по существу ходатайства о совершении исполнительных действий; признать незаконными действия административного ответчика – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 по рассмотрению и направлению ответа на Заявление № от дата, содержащего Ходатайство о совершении исполнительных действий, поданного ФИО6 через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России (lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet); обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав административного истца; обязать административного ответчика - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя ФИО5 по своевременному, полному, правильному рассмотрению и размещению ответа в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на сайте ФССП России (lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet), авторизированным пользователем которого является ФИО6, в виде мотивированного постановления об удовлетворении, либо частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо отказе в рассмотрении по существу Ходатайства о совершении исполнительных действий.

Административный истец ФИО1 и его представитель, надлежаще уведомленные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>- ФИО2, начальник отдела- старший судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, по имеющимся в деле материалам.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>- ФИО2, представила суду возражения на исковое заявление, которое приобщено в материалах дела. ФИО2 считает исковое заявление не обоснованным, поскольку ею были предприняты все меры по исполнительному производству в отношении Роготовского, предусмотренные Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно дан ответ на обращение представителя по доверенности ФИО1 В его адрес направлено заявление № через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России в установленный законом срок. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Судом установлено, что дата на исполнение в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, поступил судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4. дата судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено постановление от 16.04,2019 об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края. Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам кредитных организаций (банков) <адрес> и <адрес>, должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, или имеет счета с остатком равным нолю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронной) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в кредитные организации (банки).

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел весь комплекс мер для установления имущественного положения должника.

дата представителем ФИО1ФИО6, направлено заявление № через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России, который просит рассмотреть заявление в порядке, установленном ФЗ от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

дата Промышленным РОСП было рассмотрено данное заявление и направлен ответ заявителю (исх. № от дата).

Доводы административного истца о том, что его заявление должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от дата, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не состоятельны, так как заявление подано представителем через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» и расценивается как обращение поступившее в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2008 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» которое рассматривается в течение 30 рабочих дней.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры к розыску имущества должника и даче ответа на обращение представителя взыскателя административного истца ФИО1

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав- исполнитель, на исполнении которой находился исполнительный документ, в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушала. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные со сроком направлением административному истцу ответа на его заявление, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате ответа судебного пристава – исполнителя на заявление истца, взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>- ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5 по рассмотрению заявления № от дата; признании незаконным бездействий( действий) административного ответчика – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения прав административного истца; обязании старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова